Resumamos especificando las dos medidas más drástica tomada por las autoridades vaticanas :
1. LA SUPLANTACIÓN DE LA HERMANA LUCÍA.
En adelante y después de muchos años sin saber nada de la auténtica Lucía , apareció en el año 1967 una nueva Lucía, quizás una religiosa del convento de Coimbra. Esta nueva Lucía era una religiosa muy poco parecida física y moralmente, a la auténtica Lucía. Posiblemente más joven. Además era extrovertida, habladora y desenvuelta, frente a la auténtica Lucía que era seria, reservada y modesta. La escritura de ambas es muy distinta . Las ideas expuestas por la nueva Lucía en declaraciones y sobretodo en su libro “Llamadas…” chocan con los escritos de Lucia dos Santos Una exposición rigurosa y extensa de esto puede comprobarse en la obra citada en el capítulo Cap.VIII (Vrai ou fausse Lucie?) así como los artículos que aportan los sitios citados en el prefacio de este artículo.
2.LA FABRICACION DE UN FALSO TERCER SECRETO.
El secreto fabricado fue algo necesario. Zanjaría de una vez por todas las especulaciones y demandas que no podrían prorogarse eternamente. Además serviría para la política vaticana respecto del enaltecimiento de Juan Pablo II, desechando cualquier duda sobre él. La falsificación queda meticulosamente probada en la obra citada de Laurent Morlier. (Cap.IX Analyse de lécriture du prétendu troisième secret). Allí se demuestran las diferencias de escritura entre el “Secreto” publicado en junio de 2000 y los escritos que conservamos de Lucía. En el sitio citado podemos obtener la prueba de que el “Secreto” publicado en junio de 2000 no es escritura de Lucía. Pero también podemos deducir por propia comparación que el “Secreto” publicado ahora SÍ ES ESCRITURA DE LUCÍA DOS SANTOS aquí
GLOSAS NECESARIAS PARA LA COMPRENSIÓN DEL SECRETO
En adelante hablaremos del autor o autora del texto llamándole Lucía sin que prejuzguemos por ello la autencidad del Secreto publicado. Teniendo el texto ante los ojos descubrimos en él una introducción de Lucía con el resumen del secreto en dos palabras:
Ahora voy a revelar la tercera parte del secreto: Esta parte es la APOSTASIA EN LA IGLESIA.
A continuación sigue el relato de una visión tenida por los niños, pero con expresiones de Lucía que son sus reacciones emocionales a la visión, en el momento de su escritura:
Nuestra Señora nos mostró una visión de un individuo que yo describo como el “santo Padre” frente a una multitud que lo vitoreaba. Pero había una diferencia con un verdadero santo Padre, la mirada del demonio, éste tenía los ojos del mal. Entonces, después de algunos momentos vimos al mismo Papa entrando en una iglesia, pero esta Iglesia era la iglesia del infierno; no hay manera de describir la fealdad de ese lugar. Parecía como una fortaleza hecha de cemento gris con ángulos quebrados y ventanas similares a ojos; tenía un pico en el tejado del edificio.
Hay que observar que Lucía ve a un individuo, que describe como pareciéndole el Santo Padre, y que está frente a una multitud (quizás en un estrado desde donde habla) que le vitorea. Pero a Lucía, este Santo Padre no le parece “um verdadeiro santo Padre”. Y además le parece que tiene una mirada maligna… Sigue Lucía:
Entonces vimos al mismo Papa (notemos que ya no dice Santo Padre como decían NªSª y ella misma) entrando en una Iglesia. Aquí Lucía se desahoga juzgándola como Iglesia del infierno. Esto lo dice porque le parecía de una fealdad indescriptible. Le parecía que se asemejaba a una “fortaleza” de cemento gris con ángulos quebrados y ventanas como “ojos”. También le pareció ver algo semejante a un pico enorme de ave en el tejado. Nada más leer esto, me vino a la cabeza la fotografía del Templo Ecuménico de Fátima que se alza imponente, pero sin verticalidad, frente al Santuario de NªSª en la explanada. Es un templo que muchos han juzgado templo masónico. Por su apariencia exterior y también por su disposición interior con una imagen de Cristo Crucificado en su nave principal que puede llegar a escandalizar. Abajo, la dirección donde está la fotografía de dicho templo. Quizás a los lectores les parezca acertado el recuerdo que acudió a mi mente y quizás también lo vean retratado en la descripción de la Iglesia de que habla Lucía. Delante de la chata pero imponente fachada están las grandiosas esculturas de los dos papas que visitaron Fátima..
El secreto prosigue con las palabras de NªSª que solían acompañar a las visiones de los pastorcillos. Como hicieron después de ver el infierno los horrorizados pastorcillos, ahora también miran a nuestra Señora quizás algo estremecidos por la inquietante visión. Lucía escribe así:
Enseguida levantamos la vista a Nuestra Señora que nos dijo…
Sigue la explicación de NªSª con lo que constituye la centralidad del tercer secreto:
Visteis la apostasía en la Iglesia; esta carta puede ser abierta por el Santo Padre, pero debe ser publicada después de Pío XII y antes de 1960. En el reinado de Juan Pablo II la piedra angular de la tumba de Pedro debe ser removida y llevada a Fátima. Porque el dogma de la fe no ha sido conservado en Roma, su autoridad será removida y entregada a Fátima. La catedral de Roma debe ser destruida y una nueva construida en Fátima.
La palabra “Visteis” es la misma que utiliza la Virgen cuando les explica la visión del infierno. Llama la atención la mención que hace Lucía de Pío XII. En el año en que se escribió el secreto ya reinaba Pío XII. Lucía lo refiere como pronunciado por la Sta. Virgen en 1917. El caso es exactamente igual al que supone haber nombrado a “Piu XI” que cita en la 4ª memoria pero supuestamente pronunciado por la Virgen en 1917.
Cuando se lo hicieron observar a Lucía ella respondió que Dios no la quería como “profetisa” por eso no relató antes del reinado de dicho Papa el nombre de Pío XI. A la vista de estos dos casos las personas escépticas pensarán en una impostura de Lucía. Probablemente así lo pensaron las jerarquías vaticanas. Pensarían que era la prueba de que una persona neurótica o falsaria habría creado secretos puestos en boca de la Sta Virgen.
Si tuvieran razón toda la profecía de Fátima quedaría arruinada. Pero también puede ser verdad lo que explica Lucía. Si el “Secreto” es auténtico y además contiene una profecía verdadera no habría inconveniente en aceptar que pudo en él haberse pronunciado los nombre de Papas posteriores a 1917 Recordemos que el mayor milagro de la historia del Cristianismo cual fue “la danza del sol”, testificado por más de 70000 personas y por la prensa de la época, incluso la masónica, como O’Seculo, avala la verdad de Fátima.
Prosigue Lucía relatando las palabras de la Virgen:
esta carta puede ser abierta por el santo Padre, pero debe ser publicada después Pío XII y antes de 1960
El haber ordenado, la Virgen que se publicara el secreto antes de 1960, sería negado por la Nueva Lucía como se expone ampliamente en el libro citado en boca del Cardenal Bertone (Cap. VIII p.133). Por otra parte la oportunidad de haber pedido la publicación del secreto antes de 1960, parece evidente a la vista de los acontecimientos posteriores con la convocación del Concilio, el posconcilio, y los papas habidos y sus intervenciones. Quizás todo esto fuera diferente si se hubiera publicado a su tiempo. Sigue al autor o autora del relato del secreto:
En el reinado de Juan Pablo II la piedra angular de la tumba de Pedro debe ser removida y llevada a Fátima.
Esta es la parte más difícil – y tremenda- del secreto. Como se ve lo teológico se mezcla con lo simbólico. Habla simbólicamente de una piedra angular que debería ser removida del sepulcro de San Pedro. Además, el término “debe” no hay que entenderlo aquí como una obligación impuesta. Sino como la expresión de un acontecimiento que sucedería en el futuro (pero sin excluir que fuera condicionado y sujeto al libre albedrío de los hombres). Así se aclara en la línea siguiente cuando escribe
su autoridad SERÁ removida y entregada a Fátima
Y también se observa una equivalencia entre debe y el simple futuro al final del secreto en las últimas líneas:
…La catedral de Roma debe ser destruida …Roma..la ciudad será destruída.
Luego queda claro, que debe= será. Es un futuro que sucederá en perfecto acuerdo con los designios de la Justicia de Dios que impone un castigo que debe acontecer por algo que se ha hecho mal.
En segundo lugar llama la atención que en 1944 Lucía hable de Juan Pablo II. Y además en un relato que pone la expresión en boca de la Sma Virgen que reveló el secreto en 1917. La dificultad es igual a la que se examinó con los nombres de Pío XI y Pío XII. Sólo que aquí en el texto de 1944 no existía el Papado de Juan Pablo II.
Todo induciría a pensar que el texto por este solo hecho de nombrar a Juan Pablo II sería una falsificación de los años de éste o posteriores a su muerte (profecía ex-eventu). Analizaremos esta cuestión en su lugar.
Advertimos que si no se le da una respuesta razonable queda arruinada la autenticidad del texto. Este pasaría a ser obra de un falsificador de nuestra época.
En tercer lugar notamos sorprendidos que el nombre de Juan Pablo II está en español en un texto enteramente en portugués. Por alguna razón el falsificador o la misma Lucía si el texto es auténtico escribieron este nombre en español y no usaron el omónimo portugués Joao Paulo II. También debe darse una explicación a este extraño hecho.
Sigue la supuesta Lucía escribiendo el “Secreto”
Porque el dogma de la fe no ha sido conservado en Roma, su autoridad será removida y entregada a Fátima
Es un anuncio tremendo. La autoridad papal, o sea la jurisdición que en paralelismo con la línea anterior sería la “a pedra angular da tumba de San Pedro” y el carisma petrino les será quitado a los papas en este caso probablemente al Papa Juan Pablo II o a su sucesor (sin que pueda prejuzgarse que esto no se hubiera dado también en los papas anteriores, aunque el “Secreto”no dice nada de ello). Recuerda el pasaje evangélico que NªSª hace notar al final del secreto, la perícopa Mt 21, 43 : Por esto os digo que os será quitado el Reino de Dios y será entregado a un pueblo que rinda sus frutos
Comentaremos la perícopa completa 21, 42-44 más abajo.
Sigue el secreto:
La catedral de Roma debe ser destruida y una nueva construida en Fátima
Aquí entramos en el tema último del cuerpo del secreto que es el de la destrucción de la Catedral de Roma o sea la sede de la Cátedra de San Pedro que es el Templo de San Pedro del Vaticano. Notemos que cualquier catedral toma su nombre por ser la sede de la cátedra del obispo en su “munus docendi”.
La catedral de Roma podría ser la sede del obispo de Roma que es la catedral de San Juan de Letrán. Ahora bien la sede de Pedro en donde se asienta la “cátedra de Pedro” que sustenta el “munus docendi” papal, es sin duda el Templo de San Pedro del Vaticano. En el supuesto auténtico “Secreto” se profetiza su destrucción.
Esto recuerda la destrucción del Templo de Jerusalén de quien Jesucristo dijo que no quedaría piedra sobre piedra. Esto lo dijo Cristo en el sitio ahora llamado “Dominus flevit” porque lloró por el destino que aguardaba al Templo de Jerusalén, y con él a la Ciudad de Jerusalén, en una de las mayores tragedias de la historia de la humanidad. ¿Seguirá el mismo destino la ciudad de las siete colinas en donde se asienta el Templo de San Pedro? ¿O se limitará la destrucción a la ciudad del Vaticano?
Sin más precisiones, el Secreto termina augurando la destrucción de la ciudad sin que podamos delimitar su alcance exacto. Además sucederá que se construirá una nueva catedral en Fátima. No es una orden. Es una profecía.
Si 69 semanas después de que esta orden se publique, Roma sigue su abominación, la ciudad será destruida.
Aquí se introduce una nota importante cual es la condición Si…Roma sigue su abominación… El modo condicional es posible que pueda aplicarse a todo el secreto (de hecho después aparecerá claro que como la mayoría de las profecías bíblicas el entero “Secreto” también es una profecía condicional).
Volveremos sobre el tema de la destrucción en su lugar apropiado donde también se explicará el tema de las 69 semanas. Es una paráfrasis de Daniel 9, 24-25 que Nª Sª también señala en el Secreto, al decir: Nuestra Señora nos dijo que esto está escrito, en Daniel 9:24-25 y Mateo 21:42-44
Cierro esta glosa del secreto para estudiar las razones que avalarían la autenticidad del texto e intentar resolver las dificultades que presenta (de su resolución veremos que surgen garantías internas del texto sobre su autenticidad). Después presento con algo más de profundidad, los temas claves que aparecen en el secreto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario