lunes, 30 de julio de 2012

El Canal de las Centellas

El Manifiesto#132, leído el viernes afuera de Televisa, es un documento surgido de un movimiento estudiantil aparentemente espontáneo, originado por una estrategia electoral fallida…

La proclama tiene seis lados —y como escribió Rafael Cardona enCrónica— “tantos como ángulos tiene un hexágono, picos una estrella de David o paredes la celda de un panal sin miel… ni abejas”.
La primera demanda, escrita con “negritas”, es esencial: Democratizar  los medios de información, hasta hacer de ellos medios públicos mediante su socialización.
Entiendo que el colectivo #YoSoy132 se refiere a una radio y una televisión no concesionadas ni privadas; o sea, a su expropiación o cancelación.
“No queremos el mundo tuerto que los medios construyen cada día para distraernos mejor” —aclaran ellos—.
Pero… cuando se habla de socialismo no se habla de otra cosa sino de una forma de propiedad. Abolir las concesiones significa restringir la actividad de los capitalistas privados cuyo dinero se convierte en señales de radio y televisión, después de cumplir con los requisitos de ley.
En el catálogo de ofertas políticas de los cuatro candidatos a la Presidencia, en ningún caso se habló de cancelar concesiones sino de ampliarlas. Se pregonó la necesidad de la competencia, no la desaparición de esta merced a la canalización de las concesiones a grupos de la sociedad indefinidos hasta ahora.
–¿#YoSoy132 quiere concesiones en manos de quién?
La soberanía del Estado sobre el espacio radioeléctrico no está sujeta a discusión en este delirio socializante que no existe ni en Corea del Norte, en Cuba o en China Popular, donde las cosas no se socializan sino se estatizan.
Hace algunos años, cuando el académico y periodista Raúl Cremouxmanejaba la barra de opinión en el canal mexiquense, Peña Nieto era el gobernador y Carolina Monroy la directora del canal 34, Porfirio Muñoz Ledo —muy cercano a la presidencia legítima— tenía un programa en el que solía decir, con ironía: “Contra Televisa, Tolu(ca)-visa”.
–¿Es esa la socialización pregonada por #YoSoy132?
El mito del “pueblo bueno” no nos lleva en automático a la “tele buena”. La “caja idiota” no pierde su condición si la manejan Paco Ignacio Taibo II o Epigmenio Ibarra, menos si la producen los integrantes del ecléctico colectivo cuya “ideología” imprecisa oscila entre Pol Pot y la Compañía de Jesús… con 50 años de retraso.
#YoSoy132 no quiere un canal de las estrellas… quiere un canal de las centellas.
MONJE LOCOLópez Obrador organiza 142 asambleas para recolectar más pruebas del cochinero… y montar su Expo Fraude. Mañana, tarde, moda y noche, un día sí y otro también, presenta nuevas evidencias de lo que llama el secuestro de la democracia. Exige invalidar la elección presidencial. Demanda otra que rechine de limpia… no como la del 1 de julio, sucia de manchas que no se quitan. Si no es él, menos el copetón aquél. Favor de leer la letra chiquita del 85 constitucional, recomienda.Andrés Manuel es “el salvador de la patria”, “el ungido de los dioses”, “el dueño de la verdad”, “el redentor del pueblo”, “el mesías tropical”… de eso y más lo acusa Francisco Rojas, líder del PRI en San Lázaro. –¿Y usted también?

sábado, 28 de julio de 2012

Respaldan PRD y PT a Chávez



El Embajador de Cuba en México, Manuel Aguilera, aseguró que Venezuela es uno de los países más solidarios del mundo

Érika Hernández

Ciudad de México  (24 julio 2012).- La izquierda mexicana respalda la aspiración del Presidente de Venezuela Hugo Chávez de reelegirse en su cargo, e incluso, líderes del PRD y PT lo calificaron como uno de los mejores gobernantes del mundo.

Pese a que en la campaña presidencial, tanto del 2006 al 2012, la acusación del PRI y del PAN de que Andrés Manuel López Obrador intentaba simular al Mandatario federal venezolano restó puntos al tabasqueño, dirigentes de izquierda calificaron al político como uno de los más democráticos.

Durante la Jornada Mundial de Solidaridad con la Revolución Bolivariana de Venezuela y el Comandante Hugo Chávez, la secretaria general del PRD, Dolores Padierna, afirmó que la campaña negra en México contra ese Presidente ha provocado que se distorsione su imagen.

"Estigmatizado por la derecha a través de los grandes medios de comunicación que lo acusan de antidemocrático, pero que en su país Hugo Chávez ha organizado comicios regionales, referéndums revocatorios, consultas al pueblo y otros procesos, que dadas las condiciones políticas venezolanas, son prueba de la aplicación de la democracia participativa", afirmó.

"La derecha latinoamericana suele dividir a las izquierdas, organiza guerras sucias para estigmatizar a los principales líderes y ha creado un falso dilema a la izquierda mexicana: que coincidir con Hugo Chávez es casi un delito. Quieren obligarnos a deslindes. Como izquierda mexicana apoyamos a Hugo Chávez para que continúe profundizando la transformación de Venezuela".

Mientras que el dirigente nacional del PT, Ricardo Cantú, aseguró que existe desinformación sobre lo que realmente representa Chávez, quien lleva 13 años en el poder y aspira a gobernar por lo menos por otro periodo más.

"El PT manifiesta su apoyo al proceso revolucionario encabezado por el Presidente Hugo Chávez. El partido ha intentado hacer por contrarrestar esa campaña de desinformación que se da en México por algunos medios, diciendo que es un dictador. Hemos hecho conciencia sobre lo que verdaderamente pasa en Venezuela, un bueno gobierno", indicó.

Bajo el slogan "Hugo Chávez ¡Tu victoria será nuestra victoria!", al encuentro asistieron representantes de Venezuela y Cuba.

"Hemos logrado muchas cosas en salud, educación, carreteras, hemos bajado las tasas de desempleo, hemos mejorado los salarios reales, y podemos decir que estamos construyendo en paz y en democracia una sociedad progresista altamente humanista, demócrata, inclusiva. Evidentemente estos avances no les gusta a las transnacionales", dijo el primer secretario de la Embajada venezolana, Raúl Carreño.

Mientras que el Embajador de Cuba en México, Manuel Aguilera, aseguró que Venezuela es uno de los países más solidarios del mundo.

"Todos los pueblos latinoamericanos tenemos una deuda de gratitud con el pueblo de Venezuela, que rompió las cadenas del dominio imperial y que se ha mantenido en el camino del progreso y del beneficio de su pueblo", dijo.

"El Presidente Chávez ha sido el presidente venezolano que más ha hecho con su pueblo. Estamos seguros que ganará esta reelecciones porque cuenta con la mayoría del pueblo venezolano, por eso estaremos Cuba, México y los países latinoamericanos junto a Chávez, seguros de que va a ganar y nosotros con él".
http://www.reforma.com/nacional/articulo/666/1331058/?titulo=respaldan-prd-y-pt-a-chavez

Un religioso rumano cuenta como vivió su fe en los 42 años de cárcel y trabajos forzados - ReL

Este es el estremecedor testimonio del Hermano Tiberio, de los Hermanos de las Escuelas Cristianas, muerto a los 74 años en 1999. Fue hecho prisionero y condenado a trabajos forzados en 1958, en su Rumanía natal, por las autoridades del Partido Comunista húngaro.

42 años de viacrucis
«Mi viacrucis comenzó el 2 de agosto de 1948. Era el último día de nuestro retiro anual.

»Los Directores de tres escuelas católicas de los Hermanos en Bucarest fueron llamados por los dirigentes comunistas de Rumania, que estaban en el poder, para informarles que el gobierno comunista quería nacionalizar las escuelas privadas. En consecuencia, los Hermanos debían entregar en el acto las llaves de sus establecimientos. En menos de una hora, nos encontramos lanzados a la calle. No nos permitieron tomar sino los efectos estrictamente personales: calzado, ropa, etc. Todo lo demás debía quedar en las escuelas: libros de la biblioteca, camas, armarios...

Buscar otro trabajo...
»También nos dijeron que debíamos abandonar la vida comunitaria y que nos emplearían como profesores, si no, debíamos arreglárnoslas para encontrar un medio de subsistencia.

»Los dirigentes nos impusieron, por decreto, la residencia en un apartamento situado en el segundo piso del palacio episcopal católico. Este decreto no se aplicaba sino a los religiosos que trabajaban en escuelas. Los jesuitas y franciscanos, que eran sacerdotes, no entraban en esta disposición pero tuvieron que abandonar sus hábitos religiosos e irse a las parroquias.

»El decreto afectó únicamente a los Hermanos de las Escuelas Cristianas. Las dos comunidades de Hermanos formaron entonces una sola comunidad bajo la dirección del Hno. Director y Visitador auxiliar Bonifazius Sattmann. Éramos unos 20 Hermanos. Cada uno debía manifestar por escrito su acuerdo o desacuerdo. Yo era uno de los más jóvenes: 24 años.

¿Seguir las directrices del Partido Comunista?
»Había enseñado solo cuatro años en la escuela San José. No dudé ni un instante sobre lo que debía hacer. Sabía que mi puesto debía estar entre los Hermanos y con ellos. También estaba persuadido de que la situación no duraría mucho. Había dos Hermanos más jóvenes que yo. Desgraciadamente, se salieron más tarde por diversas razones; enseguida les pesó, aunque nuestra vida no era fácil.

»Los dirigentes comunistas intentaron con presiones y promesas hacernos abandonar la vida religiosa. No lo lograron.

Un testimonio de fe en la Providencia
»El Hno. Bonifazius era el procurador y el superior en aquellos tiempos penosos. Su fe en la Providencia nos impresionó a todos y nos infundió valor. Ninguno de nosotros era pusilánime o temeroso, aunque eso no fue siempre fácil. Él era el padre, el jefe y el amigo de todos a pesar de su sordera tenaz. Rezó mucho precisamente porque era sordo... A la gracia de Dios y a él en segundo lugar mantuvimos nuestra vida comunitaria. Era el superior que la Providencia nos había preparado para aquellos tiempos turbulentos.

Dar clases particulares para comer
»Muy pronto surgieron les primeras dificultades. Los escasos recursos se habían agotado. Para continuar viviendo, los Hermanos debían dar clases particulares. Los padres lo deseaban. En esto me ocupé durante cinco años. Era una nueva modalidad de apostolado. A través de las lecciones particulares seguíamos ejerciendo una influencia religiosa. Era necesaria más que nunca.

Condenados a trabajos forzados sin juicio
»Empezamos muy pronto a dar lecciones de catecismo en las parroquias. Estuvimos tranquilos durante dos años. Era la calma que anunciaba la tempestad. La primera tormenta se declaró en 1950. Cinco Hermanos fueron arrestados. Dos que habían trabajado en la Nunciatura fueron conducidos a los tribunales y cada uno fue condenado a 16 años de prisión; los otros tres a dos años de trabajos forzados sin mediar ningún proceso legal.

»Por precaución, parte de los Hermanos se fue a vivir con las familias de algunos antiguos alumnos.

»Volvimos a vivir un período de calma después de que el gran Moloch había devorado su ofrenda... Parecía que el cielo se iba a despejar después de la conferencia de Helsinki.

Reunir cada domingo a 300 personas
»Los Hermanos volvieron a su apartamento y continuaron sus cursos de religión en las cinco parroquias donde se reunían cada domingo cerca de 300 católicos. Esto no les caía bien a las autoridades comunistas, que les decían a sus colegas: `Ustedes no logran convocar a las juventudes comunistas, y este puñado de educadores religiosos llenan sus salas todos los domingos´. Algunos antiguos alumnos y amigos advirtieron a los Hermanos que se preparaba algo contra ellos. El Hno. Bonifazius permaneció tranquilo y ejerció su influencia en la fidelidad de los Hermanos y de su confianza en Dios.

Enseñar religión rodeados de espías
»Durante dos años enseñamos religión en presencia de espías que estaban en todas partes. Los conocíamos, y ellos nos conocían. Pero la señal para entrar en acción no había sido dada. Lo fue el 21 de agosto de 1958: cuatro Hermanos fueron arrestados y con ellos tres antiguos alumnos. Habían movilizado a otros alumnos. Después de 3 meses de pesquisas e interrogatorios penosos o aun de torturas, el 17 de diciembre de 1958 fueron condenados a 90 años de prisión. Los dos Hermanos de más edad recibieron una sentencia de 20 años cada uno; los otros tres, 15 años cada uno y los dos más jóvenes tuvieron que pagar 10 años cada uno.

Condenados a prisión por enseñar catequesis
»¿El crimen? Haber enseñado la religión a los jóvenes. (Se puede leer ese motivo en el texto de la sentencia M 125258).

»¡Mire usted! ¿Por qué condenan a 10, 15 ó 20 años de prisión, ellos que se proclaman miembros del régimen que dice ser el más humanitario... del mundo? Un espíritu sano no puede comprenderlo, y sin embargo los comunistas condenaban a las más duras prisiones por tales «crímenes», y no se avergonzaban de dejar pruebas escritas de ello. ¿Qué dirán ustedes, occidentales, de semejante comedia? Y ustedes, comunistas del occidente, ¿qué dirán de su fraternidad universal y de su justicia? ¡Alianza del bloque oriental!...

En la cárcel con ratas
»Entonces las dificultades continuaron. Nos encontramos 110 residentes en un cuarto de 11 x 10 metros con una sola ventana que estaba tapada con tablas clavadas desde el exterior para que los prisioneros no pudieran mirar hacia afuera. En un rincón, para atraer a las ratas, había cuatro baldes, (no había retrete). Los baldes eran vaciados una o dos veces por día... Nadie podía permanecer debajo de la ventana. Estaba absolutamente prohibido. Dormíamos en el suelo de cemento sin poder siquiera acostarnos boca arriba, porque faltaba espacio; había que dormir de lado, apretujados como sardinas. A menudo, o las más de las veces, el último que entraba en el cuarto debía dormir sentado en los baldes que servían de retrete.

Sin jabón, ni papel higiénico... poca agua
»En poco tiempo, nuestros cuerpos eran una sola llaga. No había agua. Cada uno tenía derecho a medio litro por día. No había jabón; solamente unos granos aquí o allá de jabón para lavar... Nada de papel higiénico... Media hora para pasearse en un patio de unos 30 metros cuadrados, bien separados para evitar que pudiéramos hablar con el vecino o aun que lo pudiéramos ver realmente... Nadie podía chistar palabra. Un guardia (miliciano) vigilaba todo.

Todo estaba prohibido
»Durante el día, nadie podía descansar en la cama; solamente los enfermos que tenían permiso médico. No se podían hacer llamadas telefónicas, ni recibirlas, ni estudiar alguna lengua extranjera o enseñarla. No teníamos ningún medio pare escribir: lápiz, papel.... no teníamos ni una aguja. Todo estaba formalmente prohibido. Cualquiera que fuera sorprendido infringiendo estas leyes era condenado al aislamiento de 3 a 5 días. En los lugares de aislamiento era imposible sentarse desde las 5 de la mañana a las 10 de la noche. Uno recibía de comer dos veces al día, y solamente 100 gramos de pan y medio litro de agua.

Crueldades inhumanas

»Me dirán que me equivoco, que exagero. No, querido lector, no hay equivocación. De hecho era muy horrible. Les recomiendo el libro de Solyenitsin «El archipiélago de Gulag».

»Él no engaña. No exagera. En ese libro encontrará todas les crueldades inhumanas e inimaginables cometidas por esos señores.

Trabajos forzados para construir una presa
»Después de un año de semejante tratamiento le preguntaban al prisionero si deseaba trabajar. Naturalmente, todos los que podían moverse respondían afirmativamente. Era el mes de agosto, a comienzos, nos pusieron en uno de los vagones para animales y nos dotaron del mismo sistema de retretes que mencionamos antes. Después de dos días y una noche, partíamos con destino desconocido. Como los vagones eran abiertos pudimos constatar que nos llevaban a la región llamada «Grosseinsel» del Danubio en los alrededores de Braila. Allí tuvimos que construir una presa de contención de 17 km x 35 km contra las olas espumosas del Danubio. Nos alojaron en dos barracas. Cerca de 100 hombres. Las instalaciones eran más que primitivas. El principal problema era el del agua. Un litro de agua para mezclar con una especie de café; mitad agua, mitad barro, que había que esperar hasta las 3 de la madrugada.

Aparece la disentería
»Las consecuencias no tardaron en aparecer. Desde el 10º día (17 de agosto), sufríamos de disentería. Era un gran peligro. No había médico. Yo tenía solamente 12 tabletas de TALASOL... Durante 7 días no pude comer ni beber absolutamente nada. Verdaderamente nada. Estaba moribundo (ya había sufrido de lo mismo en prisión).

En el esqueleto...
»Lo que estoy contando parece difícil de creer, pero no digo más que la verdad. En dos semanas me convertí en un esqueleto. Fue también la primera vez que vi morir a un hombre. Lo que me impresionó mucho. Y yo no parecía estar en mejores condiciones que él. Sin embargo, no perdí la esperanza. Los comienzos fueron duros y duraron mucho tiempo. Debía volver al trabajo pero estaba tan débil que no podía casi andar. Muchos murieron en esa época.

»El mes de noviembre debía volver a trabajar en la presa. Hubimos de construirla a pico y pala. Era pesado. A menudo hemos pensado en el trabajo de los egipcios que construyeron les pirámides. ¿Sería tan agotador? ...no hay que exagerar; pensarán algunos...

A las puertas de la muerte
»Después de dos años fuimos llevados a trabajar en los campos. Era menos agobiante. En el curso del año 1961, nos habían dirigido a Luciu Giurgen. Cogíamos el agua del Danubio, que hacíamos hervir para beberla. Eso no duró mucho tiempo. De nuevo enfermamos. Me convertí en un caso especial que sería sometido a una junta de médicos civiles. Estaba en peligro de muerte por eso me llevaron al hospital de Constanta... Era la segunda vez que me encontraba a las puertas de la muerte. Allí nos trataron humanitariamente. En tres semanas el peligro fue conjurado y pudimos volver al campo a emprender otra tarea. Eso sucede una vez sobre ciento... En el camino de regreso viví una Navidad inolvidable en un reducto donde había toda clase de bichos y centenares, o más bien miles de ratas, que se acercaban a preguntarme qué buscaba allí, y por qué venía a turbar su tranquilidad. Ni hablar de dormir en semejante ambiente.

Traslado a la prisión de Gherla
»En el otoño de 1962, fui conducido de nuevo a la famosa prisión de Gherla. A causa de mi enfermedad era portador de un bacilo desde hacía quince años, y representaba un peligro para los civiles que habitaban esta isla. De los prisioneros, no se preocupaban aun cuando cayeran enfermos.

»En Gherla trabajé dos años en una fábrica de muebles, haciendo mesas. Me sentí más holgado en lo referente a mis necesidades materiales. Al que cumplía las «normas» le daban una tarjeta postal y podía escribir a la familia y recibir un paquete que podía llegar a los 5 kg de comida y 400 cigarrillos. Escribí una vez solamente porque entretanto me convertí en un buen fabricante de mesas.

Leer un libro tras cinco años
»En la primavera de 1964, pudimos por primera vez, después de cinco años y medio, leer un libro. También nos permitieron leer el periódico del partido que trataba de los éxitos del pueblo bajo la dirección del partido comunista rumano. Querían prepararnos paulatinamente a la liberación que se avecinaba. Creo que en abril nos dijeron que seríamos liberados pero no todos a la vez sino poco a poco. Fue la primera vez que cumplieron la palabra: la liberación comenzó en abril; sólo en agosto de 1964 me llegó a mi el turno.

Liberado, sólo y sin dinero
»Debido a que durante seis años no había tenido noticias de los Hermanos, me dejaron primero con una familia. No muy lejos de allí, a 110 km, y cerca de 50 km de Bucarest. Yo no tenía dinero y quería saber si mi madre vivía aún, ya que tenía 77 años y había sufrido un ataque cardíaco en la primavera de 1958.

»Yo fui hecho prisionero en otoño. Durante mucho tiempo pensé que estaba muerta. Había permanecido muy unido a mi madre porque ella jugó un papel muy importante en mi vocación de Hermano.

Reencuentro con la madre
»Mi encuentro con ella fue muy emocionante para ambos. Me reservo hablar de este asunto. Incluso, después de tanto tiempo, me costaría decirlo todo. Lloró largo rato entre mis brazos y solamente podía decir: «querido hijo, querido hijo». Y yo lloraba con ella. Todos los de la casa nos acompañaban. Llorábamos todos... de alegría.


Otra vez con los hermanos en Bucarest

»Permanecí»Los Directores de tres escuelas católicas de los Hermanos en Bucarest fueron llamados por los dirigentes comunistas de Rumania, que estaban en el poder, para informarles que el gobierno comunista quería nacionalizar las escuelas privadas. En consecuencia, los Hermanos debían entregar en el acto las llaves de sus establecimientos. En menos de una hora, nos encontramos lanzados a la calle. No nos permitieron tomar sino los efectos estrictamente personales: calzado, ropa, etc. Todo lo demás debía quedar en las escuelas: libros de la biblioteca, camas, armarios...

Buscar otro trabajo...
»También nos dijeron que debíamos abandonar la vida comunitaria y que nos emplearían como profesores, si no, debíamos arreglárnoslas para encontrar un medio de subsistencia.

»Los dirigentes nos impusieron, por decreto, la residencia en un apartamento situado en el segundo piso del palacio episcopal católico. Este decreto no se aplicaba sino a los religiosos que trabajaban en escuelas. Los jesuitas y franciscanos, que eran sacerdotes, no entraban en esta disposición pero tuvieron que abandonar sus hábitos religiosos e irse a las parroquias.

»El decreto afectó únicamente a los Hermanos de las Escuelas Cristianas. Las dos comunidades de Hermanos formaron entonces una sola comunidad bajo la dirección del Hno. Director y Visitador auxiliar Bonifazius Sattmann. Éramos unos 20 Hermanos. Cada uno debía manifestar por escrito su acuerdo o desacuerdo. Yo era uno de los más jóvenes: 24 años.

¿Seguir las directrices del Partido Comunista?
»Había enseñado solo cuatro años en la escuela San José. No dudé ni un instante sobre lo que debía hacer. Sabía que mi puesto debía estar entre los Hermanos y con ellos. También estaba persuadido de que la situación no duraría mucho. Había dos Hermanos más jóvenes que yo. Desgraciadamente, se salieron más tarde por diversas razones; enseguida les pesó, aunque nuestra vida no era fácil.

»Los dirigentes comunistas intentaron con presiones y promesas hacernos abandonar la vida religiosa. No lo lograron.

Un testimonio de fe en la Providencia
»El Hno. Bonifazius era el procurador y el superior en aquellos tiempos penosos. Su fe en la Providencia nos impresionó a todos y nos infundió valor. Ninguno de nosotros era pusilánime o temeroso, aunque eso no fue siempre fácil. Él era el padre, el jefe y el amigo de todos a pesar de su sordera tenaz. Rezó mucho precisamente porque era sordo... A la gracia de Dios y a él en segundo lugar mantuvimos nuestra vida comunitaria. Era el superior que la Providencia nos había preparado para aquellos tiempos turbulentos.

Dar clases particulares para comer
»Muy pronto surgieron les primeras dificultades. Los escasos recursos se habían agotado. Para continuar viviendo, los Hermanos debían dar clases particulares. Los padres lo deseaban. En esto me ocupé durante cinco años. Era una nueva modalidad de apostolado. A través de las lecciones particulares seguíamos ejerciendo una influencia religiosa. Era necesaria más que nunca.

Condenados a trabajos forzados sin juicio
»Empezamos muy pronto a dar lecciones de catecismo en las parroquias. Estuvimos tranquilos durante dos años. Era la calma que anunciaba la tempestad. La primera tormenta se declaró en 1950. Cinco Hermanos fueron arrestados. Dos que habían trabajado en la Nunciatura fueron conducidos a los tribunales y cada uno fue condenado a 16 años de prisión; los otros tres a dos años de trabajos forzados sin mediar ningún proceso legal.

»Por precaución, parte de los Hermanos se fue a vivir con las familias de algunos antiguos alumnos.

»Volvimos a vivir un período de calma después de que el gran Moloch había devorado su ofrenda... Parecía que el cielo se iba a despejar después de la conferencia de Helsinki.

Reunir cada domingo a 300 personas
»Los Hermanos volvieron a su apartamento y continuaron sus cursos de religión en las cinco parroquias donde se reunían cada domingo cerca de 300 católicos. Esto no les caía bien a las autoridades comunistas, que les decían a sus colegas: `Ustedes no logran convocar a las juventudes comunistas, y este puñado de educadores religiosos llenan sus salas todos los domingos´. Algunos antiguos alumnos y amigos advirtieron a los Hermanos que se preparaba algo contra ellos. El Hno. Bonifazius permaneció tranquilo y ejerció su influencia en la fidelidad de los Hermanos y de su confianza en Dios.

Enseñar religión rodeados de espías
»Durante dos años enseñamos religión en presencia de espías que estaban en todas partes. Los conocíamos, y ellos nos conocían. Pero la señal para entrar en acción no había sido dada. Lo fue el 21 de agosto de 1958: cuatro Hermanos fueron arrestados y con ellos tres antiguos alumnos. Habían movilizado a otros alumnos. Después de 3 meses de pesquisas e interrogatorios penosos o aun de torturas, el 17 de diciembre de 1958 fueron condenados a 90 años de prisión. Los dos Hermanos de más edad recibieron una sentencia de 20 años cada uno; los otros tres, 15 años cada uno y los dos más jóvenes tuvieron que pagar 10 años cada uno.

Condenados a prisión por enseñar catequesis
»¿El crimen? Haber enseñado la religión a los jóvenes. (Se puede leer ese motivo en el texto de la sentencia M 125258).

»¡Mire usted! ¿Por qué condenan a 10, 15 ó 20 años de prisión, ellos que se proclaman miembros del régimen que dice ser el más humanitario... del mundo? Un espíritu sano no puede comprenderlo, y sin embargo los comunistas condenaban a las más duras prisiones por tales «crímenes», y no se avergonzaban de dejar pruebas escritas de ello. ¿Qué dirán ustedes, occidentales, de semejante comedia? Y ustedes, comunistas del occidente, ¿qué dirán de su fraternidad universal y de su justicia? ¡Alianza del bloque oriental!...

En la cárcel con ratas
»Entonces las dificultades continuaron. Nos encontramos 110 residentes en un cuarto de 11 x 10 metros con una sola ventana que estaba tapada con tablas clavadas desde el exterior para que los prisioneros no pudieran mirar hacia afuera. En un rincón, para atraer a las ratas, había cuatro baldes, (no había retrete). Los baldes eran vaciados una o dos veces por día... Nadie podía permanecer debajo de la ventana. Estaba absolutamente prohibido. Dormíamos en el suelo de cemento sin poder siquiera acostarnos boca arriba, porque faltaba espacio; había que dormir de lado, apretujados como sardinas. A menudo, o las más de las veces, el último que entraba en el cuarto debía dormir sentado en los baldes que servían de retrete.

Sin jabón, ni papel higiénico... poca agua
»En poco tiempo, nuestros cuerpos eran una sola llaga. No había agua. Cada uno tenía derecho a medio litro por día. No había jabón; solamente unos granos aquí o allá de jabón para lavar... Nada de papel higiénico... Media hora para pasearse en un patio de unos 30 metros cuadrados, bien separados para evitar que pudiéramos hablar con el vecino o aun que lo pudiéramos ver realmente... Nadie podía chistar palabra. Un guardia (miliciano) vigilaba todo.

Todo estaba prohibido
»Durante el día, nadie podía descansar en la cama; solamente los enfermos que tenían permiso médico. No se podían hacer llamadas telefónicas, ni recibirlas, ni estudiar alguna lengua extranjera o enseñarla. No teníamos ningún medio pare escribir: lápiz, papel.... no teníamos ni una aguja. Todo estaba formalmente prohibido. Cualquiera que fuera sorprendido infringiendo estas leyes era condenado al aislamiento de 3 a 5 días. En los lugares de aislamiento era imposible sentarse desde las 5 de la mañana a las 10 de la noche. Uno recibía de comer dos veces al día, y solamente 100 gramos de pan y medio litro de agua.

Crueldades inhumanas
»Me dirán que me equivoco, que exagero. No, querido lector, no hay equivocación. De hecho era muy horrible. Les recomiendo el libro de Solyenitsin «El archipiélago de Gulag».

»Él no engaña. No exagera. En ese libro encontrará todas les crueldades inhumanas e inimaginables cometidas por esos señores.

Trabajos forzados para construir una presa
»Después de un año de semejante tratamiento le preguntaban al prisionero si deseaba trabajar. Naturalmente, todos los que podían moverse respondían afirmativamente. Era el mes de agosto, a comienzos, nos pusieron en uno de los vagones para animales y nos dotaron del mismo sistema de retretes que mencionamos antes. Después de dos días y una noche, partíamos con destino desconocido. Como los vagones eran abiertos pudimos constatar que nos llevaban a la región llamada «Grosseinsel» del Danubio en los alrededores de Braila. Allí tuvimos que construir una presa de contención de 17 km x 35 km contra las olas espumosas del Danubio. Nos alojaron en dos barracas. Cerca de 100 hombres. Las instalaciones eran más que primitivas. El principal problema era el del agua. Un litro de agua para mezclar con una especie de café; mitad agua, mitad barro, que había que esperar hasta las 3 de la madrugada.

Aparece la disentería
»Las consecuencias no tardaron en aparecer. Desde el 10º día (17 de agosto), sufríamos de disentería. Era un gran peligro. No había médico. Yo tenía solamente 12 tabletas de TALASOL... Durante 7 días no pude comer ni beber absolutamente nada. Verdaderamente nada. Estaba moribundo (ya había sufrido de lo mismo en prisión).

En el esqueleto...
»Lo que estoy contando parece difícil de creer, pero no digo más que la verdad. En dos semanas me convertí en un esqueleto. Fue también la primera vez que vi morir a un hombre. Lo que me impresionó mucho. Y yo no parecía estar en mejores condiciones que él. Sin embargo, no perdí la esperanza. Los comienzos fueron duros y duraron mucho tiempo. Debía volver al trabajo pero estaba tan débil que no podía casi andar. Muchos murieron en esa época.

»El mes de noviembre debía volver a trabajar en la presa. Hubimos de construirla a pico y pala. Era pesado. A menudo hemos pensado en el trabajo de los egipcios que construyeron les pirámides. ¿Sería tan agotador? ...no hay que exagerar; pensarán algunos...

A las puertas de la muerte
»Después de dos años fuimos llevados a trabajar en los campos. Era menos agobiante. En el curso del año 1961, nos habían dirigido a Luciu Giurgen. Cogíamos el agua del Danubio, que hacíamos hervir para beberla. Eso no duró mucho tiempo. De nuevo enfermamos. Me convertí en un caso especial que sería sometido a una junta de médicos civiles. Estaba en peligro de muerte por eso me llevaron al hospital de Constanta... Era la segunda vez que me encontraba a las puertas de la muerte. Allí nos trataron humanitariamente. En tres semanas el peligro fue conjurado y pudimos volver al campo a emprender otra tarea. Eso sucede una vez sobre ciento... En el camino de regreso viví una Navidad inolvidable en un reducto donde había toda clase de bichos y centenares, o más bien miles de ratas, que se acercaban a preguntarme qué buscaba allí, y por qué venía a turbar su tranquilidad. Ni hablar de dormir en semejante ambiente.

Traslado a la prisión de Gherla
»En el otoño de 1962, fui conducido de nuevo a la famosa prisión de Gherla. A causa de mi enfermedad era portador de un bacilo desde hacía quince años, y representaba un peligro para los civiles que habitaban esta isla. De los prisioneros, no se preocupaban aun cuando cayeran enfermos.

»En Gherla trabajé dos años en una fábrica de muebles, haciendo mesas. Me sentí más holgado en lo referente a mis necesidades materiales. Al que cumplía las «normas» le daban una tarjeta postal y podía escribir a la familia y recibir un paquete que podía llegar a los 5 kg de comida y 400 cigarrillos. Escribí una vez solamente porque entretanto me convertí en un buen fabricante de mesas.

Leer un libro tras cinco años
»En la primavera de 1964, pudimos por primera vez, después de cinco años y medio, leer un libro. También nos permitieron leer el periódico del partido que trataba de los éxitos del pueblo bajo la dirección del partido comunista rumano. Querían prepararnos paulatinamente a la liberación que se avecinaba. Creo que en abril nos dijeron que seríamos liberados pero no todos a la vez sino poco a poco. Fue la primera vez que cumplieron la palabra: la liberación comenzó en abril; sólo en agosto de 1964 me llegó a mi el turno.

Liberado, sólo y sin dinero
»Debido a que durante seis años no había tenido noticias de los Hermanos, me dejaron primero con una familia. No muy lejos de allí, a 110 km, y cerca de 50 km de Bucarest. Yo no tenía dinero y quería saber si mi madre vivía aún, ya que tenía 77 años y había sufrido un ataque cardíaco en la primavera de 1958.

»Yo fui hecho prisionero en otoño. Durante mucho tiempo pensé que estaba muerta. Había permanecido muy unido a mi madre porque ella jugó un papel muy importante en mi vocación de Hermano.

Reencuentro con la madre
»Mi encuentro con ella fue muy emocionante para ambos. Me reservo hablar de este asunto. Incluso, después de tanto tiempo, me costaría decirlo todo. Lloró largo rato entre mis brazos y solamente podía decir: «querido hijo, querido hijo». Y yo lloraba con ella. Todos los de la casa nos acompañaban. Llorábamos todos... de alegría.

Otra vez con los hermanos en Bucarest cuatro días donde mi madre. Deseaba ardientemente unirme a los Hermanos en Bucarest. Fui el último en llegar. Todos estaban ya reunidos. Fue un encuentro caluroso pero bastante breve. No podíamos formar comunidad. Para los comunistas, éramos hombres peligrosos. Debíamos salir de Bucarest sin tardanza. Tres Hermanos pudieron permanecer con sus padres que habitaban en Bucarest, los otros hubieron de regresar a sus lugares de origen.

Considerados como leprosos...
»Así comenzó la segunda fase de nuestra condena. Fueron los años más duros de soportar; aun cuando no eran comparables con las dificultades de la prisión, me pusieron a prueba y los conservo en la memoria. Faltarían todavía veinticinco años... Fuimos siempre considerados por los comunistas como leprosos y perjudiciales para el estado. Pero la gente no nos veía así. Nos amaba y nos respetaba. ´Lo que es peligroso para nosotros es solamente su nombre de Hermanos de las Escuelas CRISTIANAS`, me dijo un día un oficial de la seguridad.

Le dan un trabajo de minero... pero termina de bibliotecario
»Como necesitaba hacer algo para vivir, solicité un trabajo a los responsables... `para alguien como usted, no tenemos otro trabajo que el de minero´, me respondieron. Entonces me dirigí a algunos amigos. Había entre ellos personas comprensivas. Y después de cuatro meses tenía el empleo de bibliotecario. El salario era reducido pero me permitía vivir. Tuve suerte igualmente con algunos padres de familia que vivían en la vecindad. Me proporcionaron medios de sobrevivir. No tenían dinero. Recibí mucha ayuda de parte de cinco Hermanos húngaros de Satu Mare. Habían tenido la fortuna de no ser dispersados.

»Vivían lejos de Bucarest (700 km) en la frontera con Hungría; eran todos entrados en años. Cada dos meses iba a visitarlos para fortalecerme en el espíritu de comunidad. Fueron siempre gentiles y amigables conmigo. Aunque todos están muertos, debo mostrarles mi reconocimiento por el amor fraterno que me dispensaron.

Vivir de prestado
»El alojamiento constituía una gran dificultad. No lograba encontrarlo. Al final, uno de mis familiares tuvo piedad de mí. Tenía una casa nueva pero no disponía más que de un cuarto habitable. Los otros no tenían ni ventanas ni puertas. Tenía cuatro niños. Tuve, pues, que compartir con ellos, durante tres meses, esta única habitación. Tuve que acomodarme, no había más remedio. Cada mañana el dueño de casa nos saludaba con un `viva Jesús en nuestros corazones´..., porque estuvo de aspirante con nosotros durante 3 años. Más tarde, se hizo sacerdote (grecocatólico). En febrero pude dormir solo. Durante el día pasaba la mayor parte con los niños porque no había leña para calentar dos habitaciones. Ayudaba a los niños a trasportar leña. Permanecí, pues, con esta familia tres años y medio hasta que, en 1968, encontré una pequeña vivienda en un Bloque de apartamentos (4,5 m x 2,5 m).

Permanentemente vigilado
»Al principio estaba estrechamente vigilado. Sabían siempre dónde me encontraba. No podía aún entrar en relación con los Hermanos que habían vivido conmigo en Bucarest. Esto no fue posible sino dos años más tarde, cuando disminuyeron la vigilancia.

Orgulloso de ser Hermano de La salle
»En la primavera de 1965, en el mes de abril, tuve la visita del Hno. Liebhard, de Viena. Conocía a todos los Hermanos rumanos porque había sido profesor en Rumania antes de 1948. No vino con las manos vacías. Lo mismo había hecho en 1964, pero yo no estaba todavía libre. Nos sentíamos muy confortados con la visita de los Hermanos de Viena. Sentíamos que no estábamos abandonados ni olvidados. Experimentamos que la gran familia lasallista era una realidad.

»El Hno. Visitador nos invitó a pasar un tiempo en Viena. Éramos relativamente jóvenes (40-54) y sabíamos un poco de alemán. Además nos podrían ayudar allá. Obtuvo todos los papeles para nosotros, extranjeros. Austria dio permiso de entrar, pero las autoridades rumanas no nos permitieron salir. De manera que permanecimos en Rumania. Cada año el Hno. Visitador de Viena venía a visitarnos al menos una vez. Más tarde otros superiores también vinieron. El Hno. Asistente Richard vino dos veces, y vino el propio Hno. Vicario (actual Superior general), Hno. John Johnston.

"Todos fuimos fieles a nuestros compromisos"
»Estas visitas eran para nosotros ocasiones de volvernos a encontrar con cohermanos. Muchas veces fuimos interpelados sobre quiénes eran nuestros invitados, qué pretendían. Seguían temiendo que nos reorganizáramos. No nos permitían vivir en comunidad. De cuando en cuando nos preguntaban, aquí o allá, cuándo nos íbamos a casar. Eso constituía pare ellos una prueba de que abandonábamos nuestros compromisos. Gracias a Dios, todos han sido fieles hasta el día de hoy.

»Con el tiempo los vínculos se han estrechado. Nos hemos reunido más a menudo, sea para celebrar un aniversario, sea para destacar una fiesta. En 1970 se produjo un pequeño milagro, al menos yo lo considero así: el Hno. Tarcisius, que había estado prisionero 14 años, recibió, el primero, un pasaporte y pudo visitar Viena, Roma y París. ¡Fue todo un acontecimiento! La segunda vez, sin embargo, se lo rehusaron. No volvimos a sentir angustia.

Sin poder dar catequesis
»La vigilancia era más discreta. Pero no podíamos hacer cursos de religión. Podíamos ir a la iglesia cuantas veces y por el tiempo que quisiéramos.

»Teníamos la misa cotidiana. Nadie nos la prohibía. Sin embargo era imposible volver a tener vida comunitaria y llevar el hábito religioso.

»El número de Hermanos seguía disminuyendo. Los Hermanos húngaros de Satu Mare han muerto, todos a edad avanzada (de más de 80 años). El último murió en abril de 1983.

»El Hno. Tarcisius murió de repente el 25 de noviembre de 1977, de infarto. El 9 de noviembre había cumplido 60 años. Su muerte nos conmovió profundamente a todos. Había sido un luchador infatigable y firme contra el comunismo. Aun en prisión seguía protestando cuando trataban injustamente a un prisionero.

Viajar a Viena y a Roma
»En 1983, me llegó el turno de obtener un pasaporte. Casi no me lo creía. En el mismo año, otro Hermano recibió también su pasaporte. Así que pasé un mes con los Hermanos de Viena. En 1987, pude volver a salir del país. Esta vez fue más sencillo porque estaba jubilado. Fui a Roma y a la Casa generalicia. Por segunda vez, el sueño se convertía en realidad en 1989 y duró seis semanas en el Centro Internacional Lasallista de Roma.

Cantar de nuevo el Te Deum
»El final del año 1989 nos ha traído nuevas esperanzas. En Navidad, pudimos oír de nuevo los villancicos y seguir (con permiso) la Misa televisada. La larga noche de 42 años de opresión comenzaba a iluminarse. El gobierno comunista era derrocado. Pudimos volver a respirar. Y pudimos cantar en nuestro interior el Te Deum. No nos atrevíamos a creerlo.

»Desgraciadamente, después de un año, constatamos que los nuevos dirigentes no parecen tomar muy en serio la libertad religiosa. Las comunidades religiosas no son todavía reconocidas ni les han entregado aún sus conventos y propiedades. Nosotros, Hermanos, aunque viejos y poco numerosos, hemos salido al fin de la noche.

»Un Hermano enseña en el seminario de Alba Julia, otro en el seminario de Iasi. Éste acompaña a un aspirante que desea ser Hermano de las Escuelas Cristianas.

»Desde la fiesta de Cristo Rey, se ha constituido una pequeña comunidad en Oradea, a 15 kilómetros de la frontera húngara.

Pocos hermanos pero optimistas
»Sobre todo, hemos sido invitados a continuar la actividad en centros donde habíamos trabajado antes.
Aunque seamos pocos por el momento seis Hermanos, de los cuales dos enfermos, y de edad avanzada: de 67 a 81 años, somos optimistas y confiados en la Providencia. Los catorce Hermanos santos y beatos nos ayudarán. La obra de san Juan Bautista de La Salle en Rumania no puede y no debe morir.

Dios nos asiste
»Nos dirigimos a todos los Hermanos del mundo para pedirles que no nos olviden en sus oraciones. Venceremos... no con nuestras solas fuerzas... Nuestros Hermanos santos y la multitud de 150.000 Hermanos de las Escuelas Cristianas que en el curso de los siglos han llevado las libreaslasallistas están con nosotros; ellos nos ayudarán. Estamos convencidos de que Dios nos asiste, y cuando Dios «está con nosotros, ¿quién estará contra nosotros?».

Aprenda a disparar a un Palestino: turismo militar en las colonias israelíes


El asentamiento Israelí Gush Etzion, emplazado en Cisjordania, ofrece un campo de entrenamiento para 'profesionales de la seguridad, incluyendo soldados y guardaespaldas'. Recientemente el lugar fue abierto como un destino turístico para Estadounidenses en busca de entrenamiento militar. La compañia ofrece 'los valores del Sionismo con la adrenalina y entretención de disparar'.

2012-07-24 05:25:15 / Fuente: Common Dreams - Traducción: Palestinalibre.org


Turistas de los Estados Unidos, participando en un curso militar de la escuela Caliber 3, en la colonia de GUsh Etzion (Foto: AFP/Menahem Kahana)

El curso para "turistas", tiene una duración de dos horas, en las cuales los visitantes se turnan para disparar a fotos de personas usando el Keffiyeh(pañuelo tradicional Palestino).

La escuela, llamada Caliber 3, funciona desde el año 2002. Desde el año 2005 ofrece paquetes "turísticos". Ofrece sus servicios como "una experiencia que no puede ser vivida sino en el campo de batalla".

"Es una experiencia para toda la familia", cuenta Rachel Frogel, una joven madre que carga a su bebé en brazos mientras realiza el tour.

Solidaridad con Dauahare



Un nutrido grupo de militares, miembros del Centro de Análisis y Opinión de Militares y Marinos Retirados (Caomir), que encabeza el general Carmelo Terán, dirigió una misiva-manifiesto al general Dauahare, todavía en el centro de arraigo, que por su trascendencia se reproduce aquí en forma textual:

“El general Tomás Ángeles Dauahare marca en su trayectoria profesional, entre otras actividades, la de haber servido, como funcionario cercano y de las confianzas del general Enrique Cervantes Aguirre, por lo tanto vivió de cerca los aciertos y errores de dicho funcionario, fue agregado militar y aéreo a la embajada de Estados Unidos, ocupó el honroso cargo de director del Heroico Colegio Militar, fue director general del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas, estuvo nominado para ocupar el cargo de secretario de la Defensa Nacional, más que su eliminación para ocupar dicho cargo, se le reconoció su labor al ser nombrado subsecretario de la Defensa Nacional en el año 2006.

“El enorme archivo que posee, producto de su experiencia y de sus relaciones públicas, lo han hecho el asesor ideal en la toma de decisiones de alto nivel y siempre mencionado como un buen candidato a ocupar en estos tiempos difíciles, el cargo de secretario de la Defensa Nacional y en ocasiones el de secretario de Seguridad Pública federal, desde luego esta circunstancia le valió el apoyo de muchos compañeros y la animadversión de otros que han visto en él un rival fuerte por vencer.

“Como subsecretario cumplió la edad límite (65 años) como general de División, sin embargo por acuerdo del Comandante Supremo se le concedió la gracia de continuar en el cargo, sus adversarios se asustaron con esta decisión y buscaron la forma para que el mismo comandante supremo acordara su baja del cargo de subsecretario y del servicio activo de las armas, con los consiguientes rumores de la existencia de una deslealtad para con el actual secretario y desde luego de un ajuste de cuentas de sus opositores.

“Ángeles Dauahare no sólo mantuvo sus relaciones con los compañeros militares y los civiles, sino que las incrementó, por lo que se integró de lleno al equipo cercano a Enrique Peña Nieto y pronto participó en reuniones en las que puso de manifiesto su experiencia, sus conocimientos y su voluntad de llevar a cabo un cambio de estrategia en la guerra en contra de la delincuencia, a partir de los errores que considera se han cometido en el actual gobierno.

“Mucho se ha escrito al respecto, muchas conjeturas de quienes estimamos al general y de quienes no son de su simpatía, pero eso sí, hay muchas coincidencias en que lo que se le hizo no está apegado a derecho, su detención y arraigo se cocinó en lo oscurito, sin pruebas que hasta la fecha permitan al juez obsequiar el auto de formal prisión, que marque el inicio formal del proceso.

“La información que se reenvía, es la mejor demostración de que alguien está siguiendo el camino legal equivocado, en ocasiones hasta se presiente como un acto de venganza en contra de un general que hasta hoy sigue sosteniendo la bandera de la inocencia pues quienes tienen que probar lo contrario no lo han hecho por razones que aunque se sospechan, se ignoran.

“En las prisiones militares los compañeros sujetos a proceso, como una muestra de su resignación ante su impotencia para enfrentar a sus acusadores dicen: ‘mientras se decide que la debía o no la debía, se van los días’, ‘mientras se determina si son peras o son manzanas, se van las semanas’ y ‘mientras se determina que hizo o no hizo daño, se van los años’ así describen los militares procesados la justicia militar y ahora, vemos que no hay mucha diferencia para con la justicia federal.

“Compañero Ángeles Dauahare esperamos que pronto se te haga justicia por tu bien y el de la institución a la que pertenecemos”.

Por lo pronto, el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Rogelio Cerda, advirtió que esta vez el Legislativo no se conformará con una disculpa de la PGR en el caso de los generales arraigados, como el divisionario Tomás Ángeles, y analiza pedir la comparecencia de los funcionarios involucrados para pedir explicaciones de los errores ocurridos en la averiguación.

Dijo que en el Congreso esperan que la PGR haga su trabajo, pero en el marco de cómo ha evolucionado este proceso hay temas que resultan una “estupidez”, como pensar que en el Colegio Militar haya situaciones de narcomenudeo, como acusó “un sargento” y después la PGR tuvo que reconocer que era una versión falsa.

“No le deseo a la procuraduría que fracase, pero yo sí deseo que si tienen algo sea altamente sustentable, nítidamente explicable, con absoluto apego a la legalidad. He leído como se ha ido desmoronando el caso en términos de fortaleza legal y no puedo adelantar juicios, pero sí digo que ha causado dolor a quienes tenemos aprecio al Ejército y sus muchachos”, lamentó el legislador.

Recordó que a la PGR se le han caído otros casos como el michoacanazo, por lo que advirtió que se está evaluando citar a comparecer a los funcionarios involucrados porque esta vez no admitirán un “disculpe” como respuesta.


Twitter.@xibarrola
www.fuerzas-armadas.com

Preferible, un presidente interino que seguir en la inmundicia política: AMLO


Existen suficientes pruebas para invalidar la votación por Ejecutivo, expresa
Si se avalan los comicios, gobernará el país una banda de malhechores
enrique Méndez y Alma Muñoz
 
Periódico La Jornada
Viernes 27 de julio de 2012, p. 2
Andrés Manuel López Obrador afirmó que hay suficientes pruebas para declarar la invalidez de la elección presidencial. Planteó que nos preparemos para un presidente interino y se convoque a nuevos comicios. No debe causarnos ninguna inquietud, lo resiste el país.

En conferencia de prensa para presentar pruebas adicionales sobre el caso Monex, aclaró que es preferible lograr una acuerdo de carácter político para que el Congreso, con base en sus facultades constitucionales, nombre Ejecutivo interino y se llame a una nueva votación para elegir a un presidente que concluya el sexenio.

Se le preguntó si participaría en una nueva elección. Respondió: lo analizaríamos, porque lo que está de por medio es la democracia. Yo no lucho por cargos, lucho por principios, por ideales.

Rechazó que un interinato pueda provocar una crisis política. Agregó: van a argumentar, o van a tomar como pretexto, que va a haber inestabilidad. Yo les aseguro que nos va a ir peor como nación si hay impunidad, si se decide que haya un presidente que asuma el cargo violando la Constitución y que llega a ese cargo comprando la Presidencia.

No es posible, agregó, que tomen por asalto la Presidencia. Si no se invalida la elección, México estaría gobernado por una banda de malhechores, los más corruptos y terribles del país. No exagero.

La semana pasada, la Comisión Permanente del Congreso declaró aprobada por el Constituyente Permanente la reforma a la Carta Magna en materia política, que precisa la mecánica para elegir a un presidente interino ante la falta absoluta del titular del Ejecutivo.

De acuerdo con la reforma, que motivó un fuerte debate en la Cámara de Diputados durante su aprobación, si antes de iniciar un periodo constitucional la elección no estuviese hecha o declarada válida, cesará el presidente cuyo periodo haya concluido y será presidente interino el que haya designado el Congreso, en los términos del artículo84 de la Carta Magna.

Este último define que cuando la falta absoluta del presidente ocurra en los dos primeros años del sexenio, y si el Congreso está en periodo de sesiones, se constituirá en colegio electoral y nombrará –en escrutinio secreto y por mayoría absoluta– a un interino, y convocará a elecciones en un plazo no mayor de nueve meses


Señala que en tanto el Congreso logra un acuerdo, el secretario de Gobernación asumiría el cargo de manera provisional por un periodo máximo de 60 días, figura que introdujo la Cámara de Diputados para evitar una crisis de gobernabilidad e intrigas por el poder.

Pero según la dirigencia del PRD, como el Congreso no ha aprobado una ley reglamentaria en torno a las modificaciones, el interinato sería asumido por el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

López Obrador resaltó ayer que es preferible un pacto para un interinato “y decir ‘no podemos seguir violando la Constitución actuando de manera antidemocrática; queremos inaugurar una etapa nueva, vamos a actuar con limpieza’. Esto es mejor que seguir en la inmundicia, en la antidemocracia”.

Consideró que no debe considerarse extraño que se invalide esa votación, y resaltó que la Constitución establece los casos para lo que procede si no hay presidente electo o éste no se presenta a rendir protesta.

El Congreso, en este caso la Cámara de Diputados, elige a un presidente interino. Y se puede llegar al acuerdo de que sea un presidente honorable, para convocar en un plazo de 15 a 18 meses, a más tardar, a nuevas elecciones.

Durante la conferencia se le preguntó si considera que el secretario de Gobernación encaja en el perfil de honorabilidad que planteó, si se toma en cuenta la nueva redacción del artículo 84, que considera la presidencia provisional para el titular de esa dependencia.

Esa es una decisión de la Cámara. Tengo entendido que son los diputados.

–¿No habría crisis política?

No. Es por eso que estoy hablando sobre el tema. Ya sabemos lo que nos costó el fraude de 2006

martes, 24 de julio de 2012

EL LABERINTO DE LA IMPUGNACIÓN

José Elías Romero Apis

Uno de los temas que hoy encontramos hasta en las charlas de sobremesa o de taxi es el relacionado con las impugnaciones electorales, sus alcances y sus consecuencias. Ante ello, me he propuesto no abordar un tema donde no puedo explicarme en menos de cien palabras, dada su complejidad. Pero, aprovechando la hospitalidad de estas páginas, romperé mi propósito.

Me disculpo dando la razón de que soy un apasionado irredento de los temas procesales. Soy procesalista, fui hijo y soy padre de procesalistas. El proceso ha sido el tema profesional de mi familia desde antes de que yo naciera y lo seguirá siendo cuando yo ya litigue en otra jurisdicción, aún desconocida. Por eso me animo a tratar de explicarme en lo que está sucediendo. Sobre todo porque, en muchos de nuestros compatriotas de todos los estratos, he sentido incertidumbre y angustia sobre este asunto. Todavía, en nadie, he percibido certeza y alegría.

Lo haré, tan solo, sobre diez temas. El primero de ellos es para aclarar una confusión que he escuchado. Es distinto el tema de los topes de gastos de campaña que el de impugnación de la elección. El primero se dirime ante el IFE, donde todos los partidos se están acusando recíprocamente y, en  su caso, el IFE podría sancionar a todos ellos hasta con un monto igual al exceso. Esto afectaría las finanzas de los partidos pero no la validez de la elección.

Lo segundo, ya entrando al juicio de inconformidad, como se llama lo que interpuso AMLO ante el TRIFE, donde acusa que el candidato Enrique Peña Nieto  compró dinerariamente la voluntad de 5 millones de electores y que eso conlleva a la anulación de la elección y a la celebración de otra nueva elección. Esta sería dentro de 18 meses, previo Presidente Provisional.

Lo tercero es que, de acuerdo con el artículo 15 de la ley de la materia, como sucede en todo proceso, el que afirma tiene que probar. Eso se llama carga de la prueba. Pero, además, el juez sólo puede atenerse a las pruebas que le aportan las partes. Eso se llama principio de necesidad de la prueba y significa que la prueba es absolutamente necesaria para la sentencia.

Ahora bien, lo cuarto, ¿cómo se prueba la afirmación del demandante? Eso se llama principio de idoneidad y eficacia de la prueba y significa que la prueba tiene que estar en congruencia idónea con lo que se está alegando y sirva para probarlo.

Quinto, sobre esto, para comenzar, habría que contar con las declaraciones de los 5 millones de mexicanos que, dice el demandante, pudieron haber sido “comprados” y de lo cual afirma tener pruebas. Eso implica 5 millones de pruebas. Ello formaría el expediente más grande de la historia mexicana. Integrar como 20 millones de fojas, a una institución tan grande como la PGR le ocuparía como 10 años, tan solo dedicada a ello. A una tan pequeña como el TRIFE le ocuparía como mil años. Pero, para entonces, ya no existirían los testigos vivos.

Sexto, todo esto no serviría de nada si el elector “comprado” no puede identificar su voto y esto es imposible porque la boleta es innominada. Podría ser que le aceptó dinero, lo engañó y votó por otro. No sería automática la descalificación de su voto, en tanto y en cuanto no se comprobara que, efectivamente, votó por el comprador y que su voto mercenario está en la urna y a favor del adquirente.

Séptimo, por si fuera poco, se trata de una prueba ilegal y esas están prohibidas. El voto es secreto, por disposición constitucional. Esto quiere decir que ninguna autoridad puede interrogar sobre el sentido de cada voto. Pero, además, si voluntariamente el elector lo declarara, como solemos hacerlo a voz en cuello, ninguna autoridad puede tomar registro ni, mucho menos, archivo o expediente de lo que dijimos sobre el sentido y la dirección de nuestro voto.  Eso se llama prueba ilícita y es nula de origen.

Octavo, además de estas imposibilidades fácticas y jurídicas, no está clara la potestad jurisdiccional de anulación por las razones aducidas. En su caso, podría ser un juicio tan largo que anulara una elección cuando el electo ya hubiera concluido su mandato, porque la tramitación no produce efectos suspensivos, de acuerdo con los artículos 41 constitucional y 6 de la citada ley.

Noveno, no pasará nada de acuerdo con mi muy modesto presagio. Desde luego que, en materia procesal, no hay nada escrito. Todo depende de muchos factores que no están en la ley sino en los hombres. Pero, en este caso, además de en la ley, confío en los hombres.     

Décimo, el proceso judicial no existe para alegar. Los contendientes pueden alegar en el mitin, en los medios, en familia. Pero, el proceso tan solo sirve para probar. La única obligación de las partes es probar. Esa es la única función del proceso y la única obligación del juzgador. Esto no es una ocurrencia mía. Así lo han dicho Carnelutti, Calamandrei, Chiovenda, Davis y cien sabios más. Pero, sobre todo y ante todo, así lo dice la Constitución Política de México.    

Político y abogado.  Presidente de la Academia Nacional, A. C.

Según Diego Fernández, #YoSoy132 está infiltrado


POLÍTICA • 23 JULIO 2012 - 3:57AM — ESTRELLA ÁLVAREZ
Entran todo tipo de inconformes a sus manifestaciones y se les han metido hasta la orilla, afirma el ex candidato presidencial; “el movimiento ya no es el mismo que cuando comenzó”.

Querétaro • Diego Fernández de Cevallos aseguró que el movimiento #Yosoy132 se encuentra infiltrado por personas que “se ponen el letrero”, cuando los fundadores ya se deslindaron de las acciones que esos grupos vienen realizando.

“Cualquiera se pone el letrero 132, a lo mejor los estamos difamando, (pero) ya se les infiltraron y ahora más bien ya son unos 5 millones 132; entonces, unos son de un lado y otros de otro, se mienten y se desmienten (…) Es evidente que sí entran todo tipo de inconformes a sus manifestaciones y luego los del (#Yosoy)132 se deslindan de lo que dicen y hacen esos grupos. A mí me queda claro que están infiltrados, ¿quiénes son?, quién sabe, pero se les han metido hasta el otro lado, hasta la orilla”, dijo el panista en referencia a las protestas que se dieron afuera del auditorio Josefa Ortiz de Domínguez, donde el gobernador José Calzada rindió su tercer Informe de gobierno.

El ex candidato presidencial mencionó que “es una pena porque ese grupo sí tenía realmente, desde sus orígenes, inconformidad y lucha en el ámbito legal y pacífico; ahora estamos viendo que ya no es lo mismo de como comenzaron. Yo no sé si perdió su esencia, lo que sí sé es que están infiltrados”.

Fernández de Cevallos aprovechó para arremeter contra el perredista Andrés Manuel López Obrador, al asegurar que es “un tipo loco y violento”.

Incluso dijo que se está generando un clima de odio y de violencia en el país, y señaló que las acciones del ex jefe de Gobierno del DF no son honorables porque busca que le regalen la Presidencia de la República, por lo que es una persona que no conviene a la izquierda en México.

“Siempre me ha parecido que es un tipo loco y violento, quiere que le regalen la Presidencia con el argumento de que se la den gratis; eso no es honorable ni honesto ni es democrático. Es un embustero, un falsario, un tipo violento y agazapado; eso no les conviene a la izquierda, a los pobres, eso no puede servir a México”, dijo Fernández de Cevallos.

El panista agregó que “en tanto se proteste contra abusos o irregularidades contra gastos excesivos de campaña es honorable, pero en tanto se genera un clima de violencia, odio y resentimiento para buscar fines personales y partidarios, me parece criminal”.

Por ello, Fernández de Cevallos pidió que no existan resentimientos ni rencores en torno a la elección presidencial, por lo que hizo un llamado a los priistas a esperar a que de la última palabra el Tribunal Electoral en torno a la elección de Enrique Peña Nieto.

“Yo como ciudadano prefiero esperarme hasta el último momento a lo que diga el Tribunal y, naturalmente, dicho lo anterior abra que apoyar a todos los que ganaron. Si en la Ciudad de México ganó el PRD, con el licenciado (Miguel Ángel) Mancera, se le apoyará; si en la Presidencia gana finalmente Peña Nieto, habrá que apoyarlo, y si en Guanajuato ganó el PAN, también. Lo importante es que seamos demócratas”.

También pidió que en el próximo proceso electoral se modifiquen comportamientos, como los gastos excesivos de todos los partidos políticos, y que puedan corregirse para evitar rencores.

“Miremos para adelante, que no haya resentimientos ni rencores, pero sí que se modifiquen algunos comportamientos que todavía se dieron en esta campaña, como el gasto excesivo en los diversos partidos, de tal manera que pueda corregirse eso que no debe seguir, y que no nos reciclemos en discordias, rencores y confrontaciones que no nos permiten alcanzar el futuro que México necesita”, dijo.

http://www.milenio.com/print/cdb/doc/noticias2011/07e0014609aa13c449bd2a21a497cd32

No se nace homosexual: Richard Cohen

Argentinos Alerta 23 Jul 2012.

El famoso psicoterapeuta norteamericano explicó que no se nace homosexual y mostró que no hay evidencia científica de ello. Heridas no resueltas del pasado y una necesidad legitima de amor no satisfecho están entre las principales causas.


Estos fueron los conceptos principales que Richard Cohen desarrolló durante su conferencia en el VI Congreso Mundial de las Familias en Madrid. Explicó que la solución ante déficits de amor en la niñez o la adolescencia no consiste en volcarse hacia la sexualidad con personas del mismo sexo, sino en aprender a sanar esas heridas. El déficit de amor sólo se llena con amor. La solución del problema está en amar a las personas con atracción por el mismo sexo, lo que no significa aceptar sus comportamientos, explicó Cohen.

Reproducimos a continuación la traducción al español de la conferencia de Richard Cohen:

Luego de luchar contra sentimientos homosexuales no deseados en los tiempos en los que estaba en la escuela primaria, comencé a experimentar con amigos varones en la escuela secundaria. En la universidad tuve un novio por tres años, pero en lo profundo de mi corazón quería estar casado con una mujer y tener hijos.

El recorrido fue muy doloroso y difícil: al ir descubriendo porqué tenía sentimientos homosexuales y luego sanando las heridas que provocaron esos deseos.

Finalmente, luego de muchos años y muchas lágrimas, estoy contento de decirles que estoy casado desde hace 30 años con mi hermosa esposa Jae Sook y tengo tres hijos increíbles, gracias a Dios.

Después de mi propia sanación, me sentí llamado a ayudar a aquellos que experimentan atracción por el mismo sexo (SSA, same-sex attraction) no deseada. Durante 23 años como psicoterapeuta he ayudado a miles de hombres y mujeres que experimentan SSA no deseada a cumplir sus sueños heterosexuales. Sobre ésto he escrito en los libros:

Coming out Straight: Understanding and Healing Homosexuality
Comprender y sanar la homosexualidad

He ayudado a miles de padres a reconciliarse con sus hijos homosexuales, sobre lo que he escrito en el libro:

Gay children, straight parents

Y actualmente he viajado por todo el mundo entrenando a terapeutas, clérigos y líderes religiosos sobre cómo amar y cuidar a esta población, sobre la que he escrito en nuestro programa de entrenamiento de consejeros (Counselor Training Program)

Quiero ser muy claro: yo amo y respeto a todos los gays y lesbianas. Yo creo en el derecho de cada individuo de autodeterminación. Si alguien decide vivir una vida homosexual, necesitamos respetar eso. Y si alguien busca cambiar y salir de la homosexualidad, eso también debe ser respetado.

Es un honor para mí compartir con ustedes en esta tarde sobre cómo ayudar a las personas homosexuales y resolver este fenómeno al nivel de la familia, de la fe y de la cultura. Al respecto he escrito el libro:

Straihgt Talk about Homosexuality (Hablando claro sobre la homosexualidad)

Voy a resumir esto en tres puntos principales:

1) Ante todo, la gente no nace con sentimientos homosexuales.
2) La homosexualidad es principalmente una condición con una base emocional.
3) La solución no está en las leyes sino en el amor.
1) Hay muchos trabajos científicos realizados durante las últimas tres décadas tratando de justificar una base genética, biológica u hormonal de la atracción por el mismo sexo. Muchos y la mayoría de esos investigadores tienen una orientación homosexual para justificar sus sentimientos homosexuales, intentando decir “hemos nacido de esta manera”. Sin embargo en el 2008, la Asociación Americana de Psicología (APA) dijo que en esencia nadie nace con atracción por el mismo sexo. Esta es la cita que aparece en el sitio web de la APA:

"Aunque muchas investigaciones han examinado las posibles influencias genéticas, hormonales, de desarrollo, sociales y culturales sobre la orientación sexual, no han surgido conclusiones que permitan a los científicos concluir que la orientación sexual está determinada por ningún factor en particular o factores ."

El Colegio Americano de Pediatras publicó en 2010 en su sitio web (http://www.FactsAboutYouth.com) que la gente no nace con SSA.

El doctor Francis Collins,  anterior director del Proyecto Genoma Humano y actualmente director del National Institute of Health (Instituto Nacional de salud, Estados Unidos), dijo: “No encontramos ningún gen gay”.

Y los doctores Neil y Briar Whiteheaden el libro “my genes made me do it” (mis genes me lo hacen hacer) desenmascaran estas investigaciones que tratan de demostrar que las personas nacen de esta manera. El libro se puede descargar gratis en el sitio web http://www.mygenes.co.nz.

2) La homosexualidad es básicamente una condición de base emocional. En mi experiencia profesional hay tres deseos principales que llevan a los sentimientos homosexuales:

Necesidad de amor del padre del mismo sexo y/o de los pares del mismo sexo.
Necesidad de identificación de sexo.
En algunos casos, miedo a la intimidad con miembros del sexo opuesto.
La investigación científica en los últimos 80 años identifica muchas causas potenciales que llevan a un individuo a desarrollar sentimientos homosexuales.  Yo he observado en que aquellos con SSA no deseada has dos cosas que conducen a este deseo:

Heridas no resueltas y cuestiones del pasado.
Una necesidad legitima de amor no satisfecho.
Les voy a mostrar muy sucintamente -más que explicarles- lo que muchos psicólogos, psiquiatras y terapeutas alrededor de mundo no entienden.

Dinámica

Mediante una dinámica en la que algunos miembros de la audiencia subieron al escenario, Richard Cohen hizo una breve explicación de las causas de la homosexualidad y cómo pueden sanarse. Richard Cohen explicó la dinámica indicando el rol de cada uno de los improvisados actores (ver video):

Este es un hombre joven homosexual que se siente atraído a este apuesto muchacho, pero adentro suyo hay un niño pequeño. Este es su padre, y cuando el niño estaba creciendo, por muchas razones. no experimento suficientemente el amor de su padre. El sentía que su padre lo estaba rechazando, por lo tanto no internalizó la masculinidad de su padre.

Y estos son otros niños en la escuela que se burlan de él y lo critican y lo llaman con nombres despectivos. Esto lo disminuye aún más y él nunca se relaciona satisfactoriamente con los otros muchachos en los años de desarrollo de la adolescencia.

Aquí esta su madre. En muchos casos los homosexuales están extremadamente próximos a sus madres y terminan internalizando su sentido de la feminidad, y en consecuencia estos muchachos se sienten muy cercanos a las mujeres y a la vez muy distanciados y desconectados de los hombres.

Por lo tanto, cuando pasan por la adolescencia, estas necesidades normales de cariño y vínculos masculinos pasan a tener una carga sexual. Y entonces el mundo dice que has nacido gay, pero esto no es verdad. Es el niño herido dentro de este adulto buscando compensar déficits pasados.

Lo mismo es válido para las mujeres: aquí tenemos a esta bella mujer, buscando relacionarse con esta otra bella mujer. Dentro de ella existe una pequeña niña que se sintió despreciada. Su madre no fue demostrativa, no fue capaz de mostrar esa clase de amor saludable, o por alguna razón la hija se sintió despreciada o despreciaba a la madre. De la misma manera no se vinculó ni se unió a otras niñas en el colegio y en muchos casos, al estar junto a una homosexual femenina, fue burlada por los hombres, tanto física, emocional o tal vez sexualmente. Por ello, está intentando compensar sus necesidades.

Esto es lo que se encuentra por debajo de los sentimientos homosexuales.

3) La solución no está en las leyes sino que está en el amor. La solución al dilema homosexual que enfrenta cada familia, cada religión y cada nación hoy en día, consiste en poner el amor en su lugar. Necesitamos deponer las armas del juicio y demostrar el amor de Dios a todos los hombres y mujeres con SSA. Si simplemente nos oponemos a los gays y a las lesbianas, sin ofrecer un amor incondicional, estamos exacerbando las heridas que ya están presentes en sus corazones. En el evangelio de Lucas 10, 25-37 (Ser un buen samaritano), sólo el buen samaritano se detuvo para ayudar a sanar al que estaba en el borde del camino. Por favor, lleguen a todo hombre y mujer con atracción por el mismo sexo.

Ahora voy a mostrarles la solución. El sexo nunca lo ayudará a sanar (Cohen en el video señala al joven con SSA), porque son las necesidad de un niño. Esta es la solución a todo este desorden cultural (entran otros varones al escenario representando representando a personas de ese sexo de la sociedad que abrazan al joven con SSA, ver video): ellos necesitan amarlo. Lo mismo ocurre con las mujeres, ella (Cohen señala a la joven con SSA, ver video) necesita un amor heterosexual sano. Y aquí es donde la gente de fe puede ser de gran ayuda (otras mujeres abrazan a la jóven con SSA).

Ustedes, todos nosotros, somos la solución para resolver la homosexualidad. Los hombres deben llegar a otros hombres y las mujeres deben llegar a otras mujeres. Escuchen a los homosexuales, aprendan de ellos y ámenlos sin cesar. No significa que van a aceptar sus comportamientos, si los aman. El amor más alto va más allá de eso. Aquel que más ama por el mayor tiempo, gana.

Para mayor información:

Ver página www.ComingOutLoved.com ("saliendo amado").

www.argentinosalerta.org

@yoinfluyo

mpatrito@gmail.com

martes, 17 de julio de 2012

La Calle Luis González de Alba


Parecíamos haber tocado fondo con el previsible regreso al 2006. Pero nos faltaba lo peor: Manuel Bartlett hablando contra el fraude y la imposición en 2012. En 1988, las elecciones las organizaba la Secretaría de Gobernación, por entonces a cargo de Bartlett, quien urdió el fraude contra Cuauhtémoc Cárdenas y su Frente Democrático.

Ante la palmaria ignorancia del Quién es Quién, es fácil envenenar jóvenes con odio a base de las más estrafalarias mentiras, como esa, de carcajada al suelo, de que el PRD nunca ha comprado votos… ¿Me oístes Padierna? ¿Batres? La inoculación del odio asomó, torva, en una pancarta de los YoSoy132 que rogaba por un nuevo Mario Aburto, el asesino de Colosio, candidato del PRI en 1994. López no se atreve porque acabaría en la cárcel, pero lo siembra.

La jauría. Ya golpearon el auto donde iba el presidente del IFE. ¿Eran estudiantes de la Ibero o ya los rebasó el lumpen que ha hecho el trabajo sucio al PRI y ahora lo hace para el PRD? ¿Esperaremos a tener un herido grave porque sus opiniones no gustan a la República del Amor? Ya fabricaron una definición circular: Peña no puede ganar sino por imposición y “Si hay imposición habrá revolución”. El primero en tomarles la palabra fue el EPR… No, no saben qué es. Búsquenlo en Wiki. Y el EPR sí mata, sobre todo a gente de izquierda porque es más fácil.

El perdedor ya no acusó a sus observadores (dijo tener cinco millones) de haberse vendido como hizo en 2006. En 2012 diagnostica al 70 por ciento que no votó por él de estar enfermo de masoquismo (en Tercer Grado: No votar por mí será un acto de masoquismo). O de ser un pueblo, el mexicano, con 70 por ciento de corruptos. O de títeres manipulados a voluntad por “los de arriba” usando los medios electrónicos y escritos. El pueblo, para López Obrador, es un monigote de plastilina al que se le da forma desde la tele y los diarios vendidos al enemigo (todos, excepto uno). El pueblo no piensa, no razona, o se vende por obsequios, (pero tiene 90 millones de celulares: Mercadotecnia Digital). Es la postura más despectiva contra el pueblo de México.

Quien se definió a sí mismo en Televisa como apóstol tiene por costumbre no enterarse de nada:

Que a su nombre pasaron charola a un grupo de industriales porque hacían falta 6 millones de dólares para ganar la campaña de AMLO. Ni lo ordenó ni lo supo ni está de acuerdo. Que durante su gobierno subió 740 por ciento el narcomenudeo en el DF… No se enteró.

De Bejarano, Ponce y compañía tampoco supo. Y tampoco de que hubiera ocurrido algo el 2 de octubre y el 10 de junio: fue y llenó su hoja de afiliación al PRI. En el mismo programa de Televisa donde se declaró apóstol, intentó una timorata disculpa: él era muy joven y estaba en prepa. Es que tampoco supo que fueron adolescentes de la prepa 1 de la UNAM y de vocacionales del Poli quienes comenzaron la rebelión contra las acciones de la policía en 1968.

Cuando el nivel de agresión suba, la respuesta de AMLO ya la sabemos: con el pueblo no debe uno meterse. No dará la orden, pero “el pueblo se cansa de tanta pinche transa”… Así será cuando los fieles de su iglesia cometan un crimen contra alguien previamente descalificado, un vendido al complot de la mafia del poder. Él sólo ha predicado amor y se ha limitado a presentar denuncias de pre-fraude ante las instituciones correspondientes.

Con sonrisita torcida estilo “ésta no se la esperaban, weyes”, con retobo de adolescente malcriado, con soberbio desprecio al millón de ciudadanos que pasaron todo el día atendiendo las casillas de votación, algunos meándose porque no había baño, Dr. StrangeAMLove exigió nuevo recuento voto por voto. Se le cumplió la exigencia… y subió otro poco Peña Nieto. Conclusión: AMLO es el mejor aliado del PRI, su partido desde joven.

La UNAM certificó que el Programa de Resultados Preliminares (PREP) “es transparente y confiable”. El rector José Narro recalcó: “En la auditoría realizada no se encontró ninguna forma de manipular, de transformar, de cambiar, ese resultado”. No se detectó “ningún mecanismo informático, cibernético o electrónico que modifique la voluntad expresada en las urnas, la voluntad reflejada en las actas, ninguna, absolutamente ninguna”. El recuento voto por voto lo confirmó, el re-recuento también.

Pero es que ahora se hizo pre-fraude, dice quien lleva 12 años en campaña en base a fondos nunca transparentados y de procedencia oscura.

Novedad: Jacob, el suplantador en eBook: http://www.amazon.com/dp/B0087WMZHO.

NUEVA CARTA A AMLO DE CARLOS ALAZRAKI



Estimado Andresito: Te habla la voz de tu conciencia. Y te escribo esta carta semanal para que juntos analicemos lo que nos ha pasado en esta elección y hasta dónde queremos llegar.

Te hablaré como conciencia.

No como los choreros de Monreal y Zambrano, que nada más nos dan por nuestro lado.

Hablaremos en secreto como tú y yo sabemos hacerlo, aquí en la soledad.

Y para empezar me gustaría que hagamos memoria de algunas de nuestras geniales trampas y mentiras que hemos hecho a lo largo de nuestra historia, como por ejemplo la de la elección que ganamos como Jefe de Gobierno. Me acuerdo muy bien ‹como si fuera ayer‹.

Fue nuestra primera gran trampa, ya que nuestra credencial de elector de Tabasco no nos permitía contender por el DF.

Pero gracias a la buena voluntad de Zedillo pudimos competir y la pudimos ganar.

Sin duda fue una gran trampa.

Como también nos tenemos que acordar de algunas trampitas muy divertidas.

Por ejemplo: ¿Te acuerdas de cómo nos desligamos de René Bejarano cuando lo agarraron con las ligas?

¡¡Fue genial!!

Pero, la verdad, fue más genial la actitud de René, que nunca abrió la boca para acusarnos de lo que obviamente ya sabíamos.

Otra gran trampa de la que debemos acordarnos fue lo de Juanito...

El pobrecito.... ¡Cómo se la creyó!... (y eso que fuimos en contra de nuestro propio partido) Y la del costo de segundo piso que seguimos sin decir cuánto gastamos.

Y de ésas, mi querido Andrés, tenemos muchas..

Pero mejor hablemos del presente, ¿te parece? Tenemos unas trampas y mentiras maravillosas.

Como la inolvidable mentira de que le robamos a nuestro carnal Hugo Chávez con su "República del Amor". Ésa fue muy buena...

Otra buenísima mentira fue la de que creíamos en el IFE...

¿Te imaginas? ¿Nosotros creyendo en el IFE?

Esa mentira es genial porque hasta firmamos con los otros candidatos un pacto de honor y civilidad de que íbamos a respetar al ganador y que todo el mundo se la creyó.

Ésa fue genial...

En la que sí la regamos fue en la de Soriana. No nos dimos cuenta de que ellos no tienen tarjetas de débito. Y parece que van a demandar a Monreal por mentiroso.

Pero no hay bronca, mientras no seamos nosotros, que Monreal se las arregle como pueda.

Otra trampa divertida fue negarle a la sociedad que estábamos
enterados de que Mandoki y nuestro asesor latinoamericano habían
pedido, a nombre nuestro, seis millones de dólares para que ganemos la elección.

Y qué bueno que tampoco se enteraron de que les habían pedido otros 3 millones de verdes a otros empresarios. (De la que nos salvamos)...

Lo que sí veo muy complicado es cómo vamos a nulificar la elección.

El argumento de la compra es malo porque no está prescrito en la ley.

Y aunque a los idiotas del PAN los logremos convencer, el TEPJF no la va a nulificar.

Aunque, si la queremos armar más grande, pudiéramos movilizar a
nuestros borreguitos del  #YoSoy132 y a nuestros aliados de siempre. Ya sabes Atenco, STUNAM, SME y los demás.

Aunque te tengo que ser honesto, perder por tres millones y medio de votos es perder por una madriza. Y eso lo tendremos que aceptar tarde o temprano.

Además del atosigamiento de la prensa y los medios del poder, nos van a dar.

Creo que es un pleito que no vamos a ganar.

Hay que demostrarle a los medios, a las mafias y a esos 31 millones de corruptos que no votaron por nosotros que no sabemos perder y que de una vez por todas sepan quiénes somos. Aunque hayamos ganado, DF, Morelos y Tabasco. Y que hayamos quedado como segunda fuerza en la Cámara de Diputados.

Oye, Andrés: ¿Y si mejor nos vamos a La Chingada a pensarle con más calma?

Al fin todavía tenemos otros seis años para nuestra tercera candidatura...

viernes, 6 de julio de 2012

Carne de cañón contra la democracia


Pablo Hiriart
6 junio 2012.
 
En las asambleas realizadas en CU por el movimiento #YoSoy132, tuvieron participación activa los alumnos de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, creada por López Obrador en 2001.

Son impulsores de que ese movimiento sea “antipeñanieto”, como al fin lo han logrado.

Después los veremos encabezar las manifestaciones contra las elecciones, acto fundamental de la democracia.
Están siendo engañados.

Esa Universidad juega con la esperanza de miles de jóvenes que tocan sus puertas en busca de un mejor horizonte.

Proyección académica no tiene. Es una estafa. Una estafa multimillonaria como lo reveló la propia rectora de la institución en abril de 2011.

La Universidad de AMLO ha consumido un presupuesto público de cinco mil millones de pesos y titulado a sólo 47 alumnos en 10 años.

Cada titulado, si así lo medimos, ha costado 116 millones 500 mil pesos.

Con esa cantidad de dinero podrían haber mandado a un centenar de jóvenes a estudiar a Harvard, con todo y alimentación y departamento incluido.

El 52 por ciento de los alumnos de la UACM tiene un promedio de desempeño académico inferior al 2.5.
Sólo el 15 por ciento de los 10 mil 697 estudiantes está por encima del cinco.

Además de la bajísima titulación, la realidad es que el 50 por ciento de los alumnos lleva 10 años en la Universidad sin haber terminado la carrera.

Ellos son los que se apuntan para liderar el movimiento #YoSoy132.

Cuando los estudiantes de otras universidades se den cuenta que el movimiento ha sido cooptado para sabotear a la democracia en caso de que no gane la Presidencia el fundador de la UACM, será demasiado tarde.
Ya no tendrá importancia. “La bola” ya estará hecha y en la calle.

A la UACM no se entra por examen ni hay concurso para que ingresen los mejores. Se entra mediante una rifa. No importa el empeño de un joven en superarse, sino que lo suyo está en manos del azar.

Todos los profesores ganan igual, independientemente de su preparación: 40 mil pesos al mes.

¿Importa formar jóvenes con capacidad para desarrollarse profesionalmente?

La respuesta es no. Por lo visto, el objetivo de la UACM es nutrir de cuadros al movimiento lopezobradorista.
Ya lo vimos en la asamblea de CU, y lo veremos en las protestas pre y post electorales.

Todo el dinero que ingresa a la Universidad es público y se va a pagar sueldos.

Para laboratorios, computadoras y áreas deportivas, no hay dinero. Las bibliotecas se rellenan con libros regalados, aunque no tengan relación con materias que imparte la Universidad.

En sus primeros diez años, la UACM contabilizó noventa y seis viajes al extranjero.

Es decir, en esa Universidad hay más viajes al exterior que alumnos graduados. El doble, para ser precisos.

¿Y adónde fueron la mayoría de esos viajes?

Obviamente, a Cuba.
phl@razon.com.mx
Twitter:
 @phiriart
http://razon.com.mx/spip.php?page=columnista&id_article=125187

martes, 3 de julio de 2012

Se casa co-fundador de Facebook con su novio


A partir de esta unión, la red social más grande del mundo decidió implementar un icono para matrimonios del mismo sexo

Redacción/BitsEnImagen



CIUDAD DE MÉXICO, 3 de julio.- El ex compañero de cuarto en Harvard de Mark Zuckerberg y fundador de Facebook Chris Hughes, anunció hoy su boda con Sean Eldridge, su novio durante años.
Hughes trabajó como el vocero de Facebook desde su fundación en 2004 al lado de Dustin Moskovitz y Eduardo Saverin. Sin embargo, no abandonó la universidad como sus compañeros, sino que se graduó con un título en historia y literatura y luego tomó un puesto dentro de Facebook.
En 2008, Hughes se unió a la campaña presidencial de Barack Obama como director de organización en línea. Fue uno de los pioneros detrás de la exitosa red social MyBarackObama, diseñada para los partidarios del entonces candidato. Tiempo después, Hughes fusionó su experiencia política y en redes sociales para fundar Jumo, una red social basada en el sistema de Facebook, para organizaciones sin fines de lucro.
Jumo reunió 3 millones de dólares gracias a Pierre Omidyar -fundador de eBay- entre otros inversionistas y se unió a GOOD en agosto de 2011. En marzo, Hughes adquirió The New Republic, una revista de política y arte de Washington cercana a la bancarrota pero bien ponderada periodísticamente.
El novio, Elridge es el fundador de Protect Our Democracy un grupo que apoya la campaña para una reforma financiera y el presidente de Hudson Rover Ventures, una firma de inversiones. Previamente, Elridge fue el director de Freedom to Marry, un grupo de defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo.
Los invitados al enlace de la pareja incluyeron a Mark Zuckerberg y su esposa, Sean Parker, Gayle King, además de los senadores de Nueva York Kirsten Gillibran y Chuck Summe

1 de julio

Yuriria SierraQue si es la vuelta al pasado, que si la herida original, que si otra vez el fraude, siempre el fraude, no importa, segurito que fue fraude... tanto que se escucha sobre lo que sucedió el domingo, acerca de lo que resultó una elección presidencial anticipada, así se pronosticaba en los estudios de opinión, pero el triunfo en las urnas de Enrique Peña Nieto no fue, según quien ya lo esperábamos (y lo escribimos y dijimos hasta el cansancio, no de la premonición, sí de la deducción elemental), una elección legítima, democrática y equitativa. Ayer, AMLO desconoció de nuevo. Todo lo que no lo favorece, que no se acopla a su capricho, es ilegítimo y una “vergüenza” nacional. Y aunque al Peje y a sus seguidores no les guste, el PRI está de regreso en Los Pinos, su innegable capacidad de operación política en los últimos 12 años les resultó en la Presidencia de 2012-2018. No desestimo a los 15 millones que votaron por él. Pero también hubo 33 millones y medio que no lo hicieron. Y a juzgar por su mensaje de ayer en la tarde, él sí los desestima...
Josefina Vázquez Mota fue la primera en salir a reconocer que las tendencias no la favorecían. Y lo hizo con el temple que la caracterizó durante la contienda, el que vimos en su punto más alto, más fuerte, las últimas cuatro semanas de trabajo: una Josefina valiente, que sostuvo todo lo posible la carga de un partido que dio la impresión de haberla dejado sola.Ella se bastó para darle al PAN un resultado, que sí, los deja en el tercer lugar, y se convierten en la tercera fuerza política del país y eso debe, forzosamente, ser motor para el cambio con el que el blanquiazul deberá llegar a 2018 o, de ser posible, a la elección intermedia de 2015.
López Obrador queda, así parece, de nuevo como el seudodemócrata que agota el tiempo para tramar la próxima jugada. Lo hizo así el domingo por la noche, cuando esperó el mensaje de Leonardo Valdés para entonces salir a declarar que no “descalifica”, pero tampoco reconoció una derrota ya anunciada por el IFE y el Presidente. Desde la tarde de ayer trascendía que AMLO impugnaría la elección, a pesar de que la distancia entre él y Peña Nieto es de casi siete puntos porcentuales. Conflicto poselectoral a la vista, conflicto que pone en riesgo el futuro de la izquierda. Por ello es momento de que sea Marcelo Ebrard quien tome las riendas, pues hoy más que nunca se debe concretar una izquierda que proponga, dialogue y respete a las instituciones que trabajan para todos los círculos políticos. Porque ya es bastante caro, porque la derrota de AMLO costó mucho, el que no haya sido Ebrard el candidato, el que tenía mucho más aceptación entre los electores no militantes del PRD, lo que lo hacía mucho más competitivo.
Hace unos días escribí cartas a los tres candidatos con posibilidades de ganar (porque Quadri iba por mantener el registro del Panal, que lo obtuvo, y ya tendrá su recompensa de las manos de Elba Esther), hoy queda recordar lo que decíamos y que hoy es responsabilidad, es una obligación para EPN, no convertirse en el Presidente de la restauración, sino el que fue capaz de regresar al PRI a Los Pinos y romper con aquella definición de Vargas Llosa, sa que hablaba de la dictadura perfecta.
No tendrá un sexenio fácil porque, a pesar de cómo resulte la conformación del Congreso de la Unión, que pareciera darle cierta ventaja al PRI en su unión con el PVEM, lo cierto es que el siguiente deberá ser, y ahí tienen gran responsabilidad el PRD y el PAN, un sexenio donde la oposición obligue al Presidente a sentarse a escuchar y a trabajar con todas las voces, con todos los colores. Un gobierno que sume y no que encierre el poder en un único círculo. Esa es tarea de la que será la oposición de Enrique Peña Nieto, y sólo lo lograrán si son más inteligentes que soberbios y necios.
Inevitable reconocer que México despertó con un sinsabor, pero mucho de ello va porque se malentiende lo que esperamos que las instituciones sean para nosotros. Sí, tras una elección siempre hay sentimientos encontrados, y eso es algo que hay que saber y aceptar, porque es necesario para la madurez de nuestra democracia. Las derrotas deberán ser siempre motor para la búsqueda de mejores vías rumbo al progreso y no con miras al escape de los demonios que poco ayudan a nuestro entendido como sociedad.
Andrés Manuel cierra su día anunciando que impugnará la elección. “Los resultados no corresponden a la realidad”, dice AMLO... Pinche realidad vendida, ¿no? A la realidad “le llegaron al precio”, ¿no?… ¡Pffff!... Cuánto daño le ha hecho a nuestra democracia el que se dice demócrata consumado. Yo diría, más bien, ególatra contumaz.