Sainete iluminador

Macario Schettino, 29 marzo 2019, El Financiero.

El sainete contra España ha resultado muy iluminador. Según entiendo, el gobierno de México envió una carta a la Corona española a inicios de mes. Un par de semanas después apareció Jesusa hablando de las maldades de la conquista, en asociación con los tacos de carnitas, y eso se convirtió rápidamente en tema de las redes. Poco después se filtró la carta referida, y apareció un video del presidente con su esposa hablando del tema. También se ha dicho que la señora Gutiérrez Müller ha expresado que en México se odia a los españoles, aunque ella lo niega. En cualquier caso, el sainete es iluminador, porque permite entender a uno de los grupos políticos que rodean a López Obrador: el que he llamado “bolivarianos de Morena”.

Como usted sabe, la presidenta del partido es admiradora de Fidel y Chávez, y lo mismo ocurre con varios de los dirigentes principales de esa institución: Héctor Díaz Polanco, El Fisgón, Taibo II, Martí Batres, y muchos más. Lo que no comprendía esta columna es cómo este grupo, de fuerte ideología, había logrado controlar el partido fundado por López Obrador, quien nunca había mostrado mucha cercanía con esa visión del mundo.

Bueno, ahora entiendo. El enlace entre López Obrador y el grupo más ideologizado de sus seguidores es nada más y nada menos que su esposa. La amistad que tiene con Jesusa, y con varios de los mencionados, es de larga data. Aunque todos ellos tienen trayectoria en la 'lucha proletaria', no dudo que su posición actual se deba, en parte, a esa relación. No lo había considerado importante hasta que este sainete ha revelado de qué tamaño es la influencia de la esposa en el Presidente.

No pretendo que el sainete de marras sea sólo un asunto conyugal. Sin duda López Obrador ha sabido utilizarlo para distraer y al mismo tiempo polarizar, galvanizando su apoyo. Ya con el huachicol mostró que no tiene escrúpulo alguno (por si hubiese dudas). La invención de un enemigo externo, coincidente con esa historia maniquea del pésimo sistema educativo nacional, le es muy funcional, sobre todo cuando han empezado los abucheos. No fue nada más en el beisbol (of all places), ya es también en aeropuertos. Urgía un sainete.

Pero queda claro ahora que Morena, es decir los bolivarianos, están mucho más cerca del presidente de lo que percibía esta columna. Es más, tienen ya candidato presidencial: Evita. Perdón, Beatriz, creo que es el nombre correcto, aunque el personaje sea otro.

Esto cambia de forma significativa el riesgo que corre el país. Ya habíamos dicho que los escenarios esperados iban de repetir el echeverrismo a intentar el chavismo, pero que todo indicaba que el primero era el más probable. De hecho, en esa dirección la candidata a suceder al líder sería Claudia Sheinbaum, desde ya. Pero si, en el camino del chavismo, la candidata es la esposa, las probabilidades cambian, y el escenario futuro del país es mucho más serio.

Esto también permitiría entender por qué López Obrador es capaz de negar sus intenciones de reelección, pero no retirar su propuesta de revocación. Espera hacer campaña en 2021 para mantenerse, pero sobre todo para incrementar su mayoría en las cámaras y ampliar el número de gobernadores de su partido. Y en 2024 la campaña será como primer damo, heredando el poder, y con ello formalmente evitando la reelección, aunque en los hechos seguirá habitando el Palacio Virreinal, hoy Nacional.

Es indudable, ha sido un sainete muy ilustrativo. Espero que todos los mexicanos sean ahora conscientes de lo que viene: Evita y los Bolivarianos. Ustedes dirán.

De: AMLO, Para: el Rey....... Exigiendo Disculpas

Este es el borrador completo de la carta que mandó el Presidente exigiendo disculpas a la Corona española por agravios durante la conquista.

Su Majestad, Felipe VI
Rey de España
Palacio de la Zarzuela, Madrid
 
Excelentísimo Señor:
 
Como me dirigí a su Santidad Papa Francisco, aunque con otro fundamento, expongo a usted, Majestad, el siguiente manifiesto:
 
A principios del año en curso se cumplió medio milenio desde la llegada de Hernán Cortés al territorio de la actual República Mexicana y en 2021 se conmemorarán los 500 años de la caída de Tenochtitlan. Asimismo, dentro de tres años México celebrará los primeros 200 años de su vida independiente. Nos encontramos, pues, en un periodo en el que resulta ineludible la reflexión ante hechos que marcaron de manera decisiva la historia de nuestras naciones y que aún generan encendidas polémicas en ambos lados del Océano.
Sin afán de ahondar en ellas, Su Majestad, me ciño a los hechos: la incursión encabezada por Cortés a nuestro actual territorio fue sin duda un acontecimiento fundacional de la actual nación mexicana, sí, pero tremendamente violento, doloroso y transgresor; comenzó como un acto de voluntad personal contra las indicaciones y marcos legales del Reino de Castilla y la conquista se realizó mediante innumerables crímenes y atropellos; así lo aprueban los cargos fincados por la justicia española al propio Cortés en los Juicios de Residencia a los que fue sujeto (1518-1547), de los que es emblemático el encarcelamiento y asesinato de Cuauhtémoc, último mandatario azteca, en 1525.

Tanto en la conquista como en el proceso de colonización que siguió se cometieron incuantificables violaciones a las leyes entonces vigentes; entre las más públicas y notorias, se vulneró el principio del quinto real; se impuso la fe y se construyeron templos católicos sobre las antiguas pirámides y con los materiales de éstas; se instauraron la esclavitud y las encomiendas; las tierras propiedad de los naturales fueron usurpadas y repartidas a colonizadores y a órdenes religiosas; se realizó un sostenido saqueo de las riquezas naturales, particularmente por medio de la minería; se implantó un ordenamiento social basado en la segregación de castas y razas; se impuso la lengua castellana y se emprendió la destrucción sistemática de las culturas mesoamericanas. En suma, durante la Colonia se vulneraron derechos individuales y colectivos que con una mirada contemporánea deben asumirse como atentados a los principios que rigen a ambas naciones, formulados a través de tratados y otros convenios de cooperación. Y si en los años inmediatamente posteriores a la conquista los abusos fueron atribuibles a adelantados que actuaron por cuenta propia, los actos de autoridad durante el largo periodo colonial fueron consecuencia de la aplicación de políticas de Estado; las instituciones virreinales fueron parte de la Corona española, pese a que en todo ese periodo ningún monarca peninsular visitó la Nueva España.
Una vez consumada la Independencia de México -el 21 de septiembre de 1821-, después de once años de guerra (1810-1821), el Reino de España intentó de manera infructuosa, aunque con grandes daños a la nación, una reconquista. Entre 1821 y 1854 envió varias incursiones militares. En 1836 se firmó el Tratado de Paz entre México y España, pero Fernando VII murió en 1833 sin haber reconocido nuestra independencia.
Como es de su conocimiento, Señor, desde el Siglo XIX la política exterior de México se ha caracterizado por el respeto a individuos y naciones mediante la observancia de los principios de no intervención y de autodeterminación de los pueblos, la solución pacífica a las controversias y el respeto, protección y promoción de los derechos humanos, además de la lucha por la paz y seguridad internacionales (lineamientos hoy establecidos en el artículo 80 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos).

Actualmente, el Estado que presido no pide un resarcimiento del daño en pecuniario de los agravios que le fueron causados por España ni tiene el propósito de proceder de manera legal ante los mismos; en cambio, México desea que el Estado español admita su responsabilidad histórica por esas ofensas y ofrezca disculpas o resarcimientos políticos que convengan. Por ese motivo, Su Majestad, las actuales autoridades mexicanas elaboran un pliego de delitos que exhibirán ante el Reino de España antes de que finalice el año en curso.
El 21 de septiembre de 2021, México celebrará 200 años de vida independiente. El gobierno que presido quiere recordar ese acontecimiento reconstruyendo la reconciliación con el pasado del país, por más remoto que parezca. Tal fecha coincidirá con los 500 años de la caída de Tenochtitlan y el inicio de la Colonia, y se establecerá el 21 de septiembre como Día de la Reconciliación Histórica. Ese día el Estado mexicano pedirá perdón a los pueblos originarios por haber porfiado, una vez consumada la Independencia, en la agresión, la discriminación y el expolio a las comunidades indígenas que caracterizaron el periodo colonial; el desagravio hará énfasis en las guerras atroces y genocidas emprendidas por el gobierno mexicano en contra de los pueblos yaqui y maya (la "Guerra del Yaqui", en Sonora y Sinaloa, y la "Guerra de Castas" en la Península de Yucatán), así como en la persecución racista que sufrieron los chinos en el territorio de México durante las primeras décadas del Siglo XX y en otros agravios y atrocidades que diversas autoridades cometieron contra la población.
Para la nación que represento es de fundamental importancia, Señor, invitar al Estado español a que sea partícipe de esta reconciliación histórica, tanto por su función principalísima en la formación de la nacionalidad mexicana como por la gran relevancia e intensidad de los vínculos políticos, culturales, sociales y económicos que hoy entrelazan a nuestros dos países. Me alienta el propósito de superar en forma definitiva los desencuentros, los rencores, las culpas y los reproches que la Historia ha colocado entre los pueblos de España y de México, sin ignorar ni omitir las ilegalidades y los crímenes que los provocaron. 

Con este propósito, el Gobierno de México propone a su Majestad que se trabaje a la brevedad, y en forma bilateral, en un hoja de ruta para lograr el objetivo de realizar en 2021 una ceremonia conjunta al más alto nivel; que el Reino de España exprese de manera pública y oficial el reconocimiento de los agravios causados y que ambos países acuerden y redacten un relato compartido, público y socializado de su historia común, a fin de iniciar en nuestras relaciones una nueva etapa plenamente apegada a los principios que orientan en la actualidad a nuestros respectivos Estados y brindar a las próximas generaciones de ambas orillas del Atlántico los cauces para una convivencia más estrecha, más fluida y más fraternal.
Reciba, Su Majestad, las expresiones de mi más distinguida consideración.
 
Andrés Manuel López Obrador
Presidente Constitucional
de los Estados Unidos Mexicanos.

López Obrador y la Conquista de México

Guillermo Velasco Barrera
29 Mar. 2019


La semana que concluye estuvo marcada por "la clase de historia" que dio el Presidente Andrés Manuel López Obrador, acompañado de su esposa Beatriz Gutiérrez Müller, en la que anunció que envió cartas tanto al Rey de España Felipe VI, como al Papa Francisco, pidiéndoles que se hiciera un recuento de los agravios cometidos contra los pueblos originarios durante la Conquista de México y que se pidiera una disculpa por los crímenes cometidos.

Lo anunciado por el Presidente suscitó reacciones de todo tipo: críticas, memes, posicionamiento de partidos políticos en España, análisis de historiadores y un sinfín de conversaciones en ambientes muy diversos, con opiniones a favor y en contra de la polémica petición tanto a la Realeza española como a la Iglesia católica.

Desde una perspectiva histórica, la demanda que hace el Presidente resulta absurda, por decir lo menos, y evidencia no solamente una profunda ignorancia en torno a la historia de México, sino un enfoque ideológico sesgado, que desgraciadamente es compartido por un amplio sector de la población mexicana que, consecuencia de la educación socialista, se ha alimentado con la leyenda negra en torno a la Conquista de México.

Sin pretender profundizar en este episodio de nuestra historia, vale la pena detenernos en algunos aspectos: hace 500 años no existía México, y hoy no existen los llamados pueblos originarios que habitaban el territorio en donde se conformó nuestra nación, tal y como eran entonces.

Hernán Cortés sometió a los aztecas, imperio sanguinario que cometió toda clase de atrocidades contra diversos pueblos y culturas que habitan en estas tierras, y con la ayuda de sus hombres, pero sobre todo con la participación de miles de indígenas y evangelizadores que tuvieron un papel central en la Conquista, forjaron una identidad mestiza y guadalupana, en la cual radica lo esencial de nuestra mexicanidad.

La Conquista fue un proceso cruento y sin duda no exento de injusticias, pero la historia se tiene que analizar considerando el contexto en el que transcurrieron los acontecimientos. Además, si ponemos la mirada en el presente, es indudable que dicho proceso fue fecundo y dio a luz a lo que hoy somos, una nación que comparte con muchas otras naciones de Hispanoamérica una lengua común, una fe, y tradiciones y costumbres nacidas de la mezcla de lo español y de lo indígena.

Pero dejemos por el momento la historia, para analizar los verdaderos propósitos del Presidente de México con este infortunado anuncio. Por un lado, López Obrador vuelve a poner un distractor en la agenda mediática para que no se hable de asuntos relevantes como la inseguridad creciente en el País, tema del que debería ocuparse en lugar de seguir en su rol de predicador, historiador y subastador de vehículos oficiales. La estrategia es crear una nueva historieta cada día en torno a la cual se centre la conversación.

Sin embargo, el objetivo más importante con su polémico anuncio en torno a la Conquista de México, fue abrir un nuevo capítulo para seguir dividiendo a los mexicanos. Ya no sólo se trata de enfrentar a fifís contra chairos, a morenos contra güeritos, a los de abajo contra los de arriba, sino ahora a "invasores" contra "sometidos", a españoles contra indígenas.

Como lo señalaba hace un momento, la leyenda negra ha dejado heridas muy profundas en un pueblo al que se le ha negado la posibilidad de asimilar su verdadera identidad. El grito "devuélvannos el oro" o "mueran los gachupines" sigue a flor de piel en muchos mexicanos y el propósito de López Obrador es exacerbar esos resentimientos históricos que tanto daño nos han hecho.

Finalmente decir que es llamativo que el Presidente exija que se disculpe la Corona española por la Conquista que ocurrió hace 500 años y no condene los crímenes actuales perpetrados por Nicolás Maduro, quien, por cierto, siguiendo el manual de los populistas también ha exigido que España pida perdón por los abusos contra los pueblos originarios

Un fracaso más personal que diplomático

Jorge Fernández Menendez. 28-03-2019

¿Fue un distractor, como muchos aseguran, la famosa carta del presidente López Obrador al Vaticano y a España, para restarle importancia al abucheo sufrido al inaugurar el estadio de béisbol el sábado pasado?


No creo, como hemos dicho el tema de la disculpa es algo que viene germinando en el propio López Obrador y en su esposa Beatriz Gutiérrez Muller, desde tiempo atrás. Aquella ceremonia con los pueblos indígenas en el zócalo capitalino, durante la toma de posesión, con alguna senadora en éxtasis, declaraciones, diálogos sostenidos por la señora Beatriz y por el presidente con la secretaria de justicia Dolores Delgado y con el presidente español Pedro Sánchez durante su visita, todo son señales de que desde tiempo atrás la idea ya estaba en la agenda presidencial.

Con el aniversario de los 500 años de la llegada de Cortés y la fundación de Veracruz, y más adelante, en 2021, con la caída de Tenochtitlán en el calendario, con los 80 años de la llegada del exilio republicano español a México, daba para establecer exactamente lo contrario de lo que plantea la carta: un proceso de comprensión asumiendo que somos una sociedad plural, diversa, en muchos sentidos mestiza pero también global, con enormes influencias mutuas, y alejarnos de aquella distorsionada interpretación de Octavio Paz, que se ha popularizado y generalizado de mala forma (porque la mayoría se ha quedado con la frase pero nunca ha leído completo El laberinto de la soledad), de que los mexicanos somos "hijos de la chingada". No olvidemos que entre los pueblos indígenas la lucha, la violencia, el sojuzgamiento, la dominación brutal, eran una norma, tanto que es una de las explicaciones básicas de la caída de los mayas primero y de los aztecas después. Fueron los propios pueblos indígenas enfrentados con los aztecas los que permitieron la caída de Tenochtitlán, y con ello de todo un imperio de dominación.

Lo grave es que no sea una ocurrencia o una maniobra para tapar una mala tarde en un estadio de beis. El problema es que es algo pensado, una convicción operada de la peor forma posible, sin casi intervención, me aseguran, de la propia cancillería. Dice el presidente que la carta no traerá consecuencias. Pues tendría que leer la prensa internacional y sobre todo la española, para ver que no es así. El tema es primera plana en ese país, inmerso además en un proceso electoral en el cual, salvo Podemos, el partido más a la izquierda en el espectro, un partido, además, con buenas relaciones con el régimen venezolano, todos han criticado con enorme acritud al presidente López Obrador. Gane la elección en España, Pedro Sánchez o Pablo Casado, la relación personal de ambos con Andrés Manuel queda tocada.

El ministro de Exteriores de España, Josep Borrell, declaró que su país no pedirá perdón a México por los abusos de la conquista, "del mismo modo que no vamos a pedir a la República francesa que presente disculpas por lo que hicieron los soldados de Napoleón cuando invadieron España. Ni los franceses van a pedir a los italianos que se disculpen por la conquista de las Galias de Julio César". Lo mismo refrendó el rey Felipe VI de visita en Argentina, donde además, apenas ayer inauguró el congreso mundial de la lengua española y donde todos los participantes importantes, comenzando por Mario Vargas Llosa, han hecho papilla la carta. Se recordó que desde hace casi dos siglos existe un tratado firmado en 1836 entre la entonces Reina de España, María Isabel Luisa de Borbón y Borbón, y el Presidente de Mexico, José Justo Corro, en el que España reconocía absolutamente la Independencia de México y, se establecía que ambas naciones "se disculpan, se otorgan amnistía general y completa" y acuerdan "olvidar todo lo pasado" y convienen en mantener una "estrecha relación de amistad, paz y unión sobre principios de justicia y beneficencia entre españoles y mexicanos". Lo que se ha cumplido rigurosamente hasta el día de hoy.

El Vaticano, siempre, es mas escueto y directo. Le recordaron al gobierno mexicano que el papa Francisco ya ofreció esa disculpa, ese perdón, en su visita a Bolivia, hace dos años. Y como si fuera al margen, agregó que, por cierto, no habría visita del Papa a México en 2021.

El retiro de Slim

Por cierto, la oficina de Carlos Slim aclaró que el empresario no se retira, que sólo comentó con el presidente López Obrador que ambos tenían mucho que hacer en este sexenio, el mandatario por el plazo constitucional y el empresario por su edad. Nada más.

Pedir que 'ellos' pidan perdón

Jorge G. Castañeda, El Financiero, 27 de marzo 2019.

El asunto del perdón y el rey de España es en parte un distractor un poco absurdo, pero también encierra un mar de fondo, que puede revestir una gran importancia durante los siguientes dos años. Conviene comentar algunos aspectos, sobre todo cuando parece que a los chairos en redes les han ardido bastante las críticas y las burlas.

Primero el relato. No fue una ocurrencia reciente de López Obrador y/o de su esposa. Se lo planteó, sin aviso ni advertencia, al presidente de Gobierno Pedro Sánchez, durante su visita el 30 de enero, la única que ha realizado un mandatario extranjero a México en estos 110 días. Los españoles se quedaron atónitos, porque no se suele sorprender a un amigo así, pero dijeron que lo estudiarían. AMLO les adelantó que pronto habría una carta; la envió el 1 de marzo, explicando que si no respondían con celeridad, haría público el hecho, si no el texto. No respondieron, porque a un mes de elecciones en España y en plena crisis catalana, la única respuesta pública posible era la que se dio: un no categórico. Si AMLO buscaba un debate sobre el tema, hizo todo lo posible para sabotearlo al divulgar la existencia de la solicitud.

Sus partidarios, de una estirpe u otra, han dicho en estos días que varios Estados han pedido perdón por distintos crímenes del pasado. Es cierto. Pero tanto Justin Trudeau sobre el St. Louis, como Bill Clinton sobre el golpe contra Árbenz en Guatemala en 1954, como Jacques Chirac sobre la redada del Vel d’Hiv, como Macron sobre la tortura a franceses durante la guerra de Argelia, como Willy Brandt arrodillándose ante la escultura conmemorando la insurrección del gueto de Varsovia, todos, y algunos más, lo hicieron por su cuenta. Decidieron cómo y cuándo era posible reconocer una responsabilidad histórica por un mal infligido a millones, decenas de miles o cientos de víctimas. No lo hicieron a raíz de la exigencia pública de un ofendido, como López Obrador. Y cuando no pudieron, no pudieron. Pero nadie imagina a Shinzo Abe rogándole a Obama que pidiera perdón cuando visitó Hiroshima, en 2015. No podía.

Ahora bien, sobre el fondo del asunto, puede resultar deseable volver a entablar un debate sobre la historia verdadera de lo que hoy llamamos México. El mestizaje, el sincretismo, la conquista y la colonia, las razones de la victoria de Cortés, de la derrota de los mexicas, la identidad mexicana, la formación dolorosa y muy gradual de la nación, todos estos son temas que se han discutido a lo largo de nuestra historia. Se han creado, como en todos los países, muchos mitos al respecto. Uno incluye la cronología del mestizaje. Entre 1492 y 1821 llegaron a lo que hoy llamamos América Latina apenas medio millón de españoles: 1,519 al año, para toda la región; no dan los números para que México fuera un país mestizo al producirse la independencia. Algunos mitos fueron funcionales, otros menos.

La famosa placa de Tlatelolco –“No fue triunfo ni derrota, sino el doloroso nacimiento del pueblo mestizo que es el México de hoy”– fungió como mito fundacional de la república. No obstante, en los hechos que aprendían los niños, resultaba que todos descendíamos de Moctezuma y Cuauhtémoc. Ni lo uno ni lo otro era cierto, pero ambas versiones sirvieron para construir una nación mexicana, que en el mejor de los casos comenzó a existir después de la revolución.

Lo que me resulta menos claro es que AMLO busque esto. Más bien da la impresión que su postura es puramente demagógica. Por una parte, busca demostrarle a su base que él sí tiene el valor para exigir una disculpa –lo hará seguramente después a los norteamericanos y los franceses. Por la otra, se propone robarle cancha a una pequeña parte de su ala izquierda: el EZLN y el Subcomandante Marcos, que no lo quieren ni lo apoyan, pero mantienen cierto ascendiente sobre sus partidarios en el sureste.

¿Es el momento de ese debate? ¿Sabemos bien quiénes somos “nosotros”, y quiénes son “ellos”? ¿Es una caja de Pandora que deseamos abrir? ¿O es pura demagogia? A cada quien sus cubas.

La lucha por la visión de AMLO

Enrique Quintana, El Financiero, 27 de marzo 2019.

El pasado 21 de marzo, la Junta de Coordinación Política del Senado de la República, en pleno, rechazó los perfiles de los candidatos propuestospor el presidente de la República para ocupar cuatro vacantes de los siete comisionados que integran la junta de gobierno de la Comisión Reguladora de Energía (CRE).

Le recuerdo que el presidente de la CRE, Guillermo García Alcocer, cuestionó que los perfiles de los candidatos estaban sesgados hacia el tema de hidrocarburos, y que, en todo caso, faltaban quienes tuvieran más experiencia en electricidad.

Esas declaraciones encendieron la hoguera que condujo a acusaciones del gobierno en contra de García Alcocer.

Ricardo Monreal, en cierta medida, reivindicó al titular de la CRE. En el comunicado sustentando la decisión del 21 de marzo, refirió el Senado:

“Después de un análisis exhaustivo de los expedientes de las y los candidatos, esta Junta de Coordinación Política valora la preparación académica y experiencia profesional de las y los ciudadanos pertenecientes a las ternas enviadas por el Ejecutivo Federal. Sin embargo, para el perfil que esta soberanía pretende dar a la Comisión Reguladora de Energía, los candidatos no lograron un consenso mayor y suficiente para ser sometidos a la consideración del Pleno del Senado de la República”. Lo que fue avalado unánimemente en el Senado.

Pues ayer, el presidente insistió y mandó al Senado a 11 de los 12 propuestos, sólo con algunos cambios de orden.

Si, resulta que de nueva cuenta, el Senado objeta la lista, entonces, legalmente, el presidente López Obrador podrá nombrar a quien guste.

El mensaje del senador Monreal al Ejecutivo fue inequívoco: hay que seleccionar bien, y no habrá ningún problema para ratificar a los comisionados de la Comisión Reguladora de Energía.

El mensaje de la secretaria de Energía, Rocío Nahle, al Senado, fue inequívoco: salen los que yo quiero porque salen.

Y, con la decisión de enviar básicamente a los mismos, el día de ayer, quedó claro que en este ajedrez, quien va ganando es la secretaria de Energía.

Viendo los toros desde la barrera, no acaba de entenderse por qué el presidente respalda decisiones que le van a traer costos políticos, cuando podría elegir a otros candidatos a comisionados de la CRE tan cercanos o más a la Cuarta Transformación.

Es claro que en el entorno del presidente de la República se está jugando una contienda.

No hay duda de que al final prevalecerá su juicio. Pero, la cercanía, el acceso, los aliados, todo ello juega en la decisión de López Obrador.

No tenemos un presidente de la República cuya fortaleza sea evaluar los temas técnicos.

Quien piense defender su argumento con razones técnicas, está perdido.

El presidente opera con dos parámetros. Su impresionante intuición política, que lo ha hecho estar donde está. Y la confianza en quienes lo rodean.

Por eso, Rocío Nahle, hasta ahora le ganó la partida a Monreal.

El senador zacatecano trata de asegurar la gobernabilidad de la única instancia de representación popular en la que Morena no tiene mayoría calificada.

Y AMLO es capaz de respaldar a quienes siente leales, hasta el final.

Ya ganó Rocío Nahle la partida en la composición de la CRE, porque logró quedarse con la visión de AMLO.

La única duda es si este triunfo no se va a convertir en una victoria pírrica al paso de los meses

El newspeak de la 4T

Por: Raymundo Riva Palacio

13 de Marzo de 2019

La selección de palabras del Presidente Andrés Manuel López Obrador para explicar lo que no existe y construir una realidad en el imaginario colectivo es un prodigio. No porque mentir lo sea, sino porque refuerza su narrativa de cómo la cuarta transformación avanza pese a las adversidades, desafía los molinos de viento que esparcen la corrupción y pretenden impedir la metamorfosis del régimen a través del newspeak, la neolengua que inventó George Orwell en su novela “1984” para el control de las masas. Su palabra no ha perdido poder, está aumentada, por lo que la explicación de su realidad se incuba, al menos por ahora, en la realidad de la mayoría.

Los mensajes relacionados con la evaluación de los primeros 100 días de su Gobierno aportan pruebas. El lunes en Palacio Nacional, dijo: “La economía afortunadamente está en marcha, aún crece poco, pero no hay ni asomo de recesión como quisieran nuestros adversarios conservadores o como pronostican de mala fe sus analistas”. La frase contiene dos ideas fuerza. “Conservadores”, que es como identifica a todos, en la derecha, la izquierda y el centro que sean críticos o discrepen de lo que plantea, que es parte del discurso ideológico que ha utilizado desde la campaña presidencial, recreando la lucha de los conservadores contra liberales en el Siglo XIX, y “recesión”, sobre lo cual ningún analista o institución ha hablado.

La recesión es diagnosticada una vez que se dieran tres periodos (trimestres) consecutivos con un crecimiento negativo. Lo que han señalado analistas e instituciones es una desaceleración económica en México que, por cierto, están experimentando prácticamente todos los países en el mundo. Esta desaceleración tiene preocupados a todos, e incluso en Estados Unidos hay voces que están anticipando el arribo de una recesión, con diferentes impactos: ligera, dicen unos, o fuerte, con el estallido de una crisis mundial similar o peor a la que se vivió en 2009.

La forma como lo plantea López Obrador es conspiracionista. Hay razones internas, producidas por su administración, que ayudan a explicar la desaceleración que existe: la inexperiencia de su equipo, que provocó un subejercicio de 24% en el gasto programado durante los primeros 30 días de Gobierno, y que no parece haber sido subsanado; acciones como la cancelación del nuevo aeropuerto y la suspensión de las rondas energéticas, que frenaron las inversiones y por tanto las posibilidades de crecimiento; la purga burocrática y la política de austeridad que tiraron el empleo y el consumo, que se vio afectado también por el desabasto de combustible, y por un factor externo, las condiciones climatológicas que afectaron las cosechas. Por su visión de que todo el pasado fue peor y el futuro será mejor, que es el motor para impulsar el cambio, él litiga permanentemente con todo aquello que no les es incondicional y lo enmarca en la lucha política. De ahí el remate desafiante a la frase sobre la recesión: “Se van a quedar con las ganas”.

En otro campo, el martes en la conferencia de prensa matutina en Palacio Nacional respondió a una pregunta sobre la inseguridad y la violencia, y dijo que aún no la vencen, pero que la estaban conteniendo. “Contención” fue la palabra que utilizó para explicar que la violencia se ha detenido o frenado, agregando que los índices delictivos se mantienen similares a los que les dejó el Gobierno de Enrique Peña Nieto. La idea de que si bien aún no hay éxito en la búsqueda por la pacificación del país que prometió tampoco hay retroceso, queda sembrada en el 80% de los mexicanos que lo apoyan en prácticamente todo, pese a que esta afirmación no se sostiene.

Pero según el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, la incidencia delictiva se incrementó 9.03 por ciento en los 32 estados del país en enero, un mes después de asumir la Presidencia López Obrador. En cuanto a homicidios dolosos, se abrieron 11.5% más carpetas de investigación que un año antes, y el número de víctimas se elevó 10%. En la Ciudad de México, su bastión, donde controla absolutamente todo a través de la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, el homicidio doloso se elevó 80% en enero, en comparación con el mismo periodo del año pasado. Los secuestros, que venían a la baja, se dispararon. De acuerdo con la organización Alto al Secuestro, de diciembre pasado a enero de este año, se elevaron 50%, y el número de víctimas se incrementó 51%. Estos datos no reflejan contención, sino desbordamiento.

El discurso de López Obrador esconde en la retórica la realidad, y fabrica la suya para consumo del alto número de mexicanos que lo escucha y sin mayor proceso analítico, le cree. Newspeak es como le llamó Orwell a la construcción de ese lenguaje que en su novela suprimía el libre pensamiento y el individualismo. El lenguaje de Orwell es un estudio de cómo coinciden la lingüística y la sicología, de acuerdo con los expertos. Teóricamente se podría argumentar el mismo efecto en el caso de López Obrador, aunque su enfoque es completamente político.

El Presidente gana tiempo y hace un control de daños. La contención de la delincuencia es para abrir el espacio para que empiece a funcionar la Guardia Nacional, de la que está aparentemente convencido que será la solución al fenómeno, mientras que hablar de recesión le permite clamar victoria a finales de año cuando, ante el altamente probable crecimiento mediocre, afirme que lo que evitó fue el decrecimiento. Él no pierde. Hasta ahora, y mientras millones de mexicanos sigan atrapados en su newspeak.

rrivapalacio@ejecentral.com.mx / twitter: @rivapa

¿Esto es la cuarta transformación?

Pablo Hiriart, El Financiero, 25 marzo 2019.

Cabe la posibilidad de que uno sea demasiado ignorante y no entienda nada de nada.

Salvo la encomiable tenacidad del presidente por encontrar a miles de desaparecidos, lo que vemos en estos primeros meses de la cuarta transformación es una seguidilla de errores y ocurrencias que están lejos de llevarnos a buen puerto.

Que López Obrador se reúna a escondidas con Jared Kushner, el yerno de Trump, en la casa del número dos de Televisa para tratar asuntos de Estado, ¿es parte de la cuarta transformación?

Del encuentro informaron después de que se había realizado (obviamente se iba a filtrar), y según ellos sólo hablaron de altruismo en América Central.

No es creíble. El interés de Trump en este momento se llama Venezuela, y nos dicen que únicamente hablaron de inversiones productivas en países vecinos.

Horas antes de la reunión Kushner-AMLO, el departamento de Defensa de Estados Unidos liberó tres mil 600 millones de dólares para construir el muro en la frontera con México, según informó el Pentágono el pasado martes.

¿Qué dijo nuestro presidente? “No se tocó el tema del muro”.

La reunión Kushner-AMLO se realizó horas después de que Jair Bolsonaro y Donald Trump se pronunciaron, en la Casa Blanca, en favor del muro en la frontera con nuestro país, para frenar a los migrantes que “mayoritariamente son indeseables”.

¿Qué dijo sobre eso el presidente de México al enviado de Trump?

México se ha convertido en 'el tercer país' para retener aquí a los migrantes centroamericanos que tramitan asilo en Estados Unidos, algo que no había ocurrido nunca.

¿Ese 'decoro' es parte de la cuarta transformación?

Hacer una refinería cuyo costo se va a disparar por encima de los diez mil millones de dólares (información del Instituto Mexicano del Petróleo, IMP), cuando no es una prioridad ni aportará mayores beneficios, ¿es la gran obra de la cuarta transformación?

La única manera en que nos beneficie esa refinería es subsidiando el precio de la gasolina. Si de tirar dinero se trata, se puede subsidiar sin gastar diez mil millones de dólares en construirla.

Entre tener o no tener una refinería nueva es mejor tenerla, si sobrara el dinero.

Para construir la refinería se convocará a cuatro empresas, sin concurso público.

Insólito: para evitar corrupción, se rechaza la licitación abierta y la obra se asigna por dedazo a cuatro empresas (acusadas de prácticas corruptas en diferentes partes del mundo).

Pemex ha asignado obras, sin licitar, por dos mil 300 millones de dólares tan sólo al arranque de la administración. ¿Cómo se llama eso? Antes se llamaba corrupción.

Es difícil de entender esta 4T.

La otra gran obra será el tren maya, que según el gobierno va a costar entre 120 mil y 150 mil millones de pesos, pero de acuerdo con un estudio del IMCO el costo ascenderá entre 480 mil y un billón 600 mil millones de pesos.

Como se sabe, prácticamente todos los ferrocarriles en el mundo operan con algún tipo de subsidio.

¿Así vamos a distribuir mejor el ingreso, perdiendo caudales dinero en una refinería y en un tren que requerirán subsidios?

¿De esa manera van a tener más quienes hoy tienen menos?

Un intento de reducir la brecha de la desigualdad ha sido la alteración salarial en el sector público. Quitan a unos para dar a otros. ¿Ese es el camino?

Veamos: Un chofer auxiliar de dirección en una secretaría de Estado (STyPS), gana 19 mil 99 pesos al mes a partir de este año, en tanto que un profesional ejecutivo de servicios especializados de recursos financieros de esa secretaría gana 18 mil 991 pesos al mes (nota de Ixel González, El Financiero 15-3-19).

Nos ilustra Ixel: un chofer de servidor público en las secretarías de Gobernación, Cultura, Turismo, Economía, Relaciones Exteriores, SEP e IMSS gana más que Profesionales Dictaminadores de Servicios Especializados y Técnicos Administrativos B.

Para un chofer la escolaridad requerida es de bachillerato, y para un Auditor B (que ganan menos), se requiere carrera terminada o pasantía en Contaduría, Matemáticas, Actuaría, Administración o Derecho.

¿Cuál es la lógica? Ocurrencias.

La 4T quitó presupuesto a las nueve mil 400 estancias infantiles, donde 330 mil mujeres trabajadoras dejaban a sus hijos en manos profesionales.

Quitó todo el presupuesto a cinco mil comedores comunitarios como parte de “una limpia de corrupción en programas sociales”.

En esos comedores se alimentaban 622 mil personas de escasos recursos que, por 10 pesos, comían “un menú cotidiano que se compone de chilaquiles, tortitas de verduras, pechuga asada, arroz, frijoles, ensalada y huevo”, describe Víctor Ortega en una breve pero excelente crónica en El Universal.

¿Hay corrupción en algunos comedores infantiles? Probablemente sí, como también la hay en el IMSS, pero no por eso van a cerrar el Seguro Social.

La 4T cerró las obras de un mega aeropuerto que se pagaría solo, un buen negocio para el gobierno, y hará otro (Santa Lucía), que va a costar y tiene un inconveniente al operar de manera simultánea con el actual AICM: habrá menos vuelos en la capital del país.

Vamos a gastar en hacer otro aeropuerto, para que haya menos vuelos.

¿En qué consiste entonces la cuarta transformación?

Mañana comentaré qué sí es.

López Obrador y Chávez comparten más de 25 semejanzas, arroja análisis

 por MARIO HERNÁNDEZ  2006-06-24 - 00:00:00 Actualización: 12:32:12

“Se marginan de la modernidad; se asumen como uno más de los desamparados, necesitados y excluidos; su tono contra sus adversarios es amenazante, pues manifiestan una represión ideológica si no piensan como ellos”, consideró respecto a López Obrador y Hugo Chávez, el director general de la Empresa de Mercadotecnia Integral Eventum, Alfonso Noriega Ortiz. Aseguró que Andrés Manuel López Obrador y Hugo Chávez, son más semejantes de lo que parece y que ambos se oponen a las reformas económicas y sociales. En un análisis titulado “las coincidencias entre Andrés Manuel López Obrador y Hugo Chávez”, Noriega Ortiz, revisó los discursos y hechos de gobierno del candidato de la Alianza Por el Bien de Todos, y del presidente de Venezuela, e identificó 25 aspectos en los que ambos personajes son idénticos.
1. Usan el vocablo pueblo para establecer conexión afectiva con sus seguidores.
2. Se asumen como uno más de los desamparados, necesitados y excluidos.
3. Manejan en su discurso la confrontación entre pobres y ricos.
4. Ofrecen re-construir las estructuras políticas.
5. Rinden tributo a héroes nacionales. Chávez a Bolívar y AMLO a Juárez.
6. La justicia social es que el gobierno suministre bienes necesarios a pobres.
7. Política social con carácter populista. asistencia social.
8. Discurso político lo centran en denunciar el pasado. foco en corrupción.
9. Tono amenazante a adversarios. represión ideológica si no piensan como ellos.
10. Descalifican enemigos y adversarios. incitan al rechazo colectivo.
11. Buscan apoyo ciudadano con discurso a-partidista.
12. Ofrecen eliminar la corrupción en la administración pública.
13. Van a erradicar del poder a cúpulas políticas. 1
4. Re-fundarán la República y buscan re-hacer la democracia.
15. El neoliberalismo es el causante de los desastres económicos y sociales.
16. Se oponen a las reformas económicas y sociales. se marginan de la modernidad.
17. Personalismo en su gestión de gobierno.
18. Se sienten víctimas de complot.
19. Su fuerza está en la movilización popular. Encarnan la voluntad del pueblo.
20. Dispuestos a violar la ley si no les da la razón.
21. Discurso neo-populista. explotan sufrimiento de los pobres.
22. Fomentan odio de clases.
23. No son de izquierda solo usan el lenguaje.
24. Síndrome yo no fui. pasan problema a colaboradores.
25. Ejercen control social con violencia selectiva
26. Dos personajes que impactan a la sociedad y plantean un proyecto de nación.
27. Ambos construyen mayorías a su favor pero también en su contra.
28. Nos invitan a la reflexión y análisis sobre el futuro del país. Eso ya es ganancia.

fuente: http://www.cronica.com.mx/notas/2006/247818.html

Energía y seguridad, más allá de los cien días

JORGE FERNÁNDEZ MENÉNDEZ

18 de Marzo de 2019

Este 18 de marzo, día de la expropiación petrolera, será el marco elegido por el presidente López Obrador para definir su política energética. Si va en la ruta previsible, impondrá lo que algunos califican como un rescate de esa industria y para otros, me incluyo, un retroceso que puede llevarnos a graves problemas, similares a los de los principios de los 80 en el sector.

La decisión es ideológica, es la economía manejada desde Palacio Nacional y se basa en la idea de que México debe ser autosuficiente en energía, no a partir de empresarios invirtiendo y produciendo en un mercado global, sino a partir de lo que generen las empresas estatales; en todo caso la actividad privada deberá estar subordinada a ésta.

En el equipo gubernamental no todos piensan así: muchos, asumiendo que se han cometido excesos en la apertura del sector, saben que la ruta que se seguía es la mejor, abrir el sector, licitar áreas, establecer asociaciones, construir gasoductos que en los hechos aprovechen lo que es una realidad: un mercado común energético que incluye a toda América del Norte (cuyas bases incluso están plasmadas en el texto del nuevo TLCAN).

Pero ésa no es la visión del gabinete energético y del propio Presidente. La secretaria Rocío Nahle quiere un sector cerrado y defiende la construcción de Dos Bocas, una inversión inútil para una obra que será un barril sin fondo y que no terminará, siquiera, inaugurando López Obrador, mucho menos comenzará a operar durante su mandato. Lo más grave no es eso, es la decisión de concentrar en CFE y Pemex, acabando incluso con sus gobiernos corporativos, toda la producción energética. Ni vamos a tener el petrolero suficiente ni vamos a explorar y extraer más ni vamos a poder dejar de comprar gasolina y otros productos del exterior ni mucho menos vamos a poder generar la energía eléctrica que el país requiere.

Si se atiende con atención la Reforma Energética aprobada en el pasado, el mayor cambio está en el gas, no en el petróleo. Es en la explotación de las enormes reservas de gas que tenemos sobre todo en la frontera norte. Para muchas de esas explotaciones, como se hace en todo el mundo, se debe utilizar el fracking, que este gobierno anunció que no utilizará. De esa forma, paradójicamente, estaremos cada vez más lejos de poder ser autosuficientes, muchas plantas tendrán que seguir funcionando con carbón, contaminando mucho más, y seguiremos comprando gas que proviene de Texas, a unos kilómetros de nuestra frontera, que se extrae utilizando fracking.

En última instancia, la gran falla de la política energética que se confirmaría hoy es que no se asume que nuestra economía, y sobre todo el sector energético, se inscriben en una economía global y regional, donde la integración en esos ámbitos con Estados Unidos es ya demasiado profunda.

¿Hay posibilidades de ratificar? Por supuesto, en el propio equipo gubernamental hay funcionarios que entienden muy bien esta realidad y que, sin abandonar las principales líneas del lopezobradorismo, pueden implementar políticas mucho más eficientes y racionales. En Hacienda, en la oficina de la presidencia, todos quienes llevan la relación con los empresarios (la de verdad), saben que la ruta que se intenta imponer no es la correcta y es allí donde existe uno de los debates más intensos dentro de la propia administración. El tema es ahora llevar ese debate al propio Presidente de la República.

En la seguridad, por el contrario, no hay tantos debates, pero estamos en una situación de crisis inocultable. Lo sucedido en Veracruz puede ser causa, como dice el gobernador Cuitláhuac García, de los golpes que ha recibido el crimen organizado, que no es muy diferente de lo que dijeron en su momento Javier Duarte o Miguel Ángel Yunes. En realidad, pareciera que no existe control sobre estos grupos, que se terminaron de romper los equilibrios internos y que hay organizaciones, como el Cártel Jalisco Nueva Generación, que quieren acabar con los reductos que les quedan a los sucesores de los Zetas, divididos en varias organizaciones. Y pareciera que, como ocurre en Guanajuato, el gobierno estatal está esperando que la Guardia Nacional se instale en el estado para solucionarle los problemas, lo que será insuficiente si las fuerzas estatales y municipales no asumen también su papel. Algo similar sucede en Guanajuato, incluso con actores criminales muy parecidos. Y el escenario se amplía a otros estados. Ahí está el asesinato del periodista Santiago Barroso en San Luis Río Colorado para demostrarlo.

Son los dos grandes capítulos, sin ignorar otros, que se deben afrontar pasados los cien días. En uno la brújula está perdida, hay que desecharla y cambiar el rumbo. En el otro está bien orientada, pero no alcanzará si no existe un compromiso mucho más amplio con un objetivo común.

LA DIVISIÓN ZAPATISTA

La ruptura entre el FLN y el EZLN no es un tema marginal. Tendrá repercusión en muchos ámbitos y en todo el sur del país. Lo veremos por ejemplo, a la hora de construir el tren maya o en los programas de forestación. Es parte también de una estrategia que se sigue ante los grupos muy radicales: buscar que se definan, están con Andrés Manuel López Obrador o con sus dirigencias tradicionales.

Revocación de mandato

Guillermo Velasco Barrera
Mural, 15 Mar. 2019

Uno de los temas recurrentes en la narrativa del Presidente López Obrador, desde los tiempos de campaña, ha sido la promesa de someter a una consulta popular, a mitad del sexenio, si debe o no continuar al frente del gobierno en virtud de sus resultados. "El pueblo pone, el pueblo quita", sostiene.

Tal "consulta popular", para la denominada revocación de mandato, será la madre de todas las consultas en la gestión de López Obrador, y como en todas las anteriores, el resultado ya lo conocemos, pues se trata igualmente de una estrategia que consiste en arropar en la supuesta voluntad del pueblo sabio, decisiones previamente tomadas. Una simulación más.

Pero el peso de esta maniobra del Presidente en su estrategia electoral es determinante. Los legisladores de Morena están planteando una reforma constitucional para que la consulta de revocación de mandato se realice el 6 de junio de 2021, misma fecha en que tendrán lugar las elecciones para renovar la Cámara de Diputados. Lo anterior significa que López Obrador estará en la boleta en el próximo proceso electoral.

Los grupos opositores a Morena exigen que la referida consulta se lleve a cabo en diciembre de 2021, justo cuando López Obrador estaría llegando a la mitad de su mandato. Lo anterior no sucederá, desde luego, pues empatar la elección intermedia con la "revocación de mandato", significa incidir de forma determinante con la marca AMLO en el rumbo de los próximos comicios.

El Presidente arrasó en la pasada elección y se convirtió en una verdadera locomotora, logrando victorias para su partido en lugares en donde prácticamente no existía o no tenía la suficiente fuerza. López Obrador subió al "carro ganador" a candidatos a puestos de elección popular que jamás hubieran ganado, de no ser por el fenómeno político que significó el abanderado de la coalición "Juntos Haremos Historia".

Además, la popularidad del Presidente se ha consolidado, no tanto en virtud de su resultados, sería muy temprano para una valoración al respecto, sino debido a la enorme conexión que logra con millones de personas que se identifican con el discurso de polarización y resentimiento que ha construido, discurso que va acompañado de dádivas y entrega de recursos que, sin dejar de reconocer que son paliativos para una indiscutible situación de injusticia que prevalece en el País, fidelizan a millones de votantes con el caudillo que "atiende al pueblo" sin intermediarios.

Y tal popularidad, que al parecer no menguará pronto, será un factor que podría incidir de forma importante en la intención de voto de las elecciones de 2021, máxime cuando el personaje más conocido de Morena estará en la boleta. Mucha gente no sabrá nada respecto a los perfiles que van a contender por posiciones en el Congreso, pero el mensaje subyacente de la consulta de revocación de mandato será: "vota por los candidatos de Morena".

De la mano de este espaldarazo a los candidatos del partido oficial en 2021, la consulta de revocación de mandato será en la práctica un refrendo presidencial que podría ser el primer paso para modificar la Constitución a efecto de dar paso a la reelección consecutiva del Presidente.

Simplemente hay que seguir su narrativa para comprender hacia donde apunta la estrategia trazada por el Gobierno. El Pueblo es el amo y señor, el pueblo es sabio y el pueblo manda, el pueblo pone y el pueblo quita, nada sin la voluntad del pueblo. Y el "pueblo" decidirá en 2021 que López Obrador debe continuar hasta el final del sexenio, y posiblemente más.

De esta forma, la eventual reelección del Presidente será, no la obstinación de López Obrador por aferrarse al poder, sino el respeto irrestricto a la decisión del pueblo. Por lo pronto, habremos de reconocer una gran consistencia en la estrategia política de la nueva clase gobernante para intentar construir una hegemonía política verdaderamente inamovible.

 
 
@gvelascob