Los santones

JAQUE MATE / Sergio Sarmiento

26 Mar. 2015

"En México la ética es Proceso".

Julio Scherer


Raúl Trejo Delarbre escribió este enero en La Crónica que en 1994 el rector de la UNAM, José Sarukhán, le pidió organizar un curso de periodismo. En una reunión con Sarukhán y Julio Scherer, a quien no conocía, Trejo dijo que quería incluir el tema de la ética y le propuso a Scherer que mandara a algunos periodistas de Proceso para conocer los criterios de otros medios. "Don Julio se me quedó viendo con sus intensos ojos verdes -recuerda Trejo- y, ante el asombro del siempre mesurado José Sarukhán, me dijo: 'Raúl, en México la ética es Proceso'".

Scherer, un hombre de brillante inteligencia y enorme valor, pero con una visión exagerada de sí mismo, era dado a estos desplantes. Muchos periodistas reconocidos tienen el ego inflado. La confianza en sí mismo es un requisito para destacar en los medios, pero no por eso debemos caer en el culto a los santones.

El periodismo en México ha vivido siempre en un entorno turbulento de censuras y presiones que en ocasiones llega a la violencia. Los buenos periodistas, sin embargo, con frecuencia aprovechan los golpes para fortalecer su trabajo e independencia.

Cuando José Pagés Llergo fue despedido en 1953 de la dirección de la revista Hoy por publicar una foto en la que al yerno del presidente Miguel Alemán Valdés, Carlos Girón, se le iban los ojos detrás de una modelo semidesnuda, su respuesta fue fundar Siempre! Julio Scherer reaccionó a su expulsión de Excélsior con la fundación de Proceso. Miguel Ángel Granados Chapa fue despedido de Radio Mil en 1993 a petición de la Secretaría de Gobernación, pero tuvo entonces sus años brillantes de Reforma. Jesús Blancornelas se vio obligado a cerrar el periódico ABC de Tijuana en 1980, pero fundó el semanario Zeta que habría de convertirse en uno de los más importantes del país; el asesinato de su amigo y colaborador, Héctor (El Gato) Félix, en 1988 llevó a Blancornelas a fortalecer la independencia de su periodismo; ni siquiera el atentado que él mismo sufrió en 1997 lo doblegó.

Numerosos periodistas importantes han perdido sus espacios en los últimos tiempos y muchos se han dicho objeto de censura. José Gutiérrez Vivó fue retirado del aire de Radio Red de Grupo Radio Centro (empresa con la que colaboro) en 2004. W Radio se negó a renovar el contrato de Carmen Aristegui en 2008. El periódico Reforma (en el que también colaboro) ha quitado a varios columnistas (algunos amigos míos) en meses recientes. En este último año hemos visto la salida de Nino Canún de la 69 de Radio Centro, de Pedro Ferriz de Con de Imagen Radio y de Carmen Aristegui de MVS Radio.

Todo el mundo tiene derecho a sus periodistas favoritos, pero algunas reacciones ante las destituciones son cuestionables. Ezra Shabot, por ejemplo, ha sido atacado por simpatizantes de Aristegui por haber permanecido en MVS y por haber expresado su apoyo a la empresa. En redes sociales se le ha dicho: "¿Qué se puede esperar de un judío?", "Judío adorador del dinero", "El judío siempre será un perro", "Judío de mierda".

Tenemos hoy un mercado informativo muy dinámico. Los medios se han multiplicado y la competencia también. Los dueños pueden optar por deshacerse de sus periodistas, pero usualmente un buen comunicador tiene formas para encontrar nuevos medios y mantener su público.

En este ambiente competido parece absurdo pretender que sólo unos santones representan la verdad, la honestidad y el valor. Nadie puede ya pretender ser el profeta solitario de la ética del periodismo. Tenemos muchos periodistas honestos, valientes y brillantes con puntos de vista tan distintos como la diversidad ideológica de los mexicanos.



· DISTRAER AL PÚBLICO

A los políticos les molesta cualquier cosa que distraiga la atención del público. En abril de 2005 Andrés Manuel López Obrador cuestionó la cobertura de "horas y horas de las televisoras, que se repetían", ante la muerte del papa Juan Pablo II y la poca atención a su desafuero. Ahora el panista Gustavo Madero se queja de que se permita un partido de futbol de la selección el 7 de junio.


@SergioSarmiento

Leer más: http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=59231#ixzz3VXdUeBu9 
Follow us: @reformacom on Twitter

Jalisco Nueva Generación, la amenaza

Por Jorge Fernández Menéndez jorgefernandezm@prodigy.net.mx

En julio de 2013, un grupo de Templarios emboscó un contingente de la Policía Federal en Aquila, Michoacán. Varios agentes murieron y el mensaje que enviaron los criminales a las autoridades era que ellos tenían control de ese territorio y que no permitirían que la PF ingresara en él. Ese mismo día, las autoridades federales se convencieron de dos cosas: primero, que con la Policía Federal en el Estado no era suficiente (ya antes los policías federales habían sufrido emboscadas brutales: eran el objetivo preferido de Servando Gómez “La Tuta” y de Nazario Moreno, “el Chayo”) y que se debía intervenir de lleno en el Estado. A partir de allí se desarrolló otro fenómeno: el surgimiento en el Estado, de los grupos de autodefensa, muchos impulsados por agricultores y empresarios locales, otros por grupos rivales de los Templarios que habían sido desplazados o que querían ingresar en ella, entre ellos, el cártel Jalisco Nueva Generación (JNG), que antes habían sido conocidos como los matazetas.

Seis meses después de aquella emboscada en Aquila, el Gobierno federal intervino Michoacán. El viernes pasado, un contingente de la Policía Federal (de la división Gendarmería) fue emboscado por integrantes del cártel JNG en Ocotlán, no demasiado lejos de la frontera con Michoacán. Hubo diez muertos, incluyendo cinco elementos de la Gendarmería. Se podrá argumentar que no es más que uno de los sucesos desgraciados, de los enfrentamientos, que se dan ante la violencia criminal en algunos puntos del país.

Pero éste lo trasciende. Lo que preocupa a las autoridades de seguridad federales, como ocurría en Michoacán, son las características de la esa emboscada. Los hechos no ocurrieron en la sierra ni en la profundidad de la noche. Se registraron poco después de las nueve de la noche en plena ciudad (Ocotlán tiene cien mil habitantes) cuando elementos de la Gendarmería de la Policía Federal, a bordo de siete camionetas (o sea no era un grupo aislado de elementos), realizaban labores de patrullaje y reconocimiento en la colonia La Mascota.

Una de las unidades policiales se desplazó hacia un vehículo blanco que le pareció sospechoso. Desde ese carro un sicario comenzó a disparar con un arma larga contra los agentes federales. Los elementos policiales buscaron resguardo y repelieron la agresión, con apoyo del resto de los efectivos federales. Pero repentinamente se vieron rodeados por una docena, quizás más, dicen los testigos, de vehículos con sicarios. Eran más de treinta sicarios los que participaron en la emboscada. Hubo cinco agentes caídos, tres criminales y dos víctimas civiles. Pero sólo el entrenamiento de los agentes evitó que la emboscada se convirtiera en una masacre de gendarmes.

Lo que preocupa, y ocupa a las autoridades, incluyendo al gobernador Aristóteles es que ningún grupo criminal hace tal despliegue y exhibición de fuerza sin estar convencidos, como ocurría con los Templarios en Michoacán, de que ése es su territorio y que no aceptarán control alguno de las autoridades. Enfrentamientos hay muchos, pero ¿cuándo recuerda usted que una treintena de sicarios, a las nueve de la noche y en una ciudad relativamente importante, decida emboscar nada menos que a siete patrullas de la Policía Federal? Sólo hay ejemplos de ello entre el 2011 y el 2013 en Michoacán.

El cártel Jalisco Nueva Generación es, desde hace ya un buen tiempo, la organización criminal que más preocupa a las autoridades. No son tan conocidos como los de Sinaloa, los Zetas, los Templarios u otros, pero hoy son probablemente los más poderosos, los que han mostrado mayor capacidad de expansión y los que se han ido apoderando de muchos de los espacios que los otros cárteles han ido perdiendo ante los golpes recibidos. Sus grandes rivales, los Templarios, están casi desaparecidos, a sus otros rivales, los Zetas, que han sufrido toda clase de golpes, los han arrinconado en Zacatecas y en parte de Nayarit, y los de Jalisco Nueva Generación avanzan cada vez más sobre ese territorio. Si bien no han roto en forma violenta, aún, con el cártel de Sinaloa, desde la caída del Chapo Guzmán, se han independizado por completo. Su principal negocio son las drogas sintéticas, pero operan también con mariguana, heroína y cocaína. Y dicen los analistas federales que su capacidad económica es cada día mayor.

Ocotlán será un antes y un después en la lucha contra el narcotráfico en Jalisco. Un Estado que a muchos desconcertó que en noviembre pasado el Presidente Peña pusiera junto con Michoacán, Tamaulipas y Guerrero, como prioridad en materia de seguridad. Hechos como los ocurridos en Ocotlán demuestran porqué se decidió dar ese paso. Pero las razones son mucho más profundas, estructurales y están relacionadas con la decisión de no permitir que Jalisco Nueva Generación siga creciendo hasta convertirse en una amenaza que vaya más allá de lo local. Y Jalisco, en casi todos los sentidos, es mucho más importante que Michoacán.

Aristegui y su inagotable teoría de la conspiración

 

Por Ciro Gomez Leyva20/03/201505:00 hs

El gobierno del presidente Peña Nieto sabe presionar a los medios, me consta. Me consta también que es un gobierno con el que se puede dialogar, si lo que se está buscando es información. Me consta, por ejemplo, la furia que les provocaba el cuestionamiento que hacíamos de las estadísticas que, según ellos, marcaban la baja de la incidencia delictiva. Pero de esas fricciones, choques y discusiones surgió hace unos días, por ejemplo, su aceptación de cambiar la metodología con que contaban los secuestros. No sé si de buen o mal grado, pero reconocieron públicamente que su forma de medir era incompleta, incorrecta.
Desconozco si la administración de Peña Nieto presionó a la familia Vargas para que echaran a Carmen Aristegui y equipo de MVS. Aunque no le encuentro lógica ni beneficio a una acción de ese tipo, tampoco la descartaría.
Palabras más, palabras menos, los empresarios han expresado que estaban hartos de las conductas de la conductora y por eso le mostraron primero la puerta de salida y luego le dieron una sonora patada.
Son los empresarios que, con decisión y generosidad, le abrieron las puertas a Aristegui después de su despido de W Radio en 2008, precedido igualmente por una batahola de hechos no probados, pero contados para hacer creer que se trataba de una incontrovertible censura. Los empresarios que se embarcaron con ella en un capítulo más bien vergonzoso en 2011, que quisieron hacer pasar por la persecución de la única opción crítica en los medios electrónicos mexicanos, su porrista el senador Javier Corral dixit (¿Qué pensarán de esa frase decenas de periodistas y reporteros que día con día se esfuerzan por buscar dar una nota y en ocasiones lo consiguen?).
Por eso era importante escuchar a Aristegui ayer. No sobre el lío con sus patrones. Me interesaba saber si presentaría una narrativa documentada de cómo el poder gubernamental había intervenido en su despido. Pero una vez más, y es la tercera que ocurre, solo ofreció ambigüedad, fraseología, supersticiones. Teoría de la conspiración. Rollos sobre una supuesta red de fuerzas corruptoras que la persiguen para acabarla en radio (no en la televisión de paga ni en la prensa escrita o la red).
Dijo que todo apunta a que Los Pinos estuvo detrás del despido… que los hechos la hacen pensar… que no tiene evidencias, aunque los hechos le sugieren… que hay señales ominosas y manotazos autoritarios… que se trata de un conflicto forzado, un conflicto escalado…
Como en 2008 y 2011, cero información sobre la hipotética censura. En fin, cada quien su cuento. Ojalá regrese pronto. Anima la competencia por las mañanas. Ahí la estaremos esperando.

MENOS DE 140. El PRI sigue pensando que puede ganar siete de nueve gubernaturas, no Michoacán ni Baja California Sur.

MVS: ignorancia, doble moral e hipocresía/Ricardo Alemán

 A la caída y supuesta censura de Gutiérrez (Vivó) siguió el enojo social; gritos que nada lograron 

MVS: ignorancia, doble moral e hipocresía/Ricardo Alemán

Columna Itinerario Político en El Universal, 17 de marzo de 2015

La conductora de MVS creyó que su poder mediático podía someter al medio; a MVS. Por eso, como cualquier empresa, MVS la despidió.

En toda democracia resulta no solo cuestionable sino trágico que, por la razón que sea, se cancele un espacio periodístico, una voz o una pluma.

Más, si el espacio, la voz o la pluma se expresan en medios propiedad del Estado, las audiencias no sólo tienen derecho sino obligación de exigir al Estado reponer el espacio y el regreso de voces y plumas, ante la sospecha de represión y/o censura.

Pero si el espacio, la voz y la pluma se expresan en un medio privado –concesionado o no–, y el dueño decide cambios en voces, plumas, conductores o programación de una frecuencia de radio o televisión, ese empresario tiene derecho de hacer esos cambios, en tanto negocio privado.

Y eso ocurre con mas frecuencia de lo que muchos suponen. El caso emblema es el fin periodístico de José Gutiérrez Vivó, padre de las barras noticiosas de radio, a quien por diferencias editoriales, políticas y económicas destruyó Francisco Aguirre, dueño de Radio Centro, hoy propietario de un canal de Televisión.

 A la caída y supuesta censura de Gutiérrez siguió el enojo social; gritos que nada lograron. ¿Por qué? Porque en forma legal Radio Centro sacó del aire a Vivó y la violación del contrato se ventiló en tribunales. Antaño, igual que hoy, muchos acusaron al gobierno en turno de obligar a Radio Centro a censurar a Gutiérrez Vivó. Falso. ¿Por qué?

Porque Gutiérrez era aliado del gobierno en turno y porque el periodista era más incómodo para Radio Centro que para el gobierno. Y es que Gutiérrez perdió el piso y creyó que su poder periodístico superaba al concesionario. No entendió que sin el medio –prensa, radio, televisión o internet–, el periodista sirve de poco.

Con matices, la historia se repite cuando MVS choca con su conductora estelar –por diferencias en línea editorial y empresarial–, quien en un salto al vacío siguió los pasos de Gutiérrez –al creer que su poder era infinito–, y en un lance suicida apeló a que sus seguidores –ignorantes del fondo del conflicto–, presionaran al concesionario para seguir dañando a la empresa que pagaba a la conductora su salario.

Igual que en su momento hizo Gutiérrez, la conductora de MVS engaña a su audiencia con el cuento de la censuran, cuando en el fondo jugó el juego de la doble moral propia de los políticos. ¿Por qué? Porque tanto MVS como la conductora son parte de una empresa privada que viven del dinero privado y público; porque la conductora tiene compromisos políticos y empresariales inconfesables, mientras MVS tiene compromisos políticos y comerciales ¿Cuáles compromisos?

Están a la vista de todos. ¿Cuándo vieron críticas de la conductora a Carlos Slim, a AMLO y su claque, a los socios de MVS? ¿Por qué la conductora de MVS no involucró a Méxicoleaks con CNN? Está claro, la conductora no come lumbre y sabía que su paga salía del plan de negocios y de los pactos comerciales de MVS con el poder en turno.

Más aún, todos los medios impresos –incluidos La Jornada y Proceso–, la radio, televisión e internet, tienen una línea editorial sustentada en su modelo de negocio, sus socios o accionistas y los acuerdos con el poder político en turno. ¿Y por qué rompen MVS y su conductora?

Porque igual que Gutiérrez Vivó, la conductora de MVS creyó que su poder mediático podía someter al medio; a MVS. Por eso, como cualquier empresa, MVS la despidió.

Lo curioso es que hipócritas, seguidores de Carmen Aristegui condenan la supuesta censura en MVS, pero aplauden la dictadura y censura de Maduro en Venezuela. Al tiempo.

¿Por qué salió Aristegui de W Radio?

2015-03-15, 23:20:00

Por: La Otra Opinión

Por una "incompatibilidad editorial" abandona el noticiario de radio que venía transmitiendo desde enero de 2003.

A propósito de la salida de Carmen Aristegui de la empresa MVS, viene a cuenta recordar un episodio similar ocurrido en 2008. En aquella ocasión, la señora Aristegui cesó su actividad periodística con W Radio.
A continuación reproducimos esta recopilación tomada del blog de Fred Álvarez:

Opinión de Daniel Moreno

Era 6 de enero de 2008, Carmen Aristegui conducía la primera emisión de Hoy por Hoy en W radio, desde enero de 2003.
Señaló esa mañana que salía que por una "incompatibilidad editorial" abandona el noticiario de radio que venía transmitiendo desde enero de 2003.
"De forma prácticamente automática se renovó el contrato con cláusulas específicas entre la empresa y la periodista, un contrato que ha incluido cosas importantes, entre otras, un espacio para la ética profesional, un código de ética que se estableció como un punto básico de relación entre una empresa y un comunicador", señaló la periodista.
"El modelo editorial que hemos practicado en W Radio es incompatible en todo caso con el modelo del noticiero, el modelo de dirección editorial que la propia empresa ha determinado", comentó.
En el programa Hoy por hoy, transmitido por W Radio (96.9 FM), Aristegui se despidió de su audiencia y sus colaboradores luego de cuatro años de trabajo en esa estación.

La versión de Daniel Moreno.

Carmen Aristegui se fue de W Radio porque no aceptó un nuevo contrato donde la obligaban a llegar a tiempo y respetar cortes comerciales: Moreno
REDACCION
Daniel Moreno era director de W Radio en enero de 2008, cuando Carmen Aristegui, su conductora estrella, se fue de la estación que es copropiedad de Televisa y el Grupo Prisa –que edita El País de Madrid-, y adujo que había sido censurada. Este lunes, en su programa de radio en MVS, volvió a mencionar que hubo intentos de censurarla por parte del gobierno, que es lo que motivó el choque entre el presidente de la empresa, Joaquín Vargas, y la Presidencia de la República, donde se hizo alusión a aquél momento en W Radio.
En el programa de este lunes, uno de sus comentaristas–desde W Radio incluso-, el historiador Lorenzo Meyer, dijo que Aristegui fue despedida de esa empresa cuando le dijeron “sigues con nosotros pero ahora lees lo que nosotros escribimos, no lo que tú piensas ni quieres”.
Moreno, quien dijo que “esta versión se suma uno de los ingredientes más enloquecidos que me ha tocado escuchar” sobre aquél episodio, decidió que era tiempo de contar públicamente las razones por las cuales Aristegui se fue realmente de esa estación.
Moreno colocó un largo texto en un blog este mismo lunes por la noche, que usted puede consultar completo en la edición en línea de 24 HORAS, donde narra con detalle qué sucedió, cómo sucedió, sus tiempos y sus conclusiones, para lo cual difunde por primera vez el documento que serviría de base para un cambio en la relación contractual con la conductora de radio.
“Aristegui salió de W Radio por razones mucho más sencillas y, sobre todo, sin ninguna relación con la libertad de expresión”, escribió Moreno. “La razón es que Aristegui se negó a aceptar–y estaba en su derecho-la renegociación de un contrato que llevaba cuatro años disfrutando, que sólo beneficiaba a la conductora y que obligaba a W Radio a cargar con todas las pérdidas económicas que su programa generaba”.
Entre varios puntos mencionados por Moreno que Aristegui se negó a aceptar, figuran:
1.- El respeto a los cortes comerciales, que según explicó Moreno, regularmente se quedaban anuncios sin ser transmitidos porque Aristegui no respetaba esos espacios.
2.- Que llegara a los horarios establecidos en el contrato, y no media o una hora después de la hora en que comenzaba el programa, y que en ocasiones provocaba que se pasara de tiempo y afectara al siguiente programa.
3.- La homologación de honorarios a sus colaboradores externos, con el propósito de mantener niveles equilibrados con los colaboradores en otros programas.
4.- Que estaba bien que tomara vacaciones, como las tenía acordadas, pero que cuando lo hiciera, lo notificara ella al director de W Radio (que era Moreno), y que no fuera su secretaria y mediante un memorando quien les informara.
5.- Que su coordinador de información, como el resto de sus pares en W Radio, participara en las juntas de planeación, en el entendido de que era un trabajo colectivo y no de ínsulas editoriales.
6.- Que buscara un mayor equilibrio informativo y una variedad de temas, pues en los estudios de mercado salía que “el noticiero tiene una imagen muy cercana al PRD”.
Este documento, reveló Moreno, se le presentó tres meses antes de su salida. Finalmente no aceptó los términos que le planteaba W Radio y se fue. El ex director de la estación recordó que en su última emisión nunca habló de que la habían censurado, y que el tema lo tomó una semana después, cuando vio que la victimización le daba utilidades.
A continuación reproducimos textualmente todo el documento que colocó Moreno en la red:
Hace mucho que perdí la cuenta de la cantidad de veces que he escuchado la misma historia, que puede resumirse en dos líneas: el 5 de enero de 2008, Carmen Aristegui fue censurada por Televisa, que ese día decidió correrla y quitarle su espacio radiofónico en W Radio, teniendo como cómplice al grupo Prisa, editor del periódico El País. Nunca, en estos más de cuatro años, he visto una sola prueba que sustente este dicho, pero eso parece no importar. Para un sector, Aristegui es la víctima. Y ya.
Y por eso mismo, como yo era director de W Radio, me ha tocado ser criticado –en todos los tonos posibles- por haber sido parte, o instrumento, de esta “terrible” decisión. Como siempre se ha manejado esto al nivel de “acto de fe”, nunca me he sentido obligado a escribir algo sobre el tema. Y los medios que reprodujeron su versión nunca se tomaron la molestia de escuchar a la otra parte. Además, debatir “actos de fe” no me parece que tenga ninguna utilidad.
Hoy, sin embargo, a esta versión se suma uno de los ingredientes más enloquecidos que me ha tocado escuchar. Lorenzo Meyer dijo que Aristegui fue despedida de W Radio porque le dijeron “sigues con nosotros pero ahora lees lo que nosotros escribimos, no lo que tú piensas ni quieres. Y en ese momento abandonaste W Radio”. Imaginen la escena, el momento en el que alguien le dice semejante cosa a su comunicadora estrella. ¿Usted no hubiera renunciado?
En realidad, Aristegui salió de W Radio por razones mucho más sencillas y, sobre todo, sin ninguna relación con la libertad de expresión. La razón es que Aristegui se negó a aceptar –y estaba en su derecho-la renegociación de un contrato que llevaba cuatro años disfrutando, que sólo beneficiaba a la conductora y que obligaba a W Radio a cargar con todas las pérdidas económicas que su programa generaba. Un contrato, como leerán más adelante, que le daba a Aristegui todos los derechos y a W Radio, todas las obligaciones. Por eso mismo, aquel 5 de enero de 2008, durante las cuatro horas que duró la transmisión de su último programa en W Radio, Aristegui no hizo una sola denuncia o siquiera una referencia al hecho de que estaba siendo censurada.
Una sola. Pero una semana después supo que victimizarse le era útil y que podía sacarle mucho provecho. El documento que transcribo a continuación es el que se le entregó a Aristegui tres meses antes de que finalizara su contrato. Ahí están explicados los elementos que queríamos modificar. Juzguen ustedes si alguno de estos puntos implicaba censura. O peor, dónde dice: “sigues con nosotros pero ahora lees lo que nosotros escribimos, no lo que tú piensas ni quieres”, como aseguró Meyer. Ella simplemente nos respondió: no acepto. Insisto que estaba en su derecho, como la empresa estaba también en su derecho de proponerle los cambios o de no aceptar que siguiera el mismo contrato. Este documento fue entregado en octubre de 2007. Lo rechazó casi tres meses después, cuando faltaba un día para que venciera su contrato. En medio hubo, por supuesto, muchas conversaciones. Ninguna exitosa. Pero no abrumo con detalles. Invito a Aristegui a que desmienta la autenticidad de este documento. Cualquier otro argumento que se esgrima en este caso esmera fantasía. Suena bien decirse censurado y víctima, pero lo cierto es que a esto se limitaba nuestro diferendo:
Estimada Carmen:
Tal como me solicitaste, te enviamos por escrito los temas que quisiéramos incluir en tu nuevo contrato. Como podrás darte cuenta, el único objetivo que pretendemos es lograr una mejor W, con más audiencia, mejor rentabilidad, que sirva a sus radioescuchas y logre implantarse a nivel nacional con la mejor información, generada por todo su equipo. Éste es un proyecto de largo plazo, con conductores que, como has escuchado en otras oportunidades, sean directores de orquesta y no solistas, que le apuesten al trabajo en equipo y estén dispuestos a alimentarse de la información que genera la redacción y de las opiniones que den todos los integrantes de W. No creemos en una radio que trabaje como si se le rentaran las horas a un conductor y aspiramos a ser como cualquier otro medio, en el que colaboren las 120 personas que trabajan en W Radio, y no sólo una. Además, te reiteramos que estamos convencidos de que la defensa de principios como la libertad de expresión e información y de valores como la democracia no son sólo responsabilidad de un conductor, sino un compromiso de toda nuestra radio. Como puedes dar fe, en estos cinco años nunca hemos pedido, ni siquiera insinuado que queramos eludir un tema, evitar una entrevista o simplemente censurar una información. Ésta es una decisión de empresa. Finalmente, te enlistamos los temas que, como podrás ver, se refieren a fundamentalmente a temas operativos y a mecanismos para lograr el trabajo en equipo del que hemos hablado. Nuestra propuesta es buscar una redacción legal, adecuada al lenguaje de los contratos, a partir de que leas las propuestas y nos digas tu opinión.
1.- Dos objetivos fundamentales de la estación son lograr mayor rentabilidad y la expansión de su red de repetidoras en todo el país. Para ello es indispensable que nuestros conductores y programas sean promovidos en diferentes plazas del país y que se hagan transmisiones en otras ciudades y foros, más allá de nuestra cabina. Sin embargo, como recordarás, hace apenas unos días no quisiste transmitir desde la Universidad Tecnológica (UNITEC) de Guadalajara, a pesar del ingreso que significaba para la W y de la promoción entre un público que consideramos parte de nuestro “público meta”. Necesitamos tu compromiso de que esto será posible.
2.- Partimos de una obviedad: somos una radio comercial. E insistimos en la definición, porque los cortes comerciales son nuestra vía para allegarnos recursos, de donde obviamente también salen los salarios de todos. Sin embargo, ha ocurrido con frecuencia que en tu noticiero no se transmiten los cortes o las secciones patrocinadas. Coincidirás que esto no puede pasar y que la decisión no puede estar en manos de un conductor que, por razones naturales, siempre optará por el contenido, y no por la comercialización. Un ejemplo: hace unos días quedaron fuera de su horario tres cortes comerciales y dos secciones patrocinadas. Los cortes comerciales, además, tienen horarios definidos, porque así está pactado con nuestros asociados y afiliados, quienes diseñan su propio trabajo sobre esta base. Pero no han logrado que coincidan los tiempos de la estación central y sus repetidoras, porque no respetamos los relojes. Tú sabes que en otras estaciones los cortes se programan por computadora y que los conductores tienen que ceñirse a esto obligatoriamente. Nosotros no hemos querido optar por esta vía. Tú misma tienes la experiencia de CNN, donde en un programa de 30 minutos hay tres cortes comerciales, que entran aun cuando la entrevista que estés realizando sea muy importante. No entendemos por qué no habría de ser igual en W Radio.
3.- Desde el primer día de la nueva etapa de W Radio, el horario del noticiero matutino quedó de 6 a 10 de la mañana. Sin embargo, como sabes, desde hace meses este horario no se cumple y arrancas entre 6 y media y siete de la mañana. Por eso mismo, tenemos que empezar el programa con secciones grabadas, lo que nos ha llevado–por ejemplo- a programar cuatro y hasta cinco cortes comerciales para “llenar”o se les ha pedido a los reporteros que “se alarguen” porque ya no hay más material que meter y tú no has llegado. Creemos que es indispensable el cumplimiento del horario pactado desde el primer día y que mantengamos el nivel de calidad desde el inicio hasta el final.
4.- En contraste con el punto anterior, el noticiero no termina en el horario establecido. Tú sabes que te alargas tres, cuatro y más minutos. Coincidirás que es una falta de respeto para el programa que te sucede y afecta de nuevo nuestra política de cadena nacional, porque el resto de las emisoras tienen que terminar en punto.
5.- También como parte de nuestro interés por mejorar la rentabilidad de la estación, queremos programar cortes informativos las 24 horas del día, los siete días de la semana. Estos cortes, como ya ocurre el resto del día, son independientes de los programas y están hechos por la redacción, no por los conductores. Esto, porque queremos que estos cortes sean patrocinados y porque hay estaciones que específicamente nos compran tales cortes. Queremos pedirte que a la hora en punto entre este resumen informativo de tres minutos, hecho por la redacción.
6.- En ese mismo sentido, tenemos programados, en un reloj acordado contigo, la entrada de cortes informativos locales, que representan espacios para informar en cada ciudad de lo que sucede en la localidad. Tampoco han sido respetados y conoces las consecuencias: correos de protesta porque“cortamos” el programa en Guadalajara y Monterrey para dar paso a esta información local.
7.- Si bien es cierto que en estos años hemos mantenido una política en la que cada programa ha tenido un presupuesto, que se distribuye entre el equipo de colaboradores, queremos proponerte un cambio, porque esta política ya nos llevó a tener disparidades salariales muy marcadas entre algunos de los integrantes de tu equipo y el resto de la estación. Queremos que la política retributiva de esta casa sea única y que la decisión de cuánto cobra cada trabajador sea responsabilidad de la dirección de W Radio, aspirando a mantener un trato de igualdad y basándose en la evaluación del desempeño de cada uno. La dirección de W Radio tiene, en ese sentido, la responsabilidad de mantener el equilibrio, la equidad y la igualdad de trato. Por supuesto, esto no iría en detrimento del derecho que tiene cada conductor de designar a su equipo más cercano (productor, coordinador de información…).
8.- En el contrato están definidos el número de días de vacaciones de cada conductor. Nunca hemos objetado los días que tú elijes y menos nos podríamos a contar si son los días acordados o no. Pero al menos aspiramos a saberlo por una comunicación directa, no por la copia de un memo, enviado por tu secretaria a tu coordinador de información, es decir, ni siquiera a la dirección de W.
9.- En este mismo tema, creemos que es decisión de la dirección de W Radio, de común acuerdo contigo, definir quién es tu suplente en esos periodos. Ya en otras ocasiones hemos comentado que no coincidimos con la designación de Jorge Navarijo como suplente, simplemente porque no creemos que tenga las características necesarias para salir en antena.
10.- En el terreno editorial, queremos reiterarte nuestra propuesta de cambiar la forma de operar, bajo el criterio de que apostamos por el trabajo en equipo. No pretendemos, como ya lo hemos platicado en otras ocasiones, “tutelar” tu trabajo, pero tampoco creemos que hablar de periodismo sea “rebajarte” de categoría. Nos referimos con esto a la posibilidad de hablar sobre formatos, secciones posibles, ritmos, duración de entrevistas…Citamos un ejemplo: en el reciente estudio de mercado que hicimos (tenemos una copia a tu disposición), saltan dos temas: que el noticiero tiene una imagen muy cercana al PRD y que es “demasiado político”. Creemos que vale la pena discutir estos temas y apostar por mayor equilibrio informativo y por variedad de temas que nos acerquen, cada vez más, a más radioescuchas.
11.- Como sabes, todos los días hemos tenido juntas de información a las 11 de la mañana, encabezadas por el jefe de informativos de la estación, con el fin de mejorar las órdenes de trabajo de los reporteros y de apostar por mejor información, con el obvio interés de satisfacer las necesidades informativas de todos los programas. Creemos que es indispensable la asistencia de tu coordinador de Información. De nuevo insistimos: entendemos la radio como un trabajo colectivo.
12.- Por último un tema que para nosotros ha sido muy sorprendente: esta es una empresa, igual que cualquier otra, con responsables, mandos medios y superiores… No entendemos por qué consideras incorrecto sujetarte a una estructura administrativa, encabezada por el director de W Radio, quien tiene la responsabilidad de dar cuentas a la dirección general y a los socios sobre programación, rating y resultados económicos. No podemos mantenernos en la lógica de que un conductor tiene todos los derechos y la dirección sólo las obligaciones, cuando el trabajo en conjunto puede ser una herramienta básica para mejorar –como decíamos al principio del texto- niveles de audiencia, rentabilidad, calidad y equilibrio informativos. Carmen: como puedes apreciar, todos estos temas han sido conversados contigo en otras oportunidades y resumen el modelo de la radio que queremos: una radio masiva, comercial, implantada en todo el país, que brinde la mejor información nacional y local, que defienda los derechos de información y expresión y que se haga en equipo. No más que eso. Dado que hasta ahora el haberte explicado el modelo de radio que queremos hacer no ha tenido, desde nuestra perspectiva, resultados en la práctica, queremos incluir todos estos parámetros de funcionamiento como obligación contractual para garantizar su cumplimiento, si –por supuesto- estás de acuerdo con este modelo. Por la misma razón, partimos de la base legal obvia de que incumplimiento del contrato por cualquiera de las partes sería causa de su recesión.

AMLO extraña a sus ministros

Rubén Cortés

AMLO, como líder de las 52 mil firmas contra el nuevo ministro de la Corte, Eduardo Medina Mora, ya encontró la pepita: “Hay un acuerdo entre el PRI y el PAN, porque van a sustituir a tres ministros de la Corte, dos para el PRI y uno para el PAN”. Formado en la escuela totalitaria de Luis Echeverría, el líder del Morena y de los guardias rojos de Twitter tuvo, con su “descubrimiento”, lo que en sicología llaman “proyección”: cuando alguien atribuye a otros deseos que no acepta como propios porque le generan angustia o ansiedad. Es decir, la angustia de ya no contar con ministros en la Corte, como antes a Genaro Góngora y Juventino Castro y, por lo mismo, la ansiedad de volver a tener, aunque en su caso la idea es poseer toda la Corte, como sus afines ideológicos Nicolás Maduro, Rafael Correa, Daniel Ortega o Evo Morales. Sin sonrojos, Góngora se incorporó al Morena en 2011, al pasar a retiro como ministro por razones de edad; al igual que antes, en 2006, hizo Castro al entonces PRD de AMLO, partido del cual era diputado cuando murió a los 93 años el 8 de abril de 2012. AMLO no sólo tuvo dos ministros en la Suprema Corte: más todavía, uno de ellos, Góngora, fue presidente del máximo tribunal del país y en estos momentos, sin el menor rubor, es consejero nacional de Morena. Claro, es por eso que al AMLO le resulta fácil hablar de acuerdos entre el PRI y el PAN para intercambiar o sustituir a miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: total, si él ya pastoreó a dos y después de que se retiraron se los llevó a sus proyectos políticos. Por mucho trauma que provoque en 52 mil firmantes y otras conciencias, es acertada la decisión del Senado de designar ministro a Medina Mora: la Corte contará con un abogado de perfil novedoso, por sus conocimientos de la investigación y seguridad nacional, la procuración de justicia y la diplomacia. Los dichos de AMLO, en cambio, son propios de un político de formación caciquil que ve los compadrazgos como algo inherente a la política, tal cual demuestra con Morena, que más que partido parece una Sociedad Anónima de su propiedad. Sus hermanos Pío y Ramiro encabezan la estructura en Chiapas, su hijo Andrés la dirige en Tabasco, su sobrina Helena es Tesorera en Campeche, su chofer Nico colocó a su primo Rafael Fernando Marín Mollinedo como el líder en Quintana Roo, Layda Sansores a su esposo como el líder en Campeche... Además, designó por inspiración divina a todos los candidatos del partido a las elecciones de junio. Yo, el supremo, pues. ruben.cortes@razon.com.mx Twitter: @ruben_corte

La locura contra Peña Nieto

Uso De Razón

PABLO HIRIART

08:47 AM

Hay una andanada en medios de comunicación en contra de Enrique Peña Nieto que tiene como único beneficiario a López Obrador.

Políticos y comunicadores de izquierda, a partir de una superioridad moral que no tienen, han extendido la versión de que el mexicano es el peor gobierno del mundo y su presidente el más malo que ha pisado Palacio Nacional.

Mienten, pero han sido exitosos en crear una ola de rechazo a todo lo que venga del gobierno, a la cual se han montado, por esnobismo o convicción, analistas serios que no soportan la presión de élite “progre”.
Desde luego que este gobierno ha cometido errores, como la 'casa blanca' y una reforma fiscal inoportuna, pero el principal ha sido cederle el campo de la opinión pública al adversario y caminar como si a la crítica no hubiera que contestarle con argumentos, sino con desdén.

Pero han habido éxitos notables en medio de un mundo convulsionado por las crisis económicas y la parálisis de ideas.

La reforma que regula las telecomunicaciones es de un mérito que no se ha reconocido, lo mismo que la reforma educativa, aunque haya tres estados remisos a su aplicación. Con la reforma energética se rompió un tabú histórico, que cambió un paradigma que tiene responsabilidad en nuestro subdesarrollo.

¿No sirve Peña Nieto? Pamplinas. Ha cometido errores, pero lo demás es parte de la propaganda lopezobradorista.

Ahora López Obrador (un candidato presidencial en campaña anticipada, para el cual no hay sanciones porque le tienen miedo) nos sale con un “se los dije, las reformas nos iban a llevar al despeñadero”.
¿Qué tienen que ver las reformas educativa o energética con la baja del precio del petróleo, o con la depreciación del peso por el fortalecimiento universal de la divisa estadounidense?

Pura propaganda. Y como el gobierno no ha contestado, los neutrales se suman a la cargada anti Peña que hay en los medios de comunicación.

Fue un error el manejo y la adquisición de los terrenos contiguos a la 'casa blanca', que debieron ser devueltos a Higa y anular ese trato.
Sin embargo, el desastre de la Línea 12 del Metro incluye un daño al erario público por 47 mil millones de pesos, lo que equivale a miles de 'casas blancas', y la crítica ha dejado morir el caso porque afecta a un político de izquierda.

¿Qué superioridad moral presumen los que avalaron esos negocios, los fraguaron y se beneficiaron de ellos?

Han tenido la habilidad de posicionarse como líderes de una cargada contra Peña Nieto, cuando fueron ellos los que pusieron como candidato a Ángel Aguirre en Guerrero y a José Luis Abarca en Iguala, los padrinos de la masacre contra los estudiantes de Ayotzinapa.

Tienen el descaro de exigirle al gobierno que aparezcan con vida los 43 normalistas, que están muertos, cuando ellos solapan a las autoridades de la Normal Isidro Burgos que mandaron a los jóvenes de primer ingreso a robar camiones y dirigirse a Iguala, a morir en manos de unos bandidos que ellos hicieron candidatos y luego autoridades constitucionales.

La andanada contra Peña Nieto es exagerada, interesada y favorece a un aspirante a dictador que recibe como maná del cielo la tendencia antigobierno que se expande entre los críticos, entre ellos algunos muy lúcidos pero que en esta ocasión están equivocados.

Twitter: @PabloHiriart

Carta dirigida a Marcelo Ebrard (el príncipe mendigo)

Carlos Alazraki

Marcelo: De verdad que cada día me sigues sorprendiendo más. Aunque sabía de antemano que ibas a terminar de coordinador de los diputados del gran partido mexicano Movimiento Ciudadano, nunca me imaginé que te agacharas tanto. Sí, agacharte aunque sea con un partido de broma, para que continúes perteneciendo al circo político. De verdad, Marcelo, qué mal te estás viendo. Deberías tener un poco de más vergüenza. Pero no la tienes. Tus principios son muy extraños... Primero el PRI, después te fuiste al PRD, hace dos meses le pediste limosna a Morena y no pudiste ser y por último te refugias en la broma de ese Movimiento Ciudadano. Imagínate: de vivir en Las Lomas y pasar a la Roma, terminas en Bondojito. Sí Marcelo, Bondojito. ¿Cómo es posible que no tengas ningún principio ético? No te entiendo. Siempre presumiste de ser ético. Siempre te vendiste como el líder del siglo XXI. Siempre te vendiste como el líder más ético, trabajador y honesto. Y sin embargo... Todo se te cayó. El News Divine, la otra discoteca, el enorme fraude y chasco de la Línea 12 del Metro, la posibilidad de una tragedia con los pasajeros, la renuncia de tu candidatura a favor de Andrés Manuel. La renta de los aviones privados a Las Vegas y a otros lugares por cortesía de los contribuyentes chicanos, como arreglaste —para bien— el barrio de tu casa. Y así pudiera seguir nombrando tus errores gigantescos. Pero lo que más me apantalla de ti son tus extraordinarias excusas para justificar tus errores. Nunca has tenido la culpa en nada.. ¡Nunca! La culpa la tienen los otros. Tratas de jugar al mártir al igual que Andrés Manuel cuando le fallan sus planes, y por supuesto te diría que te estás justificando como lo hace el retrasado mental del dictador venezolano Nicolás Inmaduro. Ustedes tres nunca han tenido la culpa de nada. Ustedes tres son siempre las víctimas. Ustedes tres siempre son inocentes. ¡Siempre! De verdad, Marcelo, ¡qué vergüenza! Continuar una carrera política así, no siento que valga la pena. Aunque te entiendo por tus ambiciones. Pero, en fin, irte a ese partido de broma es tu decisión y es tu dignidad. Tu decisión es comprensible y a la vez causa mucha pena. Tu dignidad, más chica que un enano. En septiembre te veré como diputado. Ya te veré como coordinador de un partido de quinta. Ya te veré cómo nadie te va a fumar en esa cámara. Ya te veré haciéndoles la barba y pidiéndoles limosna a los diputados de los partidos que abandonaste. Y, para el colmo, ya te veré frustrado por no ganar la presidencia en el 18. Creí que tenías más dignidad. ...Me equivoqué... carlos@alazraki.com.mx

Las mentiras de la CETEG

Yuriria Sierra 05/03/2015 02:48         

Valientes revolucionarios! ¡Valientes maestros! Pero, sobre todo, ¡valientes impostores! No se cansan de inventar versiones que les den gasolina para incendiar Guerrero (y a México con él). De pedir lo imposible (“vivos se los llevaron, vivos los queremos de regreso”) y, ahora, ante la imposibilidad de cobrar carísimo a su “muertito” (mismo que, se demostró, falleció por el atropellamiento que ellos mismos, los cetegistas, cometieron contra los asistentes a la marcha de Acapulco), inventando supuestas violaciones (sí, sexuales) en contra de tres supuestas “maestras” presentes en esa misma marcha. Violaciones de las que aseguraban tener pruebas contundentes. Pero, más bien, la mentira impúdica parece haber terminado por convertirse en estandarte de “combate” para seguir sangrando al estado... y al Estado.
A la muerte del profesor jubilado —que ya se documentó, fue provocada por el autobús que transportaba a los cetegistas—, los miembros de esa nada honorable Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación se ensalsaron su papel de mártires, ése que tanto les gusta jugar. Pero el colmo no fue que utilizaron la muerte del maestro para beneficio de aquella personificación del chantaje, sino que, además, usaron la muerte de otra persona: dijeron que tras el enfrentamiento del 24 de febrero, Nancy Carolina Ayala Cortez, de 22 años, había muerto por los golpes y la violación que había sufrido por policías. ¡Falso!
Ayer, la madre de la joven concedió una entrevista a mi compañera Adela Micha y lo dijo así: “Mi hija muere en un accidente, la trasladamos a un hospital y ahí le da un infarto, se golpeó muy fuerte, pero al trasladarla al hospital me dijeron que había sangrado interno (...) Ella no tenía nada que ver con la CETEG, mi hija estudió cocina, el día del enfrentamiento nosotras no estábamos en Acapulco, nos encontrábamos en Coyuca de Benítez...”.
¡Y es que la CETEG dijo que era maestra! ¿Les dará su falta de escrúpulos para desmentir a la propia madre de la joven que ni era maestra ni fue violada ni estaba presente en la manifestación de Acapulco? Evidentemente, sí: “Yo no conozco a nadie de la CETEG, jamás tuve un cambio a ciudad, siempre fui maestra rural, pero renuncié tras la muerte de mi esposo para dedicarme a la casa (...) Ya dejen descansar a mi hija, por más que les he dicho que quiten esas publicaciones, no lo hacen”, dijo también María del Carmen Cortez del Río en la misma entrevista.
La torpeza disfrazada de orgullo de la CETEG no les da para reconocer su error ni su alevosía. Y es que cómo lo harían si ello significa que dejarían de nutrir su figura de mártir. Es por demás detestable que esta organización siga operando como lo hace, es terrible que aún haya quienes les crean; aunque peor aun es que haya autoridades que sean capaces de caer en sus trampas, que es más bien extorsión y eso, en cualquier parte del mundo, es un delito.
ADDENDUM. Y aquellos de la CETEG, seudotrabajadores de la educación, son sólo uno de tantos lastres que este rubro sufre en el país. Recordemos lo dado a conocer por Mexicanos Primero: de cada 100 pesos del presupuesto educativo, 84.30 pesos son para pagar salarios y maestros, 4.4 pesos para becas a estudiantes, 7.4 pesos para el pago de servicios y 70 centavos (sí, centavos) para la compra de material escolar, entiéndase libros. Casi 85% del dinero destinado a la educación del país se va para pagar el salario de maestros que no dan clases, pero que sí salen a las calles a provocar enfrentamientos con la policía. Por fortuna no son todos, por fortuna aún hay maestros que están dispuestos a dar su vida por la enseñanza en las aulas. Pero, tristemente, pensaremos que nos hacen falta muchos más como ellos y menos como los otros que se encargan de exprimir una nómina que no logran justificar con su trabajo. Una nómina que equivale a 85% del presupuesto educativo del país. Qué tristeza.

AMLO se porta como “Niño Verde”

Martes, 10 marzo 2015 por Carlos Loret de Mola

Es difícil encontrar en México un expediente tan patético como el del Partido Verde Ecologista de México. Nomás en su nombre lleva tres mentiras: 1.- No es Partido. Es una empresa privada cuyo presidente del Consejo de Administración es Jorge Emilio González Martínez, alias “El Niño Verde”. 2.- No es Verde, pues tiene y ha tenido militantes y dirigentes que lo mismo acuden entusiasmados a apostar en las peleas de gallos que mantienen especies animales en sus casas particulares en condiciones impropias. 3.- Tampoco es Ecologista. Basta recoger lo que piensan del PVEM los movimientos ambientalistas más prestigiados de América y Europa: la descalificación es automática. “De México” sí es… desafortunadamente. La más reciente tropelía de “los verdes” incluyó buscar escondrijos en la ley para publicitarse en el cine fuera de los tiempos de campaña reglamentarios, violar el espíritu de la equidad en la contienda democrática y mandar al diablo a las instituciones cuando el Instituto Nacional Electoral le ordenó retirar sus “cineminutos” que exhiben el único discurso que son capaces de enarbolar: uno que dure 60 segundos… y lo diga alguien más. El INE, en represalia, les impuso una multa ejemplar: 67 millones de pesos que ojalá no se caigan o rebajen en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Con este episodio como la más reciente exhibición de su desfachatez, es difícil encontrar en México un expediente tan patético como el del PVEM. Es difícil, pero lo hay. Todavía faltan tres años para las campañas presidenciales y Andrés Manuel López Obrador ya está haciendo trampa. Curioso, tratándose del candidato presidencial que con más vehemencia se ha quejado de fraude electoral. López Obrador ya se autodestapó. Es el único político mexicano que ha anunciado que será candidato presidencial. Es también el único que puede decirlo con esa seguridad porque, como “El Niño Verde”, es dueño de un partido político. No necesita competir por la candidatura de Morena. Como el Verde con los “cineminutos”, López Obrador buscó escondrijos en la ley para publicitarse fuera de los tiempos de campaña reglamentarios violando el espíritu de equidad en la contienda: aparece su imagen, hablando en todos los spots de Morena. Ya empezó. Y nadie se ha apuntado para pararlo. De esta manera, sólo en el primer semestre de este año, Andrés Manuel López Obrador habrá aparecido en un millón 241 mil 400 anuncios de 30 segundos en dos mil 850 estaciones de radio y canales de televisión. Según información oficial del INE, los spots de AMLO estarán divididos aproximadamente de la siguiente manera: 205 mil 200 durante los 40 días de la precampaña para la elección de junio (donde AMLO no es candidato), 615 mil en los 45 días de intercampañas y 420 mil 600 durante los dos meses de campañas. Y encima de todo, se dice víctima de triquiñuelas y cerco informativo. SACIAMORBOS Cuentan sus cercanos que ya no tiene el vigor de antes, pero mantiene su obsesión por La Silla. “Si llego o si me dejan llegar”, repite una y otra vez.

DANTE Y EBRARD, DEL BRAZO AL INFIERNO

2015-03-02, 14:18:00

Por: Pablo Hiriart

Uno para el otro. Tal para cual.

Dante Delgado pepena todo lo que encuentra por el camino para salvar el registro de su partido, pero en el exceso va a llevar la penitencia. Su más reciente contratación, Marcelo Ebrard, puede ser la última palada de tierra sobre ese partido.
Ebrard le va a aportar a Movimiento Ciudadano el desastre de la Línea 12 del Metro, con los casi 47 mil millones de pesos mal empleados, por decirlo de una manera prudente.
Donde se pare Ebrard le van a preguntar por la adjudicación directa de trenes a la empresa CAF en 18 mil millones de pesos, lo que aún no ha respondido ni va a responder jamás, porque es inexplicable.
El dueño de Movimiento Ciudadano, Dante Delgado, va a tener que empezar a memorizar algunas respuestas que lo van a perseguir adonde vaya: ¿por qué en lugar de pedirle cuentas a Ebrard, lo hace diputado?
¿Qué arreglos hubo entre Movimiento Ciudadano y el gobierno de Marcelo Ebrard, para rescatarlo con una diputación federal ahora que es sujeto de una investigación?
Marcelo no ha podido justificar el hecho de que la Línea 12 esté parada y se haya gastado cerca de 24 mil millones de pesos en construir una obra mal hecha, con conflicto de intereses de por medio.
Visto de otra manera, qué bueno que Dante se llevó a Ebrard para que no quepa duda de que Movimiento Ciudadano es un partido sin ideología ni principios, guiado sólo por la ambición de poder de su dueño.
Dante ha tenido algunos aciertos en su pepena de candidatos, que por lo demás ya es práctica de todos los partidos.
Fernando Elizondo en Nuevo León fue una buena adquisición, aunque de izquierda no tenga nada, pero es un político decente. Lo mismo que el jalisciense Enrique Alfaro, que le ha aportado votos y ha hecho competitivo a MC en Jalisco.
Pero Ebrard, ¿qué le aporta a MC? Protagonismos para estar en las primeras planas y en los comentarios políticos, pero por malas razones.
Los viajes en jet privado del entonces jefe de Gobierno a destinos turísticos deberían ser motivo de cuestionamiento dentro de la izquierda, lo mismo que el despilfarro con la peor obra pública que se haya construido en México: la Línea 12.
Ante los escándalos no hay autocrítica, sino que al protagonista del lodazal se le premia con una diputación plurinominal, en la que ni siquiera tiene que competir para llegar a San Lázaro.
En su renuncia al PRD Ebrard dice que “el progresivo acercamiento de la dirigencia del partido al presidente Enrique Peña Nieto y su partido, el PRI, es incompatible con los objetivos y deberes políticos de la izquierda mexicana”.
¿Deberes políticos de la izquierda mexicana, dice Ebrard? El primer deber político de la izquierda es gobernar con honradez, con austeridad, con eficacia.
Él se fue del PRD porque ese partido no lo hizo candidato a diputado plurinominal.
Si renunció al PRD por el acercamiento de la dirigencia con el presidente, ¿por qué no se fue antes, cuando los perredistas firmaron con el gobierno y con el PAN el Pacto por México?
Renunció justo unos días después de que el PRD no lo hizo diputado. Sus explicaciones son demagogia pura.
Todo eso va a llevar el exjefe de Gobierno al partido de Dante Delgado. Uno para el otro. Tal para cual.
Twitter: @PabloHiriart
Tomado de El Financiero