| Bibiana Belsasso |
| A poco más de una semana de que se lleven cabo las elecciones, Andrés Manuel López Obrador ha dicho que no aceptará ningún fraude electoral en la capital del país y que, de ocurrir, el responsable será el actual jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera. Ha denunciado a candidatos que compiten por las jefaturas delegacionales de Iztapalapa, Miguel Hidalgo, Magdalena Contreras, Cuauhtémoc, Milpa Alta, Tlalpan y Gustavo A. Madero. Y le pidió a Mancera, públicamente, que detenga la entrega de despensas, materiales de construcción y dinero que, según él, realiza el PRD para coaccionar el voto en las delegaciones. La realidad es que esto es lo que siempre hace López Obrador cuando el voto no le beneficia. Y ahora que las encuestas no están del todo a su favor, ha decidido recurrir a su antigua estrategia de acusar fraude electoral. Según la encuesta de GEA-ISA, el PRD tiene en promedio 28 por ciento de las preferencias electorales, seguido del PRI con 17 por ciento y en tercer lugar hay un empate entre el PAN y Morena con el 13 por ciento cada uno. Para Morena es importantísimo hacerse de delegaciones en el Distrito Federal, para así tener mayor control territorial y recursos económicos. La historia del interminable fraude es, como decíamos, recurrente. La primera vez que Andrés Manuel utilizó esa estrategia fue en 1988, cuando buscó la candidatura para gobernar Tabasco por el Frente Democrático Nacional. Perdió, exigió la anulación de las elecciones y realizó una gira por todo el estado para “alertar del clima de autoritarismo y represión”. En aquel entonces escribió su primer libro Tabasco, Víctimas de un Fraude. En 1994 buscó nuevamente la gubernatura de la entidad y volvió a perder. Esa elección se la ganó Roberto Madrazo, del PRI. AMLO inició nuevamente su resistencia civil, tomando pozos petroleros y realizando marchas. En el 2006, en la elección más competida en la historia de México, Felipe Calderón ganó por un margen muy pequeño de 0.56 por ciento, y eso le dio toda la oportunidad a López Obrador de decir que se había orquestado un fraude y plantear ideas conspiratorias en su contra. Promovió entonces el plantón de Paseo de la Reforma, bloqueos viales y marchas. Muchas de éstas financiadas en parte por el entonces jefe de gobierno Alejandro Encinas, a quien López Obrador había dejado como interino. El 2 de julio de 2007, presentó su libro La Mafia nos robó la Presidencia, sobre su campaña y la elección presidencial. En los comicios federales de 2012, de nuevo López Obrador perdió la Presidencia de la República, así que manifestó nuevamente su inconformidad y presentó pruebas con las cuales, según él, se demostraba un fraude en su contra. Paradójicamente, en la única elección en la que AMLO no se inconformó fue en la de 2000, cuando ganó la jefatura de gobierno del Distrito Federal. Esa elección estuvo muy competida. Ganó con 34.5 por ciento de los votos emitidos contra 33.4 por ciento obtenido por su competidor más cercano, Santiago Creel, del PAN. En ese proceso electoral sí que hubo irregularidades: para empezar, la credencial de elector de López Obrador era del Estado de Tabasco, donde como les decía había ya competido en dos ocasiones por la gubernatura. Por supuesto nunca argumentó fraude alguno ante el escaso margen de ventaja que tenía. Con la escuela que tiene el líder de Morena, cuyo patrón es inconformarse cuando las elecciones no le favorecen, no sé cómo nos puede extrañar que desde ahora esté argumentando fraudes y complós en su contra. bibibelsasso@hotmail.com Twitter: @bibianabelsasso |
viernes, 29 de mayo de 2015
Nuevamente el compló
lunes, 11 de mayo de 2015
Sin trabajar, AMLO se gasta 21 mdp al año
| Los millones de pesos los erogó en 2013, cuando Morena ni siquiera era partido político y no recibía financiamiento público; el dinero lo aportaron militantes sin identificar Equivale a 12.3 veces el salario del Presidente, a 14.8 el de un senador y 23.6 el de cada diputado; no incluye el supuesto sueldo de $50 mil que decía cobrar. |
| Sin trabajo y sin partido, Andrés Manuel López Obrador gastó en 2013 casi 21 millones de pesos para promoverse en giras, de acuerdo con los informes mensuales que su propio organismo político, Movimiento Regeneración Nacional (Morena), entregó al Instituto Nacional Electoral (INE) el y cuya copia posee La Razón. La información indica que dichos recursos fueron aportados militantes y simpatizantes, pero no los identifica y se entregaron en efectivo y en especie. También refiere que se hicieron de recursos a través de sorteos, bailes, colectas y donaciones. Los documentos refieren que Morena, en ese entonces una organización sin registro como partido político y, por tanto, sin financiamiento público, tuvo ingresos por 20 millones 762 mil 211.89, de los cuales se gastó en giras de su líder y gastos de operación 20 millones 741 mil 61.5 pesos, es decir, el 99.98 por ciento de lo que recibió. Lo erogado, equivale a 12.3 veces el salario del Presidente de la República en un año, que es de un millón 705 mil 413 pesos, a 14.8 veces el sueldo de un senador (un millón 410 mil pesos), a 23.6 veces el de un diputado federal (886 mil 920 pesos) y mil veces lo que Morena, en este proceso electoral 2015, dio a cada uno de sus candidatos a diputados federales (20 mil pesos). La información en poder de La Razón viene detallada mes por mes, por lo que en notorio que los último cuatro meses del año 2013, los ingresos del movimiento de López Obrador se incrementaron de manera significativa: de enero a agosto tuvo ingresos promedio por 300 mil pesos mensuales, pero de septiembre a diciembre obtuvo 18 millones 19 mil 967.92 pesos. Con esos recursos el ex candidato por la izquierda a la Presidencia de la República, indican los reportes, financió sus giras por 234 municipios de todo el territorio nacional, para empezar su campaña anticipada para la Presidencia de la República para el 2018. A unos meses de que perdiera las elecciones en 2012, el 9 de septiembre de ese mismo año, López Obrador anunció en el Zócalo capitalino su salida del PRD y la creación de su propio movimiento denominado Morena, del cual inició el trámite registro como partido ante el entonces Instituto Federal Electoral (ahora Instituto Nacional Electoral –INE-), el 7 de enero de 2013. En los documentos no incluyen el salario de 50 mil pesos que López Obrador decía tener en su movimiento. Llama la atención el informe correspondiente a octubre cuando se recibieron más recursos de manera extraordinaria. En esos 30 días la organización captó en efectivo 542 mil 645 pesos y 5 millones 965 mil 724.28 pesos en especie, además de otro millón 182 mil 50 pesos por la rifa de un automóvil, un total de 7 millones 901 mil 849 pesos. Ese mes, el ex candidato presidencial gastó de esos recursos 6 millones 543 mil 860.85 pesos.  |
miércoles, 6 de mayo de 2015
Jalisco, la otra derrota
El gobierno federal está ocultando la verdad de lo que sucedió el viernes pasado en Jalisco. La versión pública, difundida a través de informes del comisionado nacional de Seguridad, Monte Alejandro Rubido, y en boletines de prensa de la Secretaría de la Defensa Nacional está tamizada, en ocasiones inverosímil, salpicada con medias verdades y ambigüedades. Hay informaciones que no concuerdan con la experiencia acumulada en campo en el combate al Cártel Jalisco Nueva Generación, el objetivo no declarado del operativo del viernes pasado, ni hay todavía una explicación del porqué fracasó una acción que debía haber sido quirúrgica.
La versión oficial no puede sostenerse. Tanto la Defensa Nacional como el comisionado Rubido han insistido que el helicóptero golpeado en el rotor con un proyectil RPG, cuyo acrónimo en inglés significa “cohete lanzado por una granada”, que lo hizo descender de emergencia a tierra, realizaba un trabajo de “reconocimiento”. Sin embargo, han dejado correr la versión en los medios de que lo que realizaban eran tareas de “vigilancia”. Las dos descripciones no son lo mismo. La palabra reconocimiento significa en términos militares la exploración en territorio enemigo con el propósito de recolectar inteligencia. La vigilancia significa en términos militares, llevar a cabo un monitoreo del comportamiento táctico y los movimientos del enemigo. Usarlas como sinónimo, tergiversa y oculta la verdad.
El helicóptero atacado fue identificado por el comisionado Rubido como un Cougar, que es uno de los 12 Super Cougar, modelo EC 725, fabricado por la empresa francesa Eurocopter. Sin embargo, ese tipo de helicóptero no es utilizado por decenas de ejércitos en el mundo, ni para reconocimiento, ni para vigilancia. De acuerdo con sus configuraciones, puede servir para evacuación de heridos, transportación, o búsqueda y rescate de tropas. Por el número de personal que llevaba –18–, se podría asumir que estaba realizando una operación de traslado de fuerzas.
La Defensa Nacional dijo en un comunicado que el helicóptero realizaba un “reconocimiento aéreo”. Ese tipo de acción es la que más concuerda con la información confidencial sobre los pasajeros en el helicóptero. De acuerdo con fuentes gubernamentales, un número indeterminado de militares, así como dos policías federales mujeres, pertenecen a las áreas de inteligencia. La versión concuerda con la racional del operativo de inteligencia, pero no explica las razones por las que, con toda la información sobre el control que tiene Nemesio Oseguera, el jefe militar del Cártel Jalisco Nueva Generación apodado El Mencho, se hayan dejado a un lado los drones que le dio Estados Unidos a México en vísperas del cambio de gobierno en 2012. Los drones, no tripulados ni artillados, son idénticos a los que utilizó la CIA para recopilar inteligencia durante la operación donde abatieron a Osama bin Laden en Pakistán.
No hay ninguna palabra de los drones, que supuestamente fueron reincorporados al servicio a finales del año pasado, luego de que en el arranque de la administración del presidente Enrique Peña Nieto, el primer comisionado, Manuel Mondragón y Kalb, despidió a los responsables de operarlos y dejó las sofisticadas naves en un hangar. Pero el no uso de los drones puso en riesgo la vida de personal de las fuerzas de seguridad, y causó la muerte de seis militares. Este es el otro episodio oscuro en la versión pública de lo que pasó en Jalisco el primero de mayo. De acuerdo con la información oficial, murieron tres militares y tres más fueron reportados como desaparecidos.
Si el helicóptero no estalló en el aire –aunque no se conocen imágenes de la nave, el número de sobrevivientes lo demuestra–, ¿qué sucedió con ellos? ¿Cayeron de la nave mientras se desplomaban al perder estabilidad? Si fuera así, ¿por qué tuvieron que realizarles pruebas de ADN para verificar su identidad? Este tipo de análisis sugiere que estaban calcinados o irreconocibles. ¿Por qué sus cuerpos se encontraban en ese tipo de descomposición y no el de los otros pasajeros? Se puede plantear como hipótesis, ante la notable insuficiencia de información sobre este episodio, que pudieron haber sido capturados e interrogados para saber todos los detalles posibles sobre la operación, para después asesinarlos. Sin embargo, hay más dudas. ¿Por qué entonces no mataron al resto? ¿Por qué no se llevaron también a las policías federales?
El comisionado Rubido afirma que las acciones de los narcotraficantes se dieron como respuesta al inicio del “Operativo Jalisco”. Sin embargo, como se detalló en este mismo espacio el lunes, la reacción del Cártel Jalisco Nueva Generación, fue muy amplia –cuatro estados–, muy bien orquestada –en 29 municipios, además de 39 bloqueos en Guadalajara–, y sincronizada para durar sólo 90 minutos. Este operativo ya se había anunciado. En este mismo espacio, hace tres semanas, el gobernador de Jalisco, Aristóteles Sandoval, dijo que había 23 municipios bajo el control del cártel, y que “pronto” se tomaría el control de dos de ellos, ubicados en el sur y suroeste del estado; es decir, donde se concentró el combate el viernes.
Si todo estaba preparado, ¿qué sucedió? Algo que no debe olvidarse es que los únicos operativos quirúrgicos exitosos han sido ejecutados por la Marina y por la Policía Federal. Este se le encomendó al Ejército, y El Mencho sabía, por la reacción de sus legiones, cuándo y a qué horas sería. Esta es la otra gran incógnita sobre lo que sucedió en aquel estado: quién le informó.
P.D. En referencia a una mención en la columna de este martes, el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, afirma: mi relación con el secretario de Hacienda es cordial desde hace tiempo.
La versión oficial no puede sostenerse. Tanto la Defensa Nacional como el comisionado Rubido han insistido que el helicóptero golpeado en el rotor con un proyectil RPG, cuyo acrónimo en inglés significa “cohete lanzado por una granada”, que lo hizo descender de emergencia a tierra, realizaba un trabajo de “reconocimiento”. Sin embargo, han dejado correr la versión en los medios de que lo que realizaban eran tareas de “vigilancia”. Las dos descripciones no son lo mismo. La palabra reconocimiento significa en términos militares la exploración en territorio enemigo con el propósito de recolectar inteligencia. La vigilancia significa en términos militares, llevar a cabo un monitoreo del comportamiento táctico y los movimientos del enemigo. Usarlas como sinónimo, tergiversa y oculta la verdad.
El helicóptero atacado fue identificado por el comisionado Rubido como un Cougar, que es uno de los 12 Super Cougar, modelo EC 725, fabricado por la empresa francesa Eurocopter. Sin embargo, ese tipo de helicóptero no es utilizado por decenas de ejércitos en el mundo, ni para reconocimiento, ni para vigilancia. De acuerdo con sus configuraciones, puede servir para evacuación de heridos, transportación, o búsqueda y rescate de tropas. Por el número de personal que llevaba –18–, se podría asumir que estaba realizando una operación de traslado de fuerzas.
La Defensa Nacional dijo en un comunicado que el helicóptero realizaba un “reconocimiento aéreo”. Ese tipo de acción es la que más concuerda con la información confidencial sobre los pasajeros en el helicóptero. De acuerdo con fuentes gubernamentales, un número indeterminado de militares, así como dos policías federales mujeres, pertenecen a las áreas de inteligencia. La versión concuerda con la racional del operativo de inteligencia, pero no explica las razones por las que, con toda la información sobre el control que tiene Nemesio Oseguera, el jefe militar del Cártel Jalisco Nueva Generación apodado El Mencho, se hayan dejado a un lado los drones que le dio Estados Unidos a México en vísperas del cambio de gobierno en 2012. Los drones, no tripulados ni artillados, son idénticos a los que utilizó la CIA para recopilar inteligencia durante la operación donde abatieron a Osama bin Laden en Pakistán.
No hay ninguna palabra de los drones, que supuestamente fueron reincorporados al servicio a finales del año pasado, luego de que en el arranque de la administración del presidente Enrique Peña Nieto, el primer comisionado, Manuel Mondragón y Kalb, despidió a los responsables de operarlos y dejó las sofisticadas naves en un hangar. Pero el no uso de los drones puso en riesgo la vida de personal de las fuerzas de seguridad, y causó la muerte de seis militares. Este es el otro episodio oscuro en la versión pública de lo que pasó en Jalisco el primero de mayo. De acuerdo con la información oficial, murieron tres militares y tres más fueron reportados como desaparecidos.
Si el helicóptero no estalló en el aire –aunque no se conocen imágenes de la nave, el número de sobrevivientes lo demuestra–, ¿qué sucedió con ellos? ¿Cayeron de la nave mientras se desplomaban al perder estabilidad? Si fuera así, ¿por qué tuvieron que realizarles pruebas de ADN para verificar su identidad? Este tipo de análisis sugiere que estaban calcinados o irreconocibles. ¿Por qué sus cuerpos se encontraban en ese tipo de descomposición y no el de los otros pasajeros? Se puede plantear como hipótesis, ante la notable insuficiencia de información sobre este episodio, que pudieron haber sido capturados e interrogados para saber todos los detalles posibles sobre la operación, para después asesinarlos. Sin embargo, hay más dudas. ¿Por qué entonces no mataron al resto? ¿Por qué no se llevaron también a las policías federales?
El comisionado Rubido afirma que las acciones de los narcotraficantes se dieron como respuesta al inicio del “Operativo Jalisco”. Sin embargo, como se detalló en este mismo espacio el lunes, la reacción del Cártel Jalisco Nueva Generación, fue muy amplia –cuatro estados–, muy bien orquestada –en 29 municipios, además de 39 bloqueos en Guadalajara–, y sincronizada para durar sólo 90 minutos. Este operativo ya se había anunciado. En este mismo espacio, hace tres semanas, el gobernador de Jalisco, Aristóteles Sandoval, dijo que había 23 municipios bajo el control del cártel, y que “pronto” se tomaría el control de dos de ellos, ubicados en el sur y suroeste del estado; es decir, donde se concentró el combate el viernes.
Si todo estaba preparado, ¿qué sucedió? Algo que no debe olvidarse es que los únicos operativos quirúrgicos exitosos han sido ejecutados por la Marina y por la Policía Federal. Este se le encomendó al Ejército, y El Mencho sabía, por la reacción de sus legiones, cuándo y a qué horas sería. Esta es la otra gran incógnita sobre lo que sucedió en aquel estado: quién le informó.
P.D. En referencia a una mención en la columna de este martes, el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, afirma: mi relación con el secretario de Hacienda es cordial desde hace tiempo.
Enfrenta Cardenal al Papa Francisco
AGENCIA REFORMA / Publicada el 06/05/2015
La renovación y apertura que ha impreso el Papa Francisco dentro de la Iglesia católica no ha sido muy bien vista por los sectores tradicionalistas./Foto: AP
Los sectores tradicionalistas de la Iglesia católica han redoblado el pulso contra un Vaticano más abierto.
Por medio de una solicitud que abrieron a las firmas del público, exhortan al Papa Francisco a poner freno a su iniciativa de integrar a los divorciados vueltos a casar y a los homosexuales.
“Constatamos una generalizada desorientación causada por la eventualidad de que en el seno de la Iglesia se haya abierto una brecha”, señala la misiva dirigida al Papa.
“(Le pedimos) que reafirme categóricamente la enseñanza de la Iglesia de que los católicos divorciados y vueltos a casar civilmente no puedan recibir la Sagrada Comunión y que las uniones homosexuales son contrarias a la ley divina y natural”, agrega.
En concreto, la petición surge del Cardenal conservador estadounidense Raymond Leo Burke, quien ya ha rozado con el Pontífice en ocasiones anteriores.
En 2013, el Papa no lo confirmó en su cargo como miembro de la Congregación de los Obispos, y en noviembre pasado lo removió de la más alta corte del Vaticano y lo designó al cargo ceremonial de capellán del grupo de caridad Caballeros de Malta, un título sólo honorífico.
Esto ocurrió a raíz de una serie de entrevistas que Burke había ofrecido criticando al Papa y a su agenda reformista, entre ellas una a un medio español en el que sugirió que el Pontificado de Francisco es “un barco sin timón”.
Ahora, llevó sus críticas a un foro mucho más público, y más de 225 mil personas de múltiples países se han unido al llamado.
Entre los signatarios, hay 22 obispos, miembros de familias aristocráticas europeas y hasta políticos.
La razón de la pugna es el próximo sínodo ordinario sobre la familia, convocado por el Papa para octubre.
La reunión respectiva anterior, celebrada en octubre del año pasado, causó desencanto por la intención de algunos teólogos y miembros de la Iglesia de aceptar a los homosexuales y permitir que los divorciados vueltos a casar puedan comulgar.
Un grupo de Cardenales, también liderado por Burke, logró sacar de la redacción del documento final el lenguaje más tolerante hacia esos grupos, pese a llamados del Papa de no caer en lo que llamó rigidez hostil.
Como tal, la solicitud -publicada en filialsuplicapapa.org- podría frenar el movimiento hacia nuevas posturas impulsado por el Pontífice .
Por medio de una solicitud que abrieron a las firmas del público, exhortan al Papa Francisco a poner freno a su iniciativa de integrar a los divorciados vueltos a casar y a los homosexuales.
“Constatamos una generalizada desorientación causada por la eventualidad de que en el seno de la Iglesia se haya abierto una brecha”, señala la misiva dirigida al Papa.
“(Le pedimos) que reafirme categóricamente la enseñanza de la Iglesia de que los católicos divorciados y vueltos a casar civilmente no puedan recibir la Sagrada Comunión y que las uniones homosexuales son contrarias a la ley divina y natural”, agrega.
En concreto, la petición surge del Cardenal conservador estadounidense Raymond Leo Burke, quien ya ha rozado con el Pontífice en ocasiones anteriores.
En 2013, el Papa no lo confirmó en su cargo como miembro de la Congregación de los Obispos, y en noviembre pasado lo removió de la más alta corte del Vaticano y lo designó al cargo ceremonial de capellán del grupo de caridad Caballeros de Malta, un título sólo honorífico.
Esto ocurrió a raíz de una serie de entrevistas que Burke había ofrecido criticando al Papa y a su agenda reformista, entre ellas una a un medio español en el que sugirió que el Pontificado de Francisco es “un barco sin timón”.
Ahora, llevó sus críticas a un foro mucho más público, y más de 225 mil personas de múltiples países se han unido al llamado.
Entre los signatarios, hay 22 obispos, miembros de familias aristocráticas europeas y hasta políticos.
La razón de la pugna es el próximo sínodo ordinario sobre la familia, convocado por el Papa para octubre.
La reunión respectiva anterior, celebrada en octubre del año pasado, causó desencanto por la intención de algunos teólogos y miembros de la Iglesia de aceptar a los homosexuales y permitir que los divorciados vueltos a casar puedan comulgar.
Un grupo de Cardenales, también liderado por Burke, logró sacar de la redacción del documento final el lenguaje más tolerante hacia esos grupos, pese a llamados del Papa de no caer en lo que llamó rigidez hostil.
Como tal, la solicitud -publicada en filialsuplicapapa.org- podría frenar el movimiento hacia nuevas posturas impulsado por el Pontífice .
Suscribirse a:
Entradas (Atom)