Asesinatos y deuda

 Jorge Fernández Menéndez 24oct22.

¿Por dónde empezar?, ¿por el asesinato de un alto funcionario de Puerto Vallarta que ahora, una vez asesinado, todos asumen que era parte del narcotráfico, aunque hasta el sábado aspiraba públicamente a ser candidato de Morena en Jalisco?, ¿por la deuda pública aprobada en la ley de ingresos del 2023, la más alta en la historia del país?, ¿o con Dos Bocas, ese paradigma del despilfarro, nuevamente inundada, como adelantaron que sucedería todos los especialistas importantes del país?, ¿o nos quedamos en la arena de la política con un secretario de Gobernación que asegura que los mexicanos del sur son más inteligentes que los del norte?

Comencemos por lo sucedido en Guadalajara: tercer enfrentamiento en la zona residencial de la capital tapatía a pleno día, donde resultan muertos el secretario de gobierno del municipio de Puerto Vallarta, Salvador Llamas, un exjefe policial que aparentemente trabajaba con él, uno de sus custodios y supuestamente uno de sus agresores. Llamas comía con el jefe policiaco y otra persona, que a mitad de la comida sacó una pistola y los mató. Afuera del restaurante tenían gente de apoyo que disparó contra sus custodios. Evidentemente, el funcionario conocía a quien lo mató, y se supone que era una reunión con un integrante del crimen organizado. 

Pero más sospechosa fue la reacción de Morena ante el asesinato de uno de sus consejeros nacionales y aspirante a la candidatura a gobernador. No hubo declaraciones de los dirigentes, pero sectores de la oposición interna del propio partido, como John Ackerman, destacaron que Llamas era, en realidad, un narco metido en el partido. Nada de Mario Delgado o de Citlalli Hernández, contra quienes iban dirigidas las andanadas.

Si eso lo cruzamos con uno de los documentos de Guacamaya, de inteligencia militar, que dice que el 85 por ciento de Jalisco está bajo control del Cártel Jalisco Nueva Generación, que ha tejido una estrecha red que involucra fuerzas de seguridad locales, funcionarios municipales y estatales, y otro que identifica a los jefes policiales relacionados con el CJNG, tenemos una imagen de la profundidad de la crisis de seguridad en uno de los estados más importantes del país.

Vamos a la ley de ingresos. Dicen que el presupuesto (incluyendo la ley de ingresos que le da sustento) es política concentrada. La idea que nos da el paquete fiscal que se aprobó en la madrugada del viernes es, por lo menos, muy preocupante. El dinero no alcanza, aunque haya cifras de crecimiento (superiores a 3 por ciento) muy optimistas, que nadie más contempla, pero la deuda se eleva hasta un billón 176 mil millones de pesos. El presidente López Obrador dice una y otra vez que no ha aumentado la deuda, pero lo cierto es que sólo para el año próximo la deuda crecerá un 28.4 por ciento, y son cifras oficiales.

Mientras tanto, para pagar las obras faraónicas del sexenio, que es donde se va el grueso del dinero, se busca recortar todo tipo de programas, desaparecer instituciones e incluso se tomó una partida que es insignificante en términos fiscales, pero muy importante para la cultura. Hasta ahora, los libreros podían descontar un 8 por ciento de sus ventas de libros, revistas y periódicos. Ese beneficio también desapareció. 

Se quiere desaparecer al INE, una de las instituciones emblemáticas del Estado mexicano, porque 14 mil millones destinados a organizar elecciones y mantener la credencial de elector es muy caro, pero las pérdidas de la CFE (que en 2017 tenía utilidades) suman 95 mil millones; en el AIFA se invirtieron 104 mil millones; las pérdidas de Pemex en 2021 fueron de poco más de 224 mil millones; al tren Maya ya se han destinado más de 300 mil millones; la cancelación del aeropuerto de Texcoco costó 331 mil millones y en Dos Bocas se llevan invertidos 360 mil millones… Y se inunda.

La mejor demostración del dispendio que es Dos Bocas, más allá de que se inunde, un problema seguramente menor en una refinería de alto riesgo, es la comparación con la que se compró en Texas, la de Deer Park. Costó mil 600 millones de dólares y trabaja desde el día uno, este año ya tuvo utilidades. Dos Bocas terminará costando poco más de 30 mil millones de dólares y nadie sabe cuándo comenzará a funcionar. Con lo gastado en Dos Bocas se podrían haber comprado en Estados Unidos más de diez refinerías.

Y mientras tanto, el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, en gira por el país para supuestamente impulsar la reforma constitucional sobre participación militar en seguridad pública hasta 2028, ha sorprendido a todos con algunas de las declaraciones más bizarras de los últimos tiempos, ninguna como ésa de que los mexicanos del sur, los de su tierra, Tabasco, son más inteligentes que los del norte (refiriéndose a Nuevo León, pero también a otras entidades). No creo que nadie con ese discurso busque la candidatura presidencial, pero quizás en su mira ya no está la candidatura ni Gobernación, sino la dirigencia del partido, de Morena.

Ya nos saquearon

Sergio Sarmiento

01 Sep. 2022

"Aquellos que no pueden recordar el

pasado están condenados a repetirlo".

Jorge Santayana

Hoy hace 40 años, el 1o. de septiembre de 1982, José López Portillo dirigió su sexto informe de gobierno al Congreso y a la nación: "No vengo aquí a vender paraísos perdidos ni a buscar indulgencias históricas", dijo con esa habilidad retórica que siempre lo caracterizó. Ofreció un recuento de los logros de su gobierno, pero añadió: "Con lo que no pudimos fue con la pérdida de confianza en nuestro peso, alentada por quienes, adentro y afuera, pudieron manejar las expectativas y causar lo que anunciaban, con el solo anuncio. Así de delgada es la solidaridad. Así de subjetiva es la causa fundamental de la crisis... Contra esto ya no pudo el vigor de nuestra economía".

No reconoció que la devaluación y la crisis eran producto de sus propios errores. Acusó a "una banca concesionada, expresamente mexicanizada, sin solidaridad nacional y altamente especulativa", de todos los males de la economía. Declaró: "He expedido en consecuencia dos decretos: uno que nacionaliza los bancos privados del país, y otro que establece el control generalizado de cambios... Es ahora o nunca. Ya nos saquearon. México no se ha acabado. No nos volverán a saquear".

Fue uno de los episodios más costosos de nuestra historia política. El control de cambios provocó una enorme fuga de capitales y frenó el ingreso de divisas frescas. La estatización de la banca (no nacionalización porque la banca, como él mismo reconoció, ya era mexicana) se convirtió en una barrera para el avance del país. El Presidente organizó manifestaciones para rendirse a sí mismo pleitesía y apoyo en imitación a las que en 1938 respaldaron la expropiación petrolera de Lázaro Cárdenas. Cuando empezaron a promoverse demandas de amparo, cambió la Constitución post facto para establecer que el servicio de banca y crédito solo podía ser ofrecido por el Estado. Ante esta nueva redacción del artículo 28, la Suprema Corte, que de todas maneras obedecía las instrucciones del Presidente, no podía declarar la estatización como inconstitucional.

Las consecuencias fueron desastrosas. Desaparecieron los créditos a las pequeñas empresas y a las familias. Los recursos de la banca se usaron para financiar al gobierno y a las corporaciones con dueños cercarnos a la cúpula del poder. La falta de crédito y la desconfianza fueron en buena medida responsables de la "década perdida" de los ochenta.

Los bancos fueron privatizados en 1990-1991, pero el proceso también resultó fallido, en parte porque no se permitió que los antiguos dueños participaran en las licitaciones por sus instituciones, que ya conocían. Tampoco se permitió la compra por extranjeros con conocimiento de la banca. Se privilegió el ingreso fiscal ante la viabilidad de las instituciones. Los bancos se vendieron en un tiempo muy corto a precios astronómicos, de tres a cinco veces valor en libros, y con pasivos enormes, porque los dueños se endeudaron sin medida para participar en esta gran venta de garaje. Llegaron así frágiles a la crisis de 1994.

A 40 años el gobierno de López Portillo se recuerda como uno de los peores en la historia. El narcisismo del Presidente le impidió escuchar las voces de alerta. Con paso firme, y confiado en su popularidad, condujo al país al precipicio. Con lágrimas en los ojos ofreció en ese último informe una disculpa a los pobres que hundió más: "A los desposeídos y marginados... les digo que hice todo lo que pude para corregir el rezago... Más no pude hacer".

Quizá. Pero lo que hizo fue provocar un brutal desplome económico

 

 

· NEPOTISMO

 "Un joven que está terminando su doctorado, creo que en Harvard", será el director del nuevo monopolio gubernamental, LitioMx, dijo ayer AMLO: Pablo Taddei. ¿Experiencia relevante? Ninguna, pero es hijo del superdelegado del gobierno federal en Sonora, Jorge Taddei. Nepotismo abierto y descarado.

 www.sergiosarmiento.com

Nada cambia

Jorge Suárez-Vélez

01 Sep. 2022

López Obrador insiste en que ellos son diferentes. No lo son. Sería difícil que lo fueran cuando casi todos provienen del viejo PRI, de la peor versión del partido al que dicen detestar. Tienen las mismas mañas, los mismos vicios y también las mismas debilidades. Por eso, este sexenio acabará como otros sexenios priistas: con un Presidente solo, un equipo en el que cada quien vela por sus propios intereses y con algún nivel de crisis económica.

¿De dónde puede provenir ésta? Hay un deterioro claro. Per cápita, habremos perdido 10 años pues nuestra economía tendrá, a fines de 2023, el mismo tamaño que tenía en 2013. En 2022 habrá algo de crecimiento, quizá 1.7%, todo originado por Estados Unidos. Nuestras exportaciones han crecido 18.2% este año, gracias a la fortaleza de la demanda estadounidense, y las remesas 16.6% en parte por la necesidad que esa economía tiene de trabajadores. Pero viene una recesión, no demasiado profunda, en EU. Suficiente para que en 2023 crezcamos cero, o quizá decrezcamos un poco.

A muchos impresiona la popularidad de AMLO. En mi opinión, ésta puede resultar más efímera de lo que se teme. El descontento de la gente se refleja en la creciente migración. 40% de las detenciones en la frontera ya son de mexicanos, después de más de una década de migración decreciente. Si "el pueblo" está tan contento, ¿por qué arriesga la vida yéndose al país vecino?

El otro gran peligro es nuestro conflicto comercial norteamericano. México va a perder esta disputa. Claramente, estamos violando el acuerdo al bloquear la libre participación de empresas de EU en el sector energético. El riesgo es que la resolución fuerce a México a revertir la Ley de la Industria Eléctrica, a lo cual AMLO podría oponerse por el alto costo político que eso tendría con su base. Dada nuestra dependencia de esa relación comercial para crecer, ponerla en riesgo garantizaría una devaluación del peso. Espero que alguien se lo esté explicando al Presidente. Sabemos que evitarla ha sido su obsesión, pero ya ha cometido costosos errores en el pasado, como cancelar el nuevo aeropuerto.

La falta de medicamentos y vacunas prevalecerá. Otra vez no compraron vacunas del cuadro básico para 2023. Empieza a haber brotes de enfermedades infantiles que estaban casi erradicadas. El acceso a salud pública básica será cada vez más difícil, y la necesidad de gasto en salud privada más alta justo cuando el presupuesto familiar estará más apretado. Mientras el presupuesto para Dos Bocas ya va en 20 mil millones de dólares (cuando originalmente eran 8 mil), el subsidio a las gasolinas costará otro tanto y Pemex lleva 60 mil millones de dólares de pérdidas, los presupuestos para educación y salud van a la baja. El déficit público sigue creciendo y se acercará a niveles peligrosos, mientras la deuda también crece. Sí, casi un tercio de las familias reciben pagos del gobierno, pero dos tercios no y también votan.

Nuestra economía ya se sobrecalienta con mínimo crecimiento, pues la falta de apoyo gubernamental durante la pandemia eliminó a muchas empresas y pequeños negocios. A consumo creciente, ya no tenemos capacidad de oferta para responderle.

Es por eso que Morena quiere una reforma electoral. Por eso los ataques al INE y a sus consejeros se han vuelto constantes y evidentes. Morena necesita generar suficiente incertidumbre sobre el árbitro electoral en caso de que se ofrezca en 2024.

AMLO también necesita convencernos de que su candidata es imbatible. Nada garantiza más ese desenlace que convencernos de que es inevitable. Eso haría que políticos opositores, medios de comunicación y empresarios doblen las manos y se sumen, tácitamente o de facto, a Morena.

Si las elecciones del Estado de México son razonablemente cerradas, y la oposición logra una candidatura única en 2024, la alternancia es más que posible, probable. Pero esa victoria tendría que ocurrir por un margen suficiente, pues un Presidente que nunca ha reconocido una derrota, a pesar de haber perdido muchas veces, no empezará a hacerlo ahora. No son iguales, son mucho peores.

@jorgesuarezv

Entre Chávez y AMLO

Francisco Martín Moreno en MURAL

30 Ago. 2022

El ciudadano presidente de la República se irrita cuando se le compara con Hugo Chávez, el otro dictador venezolano, sin embargo, bien haría en controlar su excandecencia a la luz de los siguientes hechos en absoluto dominio de la opinión pública:

 Chávez declaró: "Yo no me pertenezco, yo le pertenezco al pueblo de Venezuela...". AMLO afirmó: "yo ya no me pertenezco, pertenezco al pueblo de México". Chávez: "Amor con amor se paga...". AMLO: "Amor con amor se paga". Chávez: "O tú estás con la revolución o tú estás contra la revolución". AMLO: "O se está con la transformación o se está en contra de la transformación". Chávez: "Siempre he sido defensor del referéndum revocatorio". AMLO: "Desde hace años he venido planteando la revocación del mandato". Chávez: "El pueblo debe juzgar a sus gobernantes". AMLO: "El pueblo pone y el pueblo quita". Chávez militarizó al gobierno, AMLO militarizó al gobierno. Chávez creó su programa de televisión "Aló, Presidente", para polarizar y dividir a los venezolanos. AMLO utiliza sus "mañaneras" con el mismo propósito, además de insistir en el monopolio mediático. Chávez canceló el diálogo civil al igual que AMLO. Ambos reforzaron el papel del Ejército en la economía.

Chávez creó una guardia nacional; rifó aviones en Venezuela; hizo consultas a mano alzada; promovió una ley de extinción de dominio; estimuló la entrada de médicos cubanos para ayudar al financiamiento camuflado de la dictadura cubana; criticó a los empresarios llamándolos "escoarios"; creó delegados por provincia para controlar a los gobernadores; enalteció la pobreza como virtud y odiaba a los ricos; generó escasez de medicamentos y alimentos y hasta gasolina para medir y controlar al pueblo; nombró al fiscal general de justicia; sostuvo aquello de "Primero los pobres" y "Muera la corrupción" y confiscó los fideicomisos públicos... AMLO siguió su ejemplo llamando "pirrurris" y "fifís" a los empresarios, cuando éstos mantienen al país de pie y financian con sus impuestos el suicidio colectivo de México a través de la 4T...

Chávez, un connotado populista, se negó a construir un Estado de derecho; hizo de Venezuela un Estado fallido gobernado de acuerdo a sus estados de ánimo; prometió todo a todos y traicionó una a una sus promesas; instituyó el culto a la personalidad; favoreció los intereses de los militares; atacó a los medios de difusión; dictó discursos autoritarios; descalificó a sus opositores; inventó enemigos para acumular seguidores inoculados con diferentes tipos de miedos. AMLO no destruyó a sus opositores, los inmovilizó con la UIF, los chantajeó por corruptos y los nombró representantes de México en el exterior...

Chávez se erigió como defensor de los recursos naturales; se presentó como abanderado de los desamparados; encarnó la voluntad del pueblo y le regaló dinero, mientras no se desplomara el precio del petróleo; lucró políticamente con el sufrimiento de los pobres y los enfrentó a los ricos; culpó al neoliberalismo como el causante del desastre; fundó su poder en la movilización popular; violó la ley cuando ésta lo limitaba; mandó "obedeciendo" supuestamente al pueblo como si él fuera un nuevo Bolívar y luchó por el acceso digital gratuito para comunicarse con millones de personas al apretar un botón.

AMLO, electo también democráticamente, intenta desmantelar los organismos autónomos. Chávez llegó a ser el jefe absoluto de Venezuela, sí, pero AMLO ya es jefe del Estado mexicano, jefe de las Fuerzas Armadas, jefe de su partido, jefe de la coalición que lo llevó al poder y pretende ser también, a ojos vistas, jefe del Poder Legislativo y jefe del Poder Judicial y todavía sueña con "mandar al diablo las instituciones", solo que no cuenta con la mayoría calificada para lograrlo.

AMLO expropió en forma camuflada el NAICM; atacó a las empresas calificadoras de riesgos, insiste en operar en términos suicidas a las empresas públicas y a través de sus palabras siembra resentimiento, división y odio y justifica los abusos de poder cuando promete erradicar la corrupción para engañar a los incautos marginados.

George Orwell sostenía en la Rebelión en la Granja: "Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros...".

www.franciscomartinmoreno.com

Nuevo orden

Jesús Silva-Herzog Márquez

15 Ago. 2022

La alcaldesa de Tijuana reconoce el nuevo orden mexicano. Sus declaraciones nos golpean porque son una admisión terrorífica. Cóbrenle nada más a quienes no les han pagado. No nos ataquen a todos, a quienes sí les cumplimos. El crimen es la ley y las autoridades se pliegan a su imperio. Tras la violencia de los últimos días, la gobernante por Morena pide al crimen organizado que se limite a castigar a sus deudores. Que reprendan a quienes tienen deudas con ellos, no a la población en general. La alcaldesa reconoce que los habitantes de la ciudad que "gobierna" tienen un deber frente a los matones y que éstos tienen derecho de cobrarse los adeudos a su estilo.

La violencia y la intimidación, el temor y la ilegalidad configuran el nuevo orden público. No podemos seguir imaginándolos como manchas de un régimen liberal. Perturbaciones momentáneas de la tranquilidad. El crimen se ha convertido en un régimen que impone sus reglas en todos los ámbitos de la vida social. Sujeta la economía, somete la política, envenena la cultura, atemoriza a la prensa. Todos van plegándose a su dictado. Desde el establecimiento más modesto que entrega puntualmente su cuota, hasta el periódico que pide instrucciones a los criminales para saber qué es lo que pueden publicar. Desde la alcaldesa de la frontera que trivializa la extorsión hasta el presidente de la República que elogia el efecto bienhechor de una banda criminal que consigue un dominio territorial.

Pocos nos han ayudado a entender lo que le ha sucedido a México en este terreno como Fernando Escalante. Estos años no serán recordados como los años de la transición o los años de la transformación. No serán muy relevantes los nombres de los presidentes o los vaivenes de los partidos. Estos años serán recordados como los años de la mortandad. En nuestro país la muerte alcanza escalas demográficas, ha dicho. Miles de muertes evitables en la pandemia, miles de muertes violentas, miles de muertes anónimas en medio de la indiferencia colectiva. En el número más reciente de Nexos, el sociólogo de El Colegio de México ensaya otra propuesta para comprender el significado histórico de lo que vivimos. El crimen, dice, "no es algo que se pueda separar de la economía, de la política, de la vida cotidiana". No es algo, siquiera, que pueda delimitarse con precisión porque vivimos de muchas maneras al margen del Estado. Informalidad, ilegalidad, criminalidad.

La cruzada de la ley confiaba en que había una frontera estricta entre ciudadanos y criminales. Lo que ha sucedido es que esa línea se ha ido borrando. Lo que escribe Escalante es fundamental y merece la máxima atención: "No es el crimen que ha invadido o contaminado a la sociedad, sino la sociedad la que de varias maneras ha incorporado al crimen". Ahí está, seguramente, la confusión inicial. Una confusión que se refuerza ahora. La película es la misma. La "lucha contra el crimen organizado" supone una especie de limpia: la intervención estatal barrerá con los criminales, liberará territorios, se extirpará el tumor para restablecer la salud pública. Pero la operación agrava el mal. No hay duda de ello. Escalante, que ha medido puntual y rigurosamente la violencia, lo puede decir con toda contundencia: "la tasa de homicidios aumentó escandalosamente no antes, sino después de la intervención del Ejército en los lugares en los que había estado o estaba". Y no es algo que sorprenda porque, como bien advierte el autor de Ciudadanos imaginarios, el Ejército es siempre un poder ajeno, exterior. Irrumpe para deshacer vínculos, no para repararlos. Un ejército, en efecto puede imponerse sobre un enemigo, pero es incapaz de instaurar un orden público perdurable.

El régimen encara la barbarie con ingenuidad. La primera ingenuidad es su ñoñería del abrazo y la prédica. ¡Repartir libros para lograr la conversión espiritual de los asesinos! La militarización que se pretende empotrar en la ley es la segunda ingenuidad. No se trata solamente de un atentado al régimen republicano, una amenaza a la convivencia democrática. Es también una candorosa necedad. Los militares no nos darán la paz. Confiar en que la paz brotará de la intervención de los uniformados es tan absurdo como imaginar que los sicarios cambiarán sus armas por un libro de poemas.

http://www.reforma.com/blogs/silvaherzog/

Gobernar con leyes

Sergio Sarmiento 09 Ago. 2022

"Nosotros no estamos en contra

de las Fuerzas Armadas, queremos

que actúen en el marco constitucional

y que regresen a los cuarteles".

Manuel Bartlett, 2017

  

En una democracia se gobierna con leyes, aunque esto obligue a llegar a acuerdos con las oposiciones. Solo los dictadores gobiernan con decretos. Por eso preocupa la decisión que ayer anunció el presidente López Obrador: "Voy a emitir un acuerdo para que ya por completo la Guardia Nacional dependa de la Secretaría de la Defensa... Quiero que ya la Secretaría de la Defensa se haga cargo... Lo voy a analizar en el ámbito, en la esfera, de mis atribuciones. Puedo modificar, si es necesario, el reglamento interno del gobierno. Puede ser por decreto o una reforma a la Ley de la Administración Pública independientemente de lo que resulte sobre la reforma constitucional".

Hay un pequeño problema: la Constitución. Quizá le resulte molesta al mandatario, pero cuando asumió la Presidencia juró "guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen". No hay decreto, acuerdo o ley secundaria que pueda anular lo que dice.

La Constitución fue el dique que impidió a los gobiernos anteriores tomar medidas a las que se oponía el movimiento que hoy es Morena. Cuando Felipe Calderón fue Presidente utilizó a las Fuerzas Armadas como policía, pero los opositores de izquierda lo cuestionaron con el argumento de que el artículo 129 de la Constitución señala que, "en tiempos de paz, ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tengan exacta conexión con la disciplina militar". Enrique Peña Nieto logró que el Congreso le aprobara en 2017 una Ley de Seguridad Interior que daba a las Fuerzas Armadas la facultad de actuar como policías, pero el entonces senador por el Partido del Trabajo Manuel Bartlett pronunció un duro discurso el 16 de marzo en el que señaló que "la solución a los problemas de seguridad corresponde a las autoridades civiles, como señala el artículo 21 de la Constitución... Calderón y Peña son responsables jurídicamente y ante la historia por desmantelar el civilismo y el federalismo del Estado constitucional mexicano".

El asunto llegó a la Suprema Corte, que el 15 de noviembre de 2018 declaró la invalidez total de la Ley de Seguridad Interior: "El tribunal constitucional de nuestro país determinó, en esencia, que dicha ley resultaba inconstitucional al contener disposiciones que pretendían normalizar la utilización de las fuerzas armadas en temas de seguridad pública, lo que es contrario al orden constitucional y convencional", dijo en un comunicado.

Cómo han cambiado las cosas. Quienes se oponían a la militarización, hoy la promueven, pero como la Constitución sigue siendo un obstáculo el Presidente está considerando rebasarla con un decreto o una ley secundaria.

Bartlett dijo en la tribuna en 2017 que la militarización que buscaba Peña Nieto "es un ataque a la libertad de la nación". Supongo que hoy ha olvidado sus palabras. También guarda silencio Mario Delgado, igualmente senador en 2017, quien difundió el 5 de diciembre de ese año una fotografía suya en Twitter con un cartel que decía: "No a la militarización del país. Desde que el ejército está en las calles la tasa de civiles muertos aumentó 200%, 100 mil muertos, 33 mil 482 desaparecidos. ¡Detengamos la Ley de Seguridad Interior!".

López Obrador y sus escuderos tienen derecho a cambiar de opinión, pero no a violar la Constitución. La Carta Magna que impidió la militarización de 2017 sigue siendo válida en 2022. Habrá que respetarla.

·SOBERANÍA

 El nuevo paquete de leyes aprobado por el Senado de Estados Unidos otorga subsidios a los autos eléctricos fabricados en cualquier país de Norteamérica y obliga a producir baterías también en la región. Es una gran oportunidad para México, si no optamos por salirnos del T-MEC por una mal entendida soberanía.

www.sergiosarmiento.com

El rey de las mentiras

Uno de los más grandes engaños de López Obrador a la sociedad mexicana tiene que ver con la economía.

Raymundo Riva Palacio

agosto 04, 2022

Hace unos pocos días se cumplió el primer año de la sección ‘Quién es quién en las mentiras de la semana’, que comenzó como un original ejercicio encabezado por el presidente Andrés Manuel López Obrador para dañar la reputación de periodistas, medios y opositores. El Presidente explicó que sería un recurso para la réplica, mediante un diálogo circular, que a un año de distancia demostró ser otra cosa: un mecanismo propagandístico, de ataque y linchamientos con insidias, difamaciones, falsedades, medias verdades e, incluso, verdades. Desde el Salón Tesorería, López Obrador ha logrado controlar la conversación mediante un espectáculo de circo –que conoce bien desde niño– y la simulación.

Uno de los más grandes engaños que está haciendo a la sociedad mexicana tiene que ver con la economía, donde mantiene su discurso de que avanza por buen camino, cuando la realidad es que México camina hacia el abismo. El último timo, llamado la ‘pobreza franciscana’, obedece a que uno de sus caprichos, la refinería de Dos Bocas, está costando muy por encima del presupuesto original. El Presidente esconde los verdaderos motivos de su nueva decisión jugando con palabras y engaños, como hace una semana, cuando dijo que la inflación estaba controlada, lo que es falso. Si le creen sus palabras o no es otra discusión. La realidad, en todo caso, es muy diferente, y la reiteración inagotable de que “no somos iguales” a gobiernos anteriores no se sostiene, pero por las malas razones.

La tasa de crecimiento: habrá quien se acuerde que en el primer año de gobierno el Presidente apostaba, sin ningún sustento técnico, a que se iba a crecer hasta 6 por ciento en el sexenio, y 2 por ciento ese año. El promedio del PIB durante los tres primeros años y medio de los sexenios del abanico de los gobiernos ‘neoliberales’ ha sido: 4.1 en la administración de Carlos Salinas, 3.6 por ciento en el de Ernesto Zedillo, 1.2 por ciento en el de Vicente Fox, 1.0 por ciento en el de Felipe Calderón y 2.6 por ciento en el de Enrique Peña Nieto. En el de López Obrador, el promedio del PIB es de menos 0.4 por ciento, una décima peor que en el mismo periodo de Miguel de la Madrid, que había vivido crisis financiera, fiscal, petrolera y un terremoto en la Ciudad de México (fuente: elceo).

La canasta alimentaria: en los tres primeros años del gobierno de Peña Nieto, la población urbana pagaba mil 598 pesos y la rural mil 113 por su conjunto de productos. En la actualidad, la población urbana paga mil 824 pesos y la rural mil 330 pesos (fuente: ejecentral). El encarecimiento en el actual gobierno ha sido de 20.6 por ciento. Una persona pagaba hace un año 800 pesos en frutas y verduras; el martes, para adquirir esos mismos productos y cantidad, pagó mil 650 pesos, o sea, más de 100 por ciento de incremento. El martes, el director de Seguridad Alimentaria, Leonel Cota, anunció un aumento a la leche de 10 pesos por litro, casi el doble de lo que costaba en 2018. Desde que entró en vigor el programa antinflacionario a principios de mayo, el kilo de tortilla aumentó 56 por ciento y el de huevo 22 por ciento.

La inflación: en 2018 la inflación se situaba en 4.8 por ciento. En junio pasado, la inflación se ubicó en 7.9 por ciento (fuente: Inegi). López Obrador presume que la inflación es más baja que en Estados Unidos (9.1 por ciento) y Europa (8.6 por ciento), pero deja de lado que en esas naciones no hay subsidios, como ha impuesto aquí, con un costo, hasta este momento, de 575 mil millones de pesos, 430 mil millones de ellos consecuencia del subsidio a las gasolinas.

Las gasolinas: en 2018, sin subsidios, el costo del litro de la Magna estaba en 19.15 pesos y el de Premium en 20.66 pesos (fuente: Arena Pública). En 2022, con esos miles de millones de subsidios, el costo del litro de Magna estaba en 21.73 y 23.77 la Premium (fuente: El Financiero). López Obrador presume que la gasolina es más barata que en Estados Unidos, donde, efectivamente, la gasolina regular cuesta aproximadamente 28.4 pesos el litro. Si no hubiera subsidios, como en el gobierno de Peña Nieto, los expertos calculan que la Magna estaría en 34.13 pesos y la Premium en 35.44.

La pobreza extrema: Peña Nieto dejó el país en las manos de López Obrador con 51.1 millones de personas en pobreza. A los dos años de gobierno de López Obrador, había 55.7 millones en esa categoría. El número de personas en pobreza extrema en el último año de Peña Nieto se situaba en 8.7 millones; hoy está en 10.8 millones. El número de personas con carencia a los servicios de salud pasó de 16.2 por ciento en 2018, a 28.2 por ciento en 2020 (fuente: BBVA).

Peña Nieto no enfrentó una crisis como la pandemia del coronavirus, pero Calderón sufrió la del A(H1N1) y la crisis financiera global de 2008-2009, y De la Madrid sus primeros años fueron de múltiples crisis. Salinas tuvo que modificar su proyecto cuando todas las inversiones se redirigían a Europa y negoció un tratado de libre comercio con Estados Unidos y Canadá. López Obrador ahuyentó la inversión desde que canceló el aeropuerto de Texcoco, lo profundizó en 2019 con sus políticas y hoy coquetea con la idea de repudiar el tratado comercial norteamericano.

El tipo de cambio: López Obrador presume todo el tiempo el superpeso, que hasta ayer estaba en 20.63 pesos por dólar, 43 centavos más de como se lo dejó Peña Nieto (fuente: Banxico). El tipo de cambio no tiene que ver con políticas domésticas, sino con el diferencial de las tasas de interés, que siguen haciendo atractivo a México, aunque cada vez menos, por la incertidumbre política interna, la inseguridad y la falta de Estado de derecho.

López Obrador puede llenarse la boca de lo que quiera diariamente, como desde hace un año, pero la prueba de ácido de los datos duros desnuda la simulación y las mentiras presidenciales.

¿Sería el Mexit la segunda independencia?

López Obrador fijará el 16 de septiembre una posición sobre las consultas que solicitaron EU y Canadá por la política energética mexicana. ¿Coincidencia o segunda independencia?

julio 27, 2022 | 12:07 hrs

Carlos Javier González

En la década de los noventas apareció una película bastante chafa que se llamaba Día de la independencia, en la que la visión de los cineastas planteaba cómo el mundo repelía una invasión alienígena. El liderazgo de esta gesta heroica recaía en el presidente de Estados Unidos, quien al final de la cinta daba un ridículo discurso en que informaba al mundo que, ¡oh, coincidencia!, la fecha del triunfo humano sobre los alliens caía justamente en 4 de julio. Así que a partir de entonces, el 4 de julio se convertiría en la fecha de la nueva independencia, pero ya no sólo de los gringos sino también del resto de la humanidad. Hago un recuerdo de esta mala película porque el anuncio de López Obrador de que fijará una posición sobre las consultas que harán Estados Unidos y Canadá en el marco de TMEC sobre la política energética mexicana, coincidentemente será el día 16 de septiembre, fecha de nuestra primera independencia. Y digo nuestra primera independencia porque uno puede imaginar que ese día el presidente de la República, flanqueado por su gabinete y las Fuerzas Armadas desfilando, va a declarar la segunda independencia mexicana al decirle a los estadounidenses y a los canadienses que nos hacen los mandados. Es pertinente este pronunciamiento después del que ya hizo el canciller bis., Chico Che, quien a pesar de estar muerto, parece estar más vivo que Marcelo Ebrard. No basta decirles “Uy, qué miedo, mira cómo estoy temblando”. No, hay que decirles fuerte y claro que la soberanía mexicana no tiene nada que ver con mejorar nuestros niveles de vida, ni nuestra competitividad, ni nuestros ingresos per cápita, ni acceder a la tecnología de punta e inversiones cuantiosas. No. La soberanía mexicana radica en que nosotros podemos solos, aunque el mundo vaya en sentido contrario; aunque el mundo cada día sea más global a nosotros nos importan un pepino los flujos comerciales y los modelos exportadores. Lo nuestro, lo nuestro, es ser pobres pero dignos; lo nuestro es que nadie nos venga con que la ley es la ley; lo nuestro es tener una Suprema Corte de Justicia –así con minúsculas– al servicio del Ejecutivo; lo nuestro es que el rey de España y el Papa vengan de rodillas a pedir perdón y de paso se traigan el penacho de Moctezuma; lo nuestro es no molestar a los señores del crimen organizado aunque hagan lo que hagan, entre otras cosas. Que nadie venga a decirnos cómo jodernos la vida, si el mundo no acepta nuestras condiciones, peor para el mundo.

¿Es posible que dicho pronunciamiento de la nueva independencia –porque parece ser que sólo una cuarta transformación ya no es suficiente– incluyera la denuncia del T-MEC y decirle al mundo que ahora habrá un MEXIT? A diferencia de los británicos, en México no habría una consulta popular sobre el tema por culpa del INE, que no ata ni desata y quiere entregar el país a los traidores a la patria. Pero no necesitaríamos dicha consulta, bastaría con la iluminada orden del jefe del Estado mexicano y la instrucción a sus abyectos legisladores para que todo se operara. Lo más emocionante sería ver las marchas de acarreados y alguno que otro espontáneo ingenuo, que harían de nuestro líder un nuevo Miguel Hidalgo arropado en el Zócalo como lo fue el general Lázaro Cárdenas. Encabezarían esas marchas las corcholatas y gobernadores de Morena, que harían desplegados en los periódicos y medios de comunicación agradeciendo al neohidalgo salvarnos de ese tratado maldito que nos ponía de rodillas ante los gringos y sus benditas remesas. Justo en el balcón de enfrente, estaría la oposición haciendo lo que les toca o les ha tocado en este sexenio y que hay que decir, lo han hecho ejemplarmente bien: tirar la flojera y mirarse el ombligo al tiempo que escogen qué embajada les tocará a cambio de rendir la plaza. Harían pronunciamientos patrióticos y encendidos en privado, porque en público hace mucho tiempo que ya nadie los pela.

Lo que vendría después sería la fuga de capitales, el cierre de empresas, de fuentes de trabajo y aumento de la pobreza, que sin duda afectaría más a los que incondicionalmente apoyan en las urnas al ‘Señor’ –Adán Augusto dixit–. Pero para evitarles la decepción, se les haría saber fuerte y claro que “los empresarios mostraron el cobre, nunca les interesó el empleo del pueblo, sólo querían seguir robando” y sería culpa de ellos la miseria que se crearía. Se les diría que “ya nos saquearon, no nos volverán a saquear”. Y ya.

Este escenario –distópico para unos, virtuoso para otros– podría darse si el presidente de la República decide que importa más su imagen y su pase a la historia que la realidad. De ser el caso, las sanciones económicas internacionales a México serían brutales. ¿Será que López Obrador no tenga empacho en embargar el bienestar de varias generaciones de mexicanos a cambio de un sitio muy percudido en la historia que él mismo escriba? Ojalá que no sea el caso y que la sensatez prive en el gobierno o, por lo menos, un poquito de sentido común y no se inicie el Mexit, que tendría consecuencias catastróficas. A ver.

La quiebra de México

26 Jul. 2022

Francisco Martín Moreno

López Obrador, electo por 30 millones de mexicanos, o sea, menos de una tercera parte del Padrón Federal Electoral integrado en 2018 por 93 millones 676 mil 029 ciudadanos, podría poner un predicamento histórico a la nación de ser válido el rumor de sacar a México del T-MEC el próximo 16 de septiembre. ¿Insensato? ¿Aberrante e irracional? Los mismos cuestionamientos se hicieron cuando canceló en una encuesta espuria a mano alzada, el NAICDMX...

Recordemos que López Obrador envió el acuerdo del T-MEC al Senado a finales de mayo de 2019, exhortando su aprobación que afortunadamente se dio en términos inmediatos. Para AMLO fue "una muy buena noticia" porque significaba más inversión extranjera, más empleos y garantías comerciales para nuestras mercancías en EU. Tan lo fue que viajó a Washington para ratificarlo ante Trump.

México ya había superado a Canadá como el principal socio comercial de EU y en el mayor mercado para los productos estadounidenses. Alrededor de 1700 millones de dólares en bienes cruzaban a diario la frontera sur de EU en ambas direcciones.

Sin embargo, a lo largo de 3 años, después, empresas extranjeras y nacionales comprueban cómo AMLO incumple lo pactado no solo al enviar iniciativas de ley para garantizar que Pemex y CFE disfruten un monopolio reñido con el T-MEC, sino que ha desmantelado a los institutos reguladores para suspender ilegalmente licencias de operación, lo que ha impactado a compañías de energías renovables y, por lo tanto, a consumidores nacionales, por lo que EU y Canadá han iniciado un procedimiento para defender a sus empresas, política a la que, por las mismas razones, se sumará la Unión Europea.

AMLO ha declarado, que "México es un país independiente, no es colonia de nadie y el presidente de México no es títere, ni pelele de ningún gobierno y que son 'traidores a la patria' quienes critican su política energética". "El 16 de septiembre vamos a fijar nuestra postura sobre este asunto. Pero no vamos a ceder, porque es un asunto de principios, tiene que ver con nuestra soberanía".

¿Cómo...? Nuestra soberanía no está en juego ni nuestros socios del tratado pretenden apoderarse de nuestro petróleo. Se discuten, eso sí, los términos legales de explotación de nuestros recursos naturales, términos que están consignados en el T-MEC, así como los procedimientos para dirimir controversias en un plazo no mayor a mayo del año entrante.

Si México perdiera la moción (y la perderá), las sanciones arancelarias se podrían elevar a 30 mil millones dólares para indemnizar a los inversionistas extranjeros, un terrible daño económico y social para nuestro país.

Solo que, si el planteamiento de AMLO consistiera en proponer al público reunido en el Zócalo capitalino la realización de una consulta a mano alzada como la que llevó a cabo para destruir el NAICDMX, y pidiera la opinión popular en el sentido de continuar o no con el T-MEC, la debacle adquiriría dimensiones de horror en la vida de la nación. Ni un novelista alucinado podría imaginar las dimensiones de la catástrofe...

La sola propuesta aterrorizaría a los mercados, propiciaría fuga de capitales, mayor a la que ya se ha dado, advendría la inflación, suspendería el arribo de más inversiones, se desplomaría aún más el precario crecimiento económico, se lastimarían nuestras exportaciones agrícolas, se estimularía la emigración campesina a EU, se deprimiría aún más la generación de empleos y se desplomaría la recaudación federal y local, entre otros muchos daños colaterales adicionales como los perjuicios en materia de competitividad por el precio de la energía, además de los ecológicos.

Si se trata de dirimir controversias legales, espero que se acepte civilizadamente el resultado de modo que no se le impongan sanciones a México. Ahora bien, si AMLO llega a proponer la salida del T-MEC aun cuando carece de facultades para ello, al ser el Senado con mayoría calificada el facultado para acordarlo, la sola declaración tendría dramáticos efectos monetarios, económicos y sociales...

La salida de México del T-MEC sería la quiebra de nuestro país. Solo espero que se trate de un rumor infundado en la era de las fake news...

www.franciscomartinmoreno.com

El despojo

Sergio Sarmiento 26 Jul. 2022

"Es imposible introducir a la sociedad

un cambio mayor y un mal

mayor que esto: convertir la ley

en un instrumento de despojo".

Frédéric Bastiat

 El artículo 27 de la Constitución permite al gobierno realizar expropiaciones "por causa de utilidad pública y mediante indemnización". En vano buscará usted en la Carta Magna, sin embargo, la figura de "ocupación temporal inmediata". Simplemente no existe. El artículo 14 de la Constitución dice, además, que "nadie podrá ser privado... de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho". Por eso preocupa el decreto del presidente López Obrador, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 y el 23 de julio, que señala que, "derivado de la importancia que representa el Proyecto Tren Maya, y a efecto de evitar pérdidas económicas innecesarias al erario público [sic, el erario es siempre público], es procedente decretar la ocupación temporal inmediata de dichos polígonos".

Hugo Chávez solía caminar por las calles de Caracas y otras ciudades venezolanas ordenando "Exprópiese, exprópiese" cuando veía instalaciones comerciales, productivas o residenciales que le llamaban la atención o le provocaban codicia. Pocas veces se pagaban las indemnizaciones que ordenaba la ley y nunca se cubría el valor real. Quizá lo más triste es que el gobierno, por incapacidad o negligencia, no podía mantener vigentes los negocios, muchos de los cuales han quedado abandonados. Una de las razones de la tragedia económica de Venezuela ha sido la incertidumbre jurídica generada por estos despojos.

En su afán de construir el Tren Maya a toda prisa, el presidente López Obrador también está violando derechos a diestra y siniestra. El proyecto no solo se está realizando sin un estudio de factibilidad económica, por lo que no sabemos si será rentable o no, sino también sin proyecto ejecutivo o manifestaciones de impacto ambiental. El trazo y las ubicaciones de las estaciones se han modificado de manera discrecional sin considerar las consecuencias. En un principio se pensó que la obra la realizaría la iniciativa privada, pero ante la perspectiva de pérdidas muy fuertes ninguna empresa quiso hacerla. El Presidente se la encargó primero a Fonatur y luego al Ejército.

Quizá lo peor es que el Presidente se comporta cada vez más como un gobernante autoritario que descarta someterse a la ley cuando esta obstaculiza sus propósitos. Ahí está la decisión de desacatar una suspensión definitiva de un juez de distrito con el argumento de que el Tren Maya es un proyecto de seguridad nacional. Lo constatamos también ahora con la orden de "ocupación temporal inmediata" de predios sin que esta figura exista siquiera en nuestra legislación.

Si bien preocupa el despojo, por lo menos el decreto señala que la Sedatu "debe proceder al pago de la indemnización a quien corresponda, en términos de la normatividad aplicable". Pero eso no legitima la acción. El que se ordene la indemnización implica que la ocupación no es "temporal": lo único temporal es la duración del despojo mientras se cumplen tardíamente los requisitos para la expropiación. La violación de la ley, sin embargo, es innegable. Una expropiación debe llevarse a cabo antes de la ocupación.

En el fondo lo que más preocupa es tener a un Presidente que no se molesta en guardar y hacer guardar las leyes emanadas de nuestra Constitución. Inquieta porque la ley es nuestra única protección contra los abusos del poder.

· COMPRANET

 En 26 años nunca se había caído Compranet; ahora se ha suspendido sin que se aclaren las razones. Ayer el director de la Profeco "exhibió" a los "angelitos" que ganan más que el Presidente; olvidó decir que suspender Compranet abre de par en par las puertas a la corrupción.

www.sergiosarmiento.com

No está bien

Macario Schettino, julio 01, 2022 | 1:05 am hrs

Ya debe estar claro que lo único que sostiene al gobierno de López Obrador es su conferencia mañanera. Si se omite este evento diario de propaganda y odio, no queda absolutamente nada.

No hay resultados en la lucha contra la inseguridad y la corrupción, que fueron los dos grandes temas sobre los que construyó su campaña de 2018. Prometió que al día siguiente de su triunfo se reduciría la violencia, y eso no sólo no ocurrió (ni era esperable), sino que el incremento es muy significativo. La práctica de utilizar como medida el número de homicidios, que tiene muchos defectos, como ha mostrado Alejandro Hope, impide ver cuánto ha crecido el control territorial de parte del crimen organizado. No extraña, cuando uno escucha en esa malhadada mañanera, que la tranquilidad llega cuando un sólo cártel controla una región. Palabra presidencial.

El desastre en la lucha contra la corrupción era también esperable, para cualquiera que tuviera alguna información sobre el gobierno del PRD en la ciudad de México. Cada nueva administración implicaba incrementos en el porcentaje solicitado por los funcionarios, y jamás había investigaciones, a menos que fuesen venganza política. Así ocurre ahora, y por eso encarcelaron a Rosario Robles, e intentaron hacerlo con muchos más, aprovechando a Lozoya. Pero el farsante sacude su pañuelo blanco.

Si no hay resultados en lo que prometió, menos lo hay en otros ámbitos. En cuestión económica, ya es conocido que seguimos por debajo del nivel que tenía el país antes del triunfo de López Obrador, pero lo es menos que la demanda interna se ha contraído más que la economía en su conjunto. En el primer trimestre de este año, lo que se consume e invierte en México se encontró -12.5% por debajo del nivel que tenía en 2018. Con esa destrucción de valor, sorprende a muchos que las opiniones de los mexicanos no sean más negativas en lo que se refiere a la economía. La razón es un espejismo que nos saldrá muy caro. Por un lado, los incrementos salariales de los últimos meses superan el 10% anual, lo que está sentando las bases de la espiral salarios-inflación, que ya en otras ocasiones ha empobrecido a los mexicanos. Por otro, el gobierno incrementó notoriamente las becas Benito Juárez y las pensiones no contributivas. En estos dos programas se van 300 mil millones de pesos este año.

Para complementar el espejismo, se está subsidiando a los combustibles con un costo similar, serán 300 mil millones de pesos que no tenemos. Para poder cubrir esos gastos sin sentido, la gestión pública se ha llevado a su mínima expresión. Las dependencias no tienen ya gasto de operación, no pueden contratar (y por lo tanto despedir), y ahora ni siquiera podrán viajar.

La probabilidad de crisis fiscal, ahora aderezada de inflación creciente, en un entorno de recesión global, tiene muy nervioso a López Obrador, que sabe que ninguno de sus proyectos servirá para nada. Ya no sirvió el mejor que tenía, el AIFA. Inaugurará ahora una refinería inexistente, y para cuando opere, innecesaria. Y no hay más.

Cuatro años después, la mañanera no puede ser ya simple asignación de culpas al pasado y más promesas de futuro, y por eso se ha convertido en un espacio de odio y negación. Ahora todos son sus enemigos: periodistas, jesuitas, la comunidad judía fueron atacados, despreciados, insultados, por una persona que es cada vez más evidente que ha perdido todo sentido de realidad, y que descarga su incapacidad emocional desde la tribuna más alta de la nación, alimentando una polarización que será muy difícil de controlar cuando llegue el ajuste.

No está bien.

Cómo destruir a México

 Francisco Martín Moreno

28 Jun. 2022

Para destruir a México se requiere de una sociedad apática, anestesiada, indolente que no se indigne al ver colgados cadáveres de personas de los puentes peatonales, que escuche las noticias de las masacres como parte de la información deportiva, que no proteste en las calles porque asesinan a un mexicano cada 15 minutos, que no se duela por la muerte de miles de niños enfermos de cáncer fallecidos por la ausencia de quimioterapias. Se necesita la existencia de una comunidad que no se conmueva por el asesinato de 10 mujeres al día, que no se alarme por la desaparición de decenas de miles de ciudadanos, que no promueva plantones o paros nacionales por la quiebra de 1,500,000 pequeñas empresas, que no proteste por la inseguridad, que no enfurezca por la falta de medicamentos ni por la extinción del Seguro Popular ni se desespere por el desempleo masivo ni por el disparo de la informalidad ni se inconforme por el surgimiento de 5 millones más de pobres incapaces de pagar la renta, las colegiaturas o hasta los alimentos. En fin, que no se preocupe, salvo a la hora del café, por el fallecimiento de 750,000 mexicanos víctimas de la irresponsabilidad sanitaria del gobierno durante la pandemia y, que, a pesar de todo, continúe votando mayoritariamente por Morena.

Para destruir a México se requiere volver a una fusión de poderes federales en una sola persona, y desaparecer los organismos autónomos garantes de la democracia y de los derechos ciudadanos. Se debe facilitar la penetración del narco en todos los niveles del gobierno, además de comercios, industrias, congresos locales y gubernaturas y que la mayoría de los legisladores federales y locales sigan traicionando a sus electores votando leyes divorciadas de los deseos de sus representados, traición imitada por los líderes sindicales que guardan silencio ante el despido masivo de sus agremiados.

Para destruir a México resulta imperativo desperdiciar el escaso ahorro público en obras suicidas faraónicas o en un banco también fundado para quebrar. Se requiere de un sector empresarial acobardado y acomodaticio y de una estrategia política diseñada para ahuyentar a la inversión nacional y a la extranjera, así como de entorpecer el arribo de miles de empresarios creadores de empleados que disfruten de un Seguro Social, de una cuenta en el Infonavit, de una pensión y de ahorros en una Afore, para impedir la expansión de una masa de pobres "franciscanos", sin derechos laborales, dependientes de las dádivas de la 4T decidida a desmantelar los sistemas educativos y los apoyos a la cultura.

Se impone subsidiar el precio de las gasolinas, en lugar de mejorar los servicios de salud, entre otros rubros prioritarios, así como acabar de enterrar el aeropuerto de Texcoco con todo y su derrama económica anual de decenas de miles de millones de dólares.

Para destruir a México se debe crear una atmósfera hostil en contra de los inversionistas de Estados Unidos y Canadá, nuestros socios comerciales y violar, hasta donde sea posible, el T-MEC para provocar el estancamiento económico, la fuga de capitales y luego de personas, como aconteció en Cuba y en Venezuela. Debe entenderse que mientras más mexicanos huyan a EU, más crecerán las remesas, más beneficiarios creerán en un mundo irreal sin dolerse del desempleo, de la inseguridad y de la inflación. ¿Qué sería de México sin los 60,000 millones de dólares de remesas que arribarán este año a nuestro país? Para destruir a México ha sido muy útil la cancelación de las estancias infantiles y las escuelas de tiempo completo, en donde las madres de familia depositaban a sus pequeñitos para ser educados y alimentados, mientras ellas trabajaban para ayudar al sostenimiento de sus familias.

Para destruir a México se debe impedir, entre otras razones, la construcción de un Estado de Derecho al que podrían recurrir televisoras y radiodifusoras, entre otras empresas, al ver amenazadas sus concesiones de llegar a difundir los horrores de la realidad nacional entre los sectores de muy escasos recursos.

La estrategia diseñada para destruir a México la estamos cumpliendo todos al pie de la letra. Aquí no se salva nadie. ¿Quién es inocente?

www.franciscomartinmoreno.com

El dinero ilícito en Morena, en la mira de EU

 Salvador García Soto 20/06/2022

Las investigaciones del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, sobre las actividades ilícitas de Sergio Carmona Angulo, documentaron que el empresario tamaulipeco, asesinado en San Pedro Garza García en noviembre de 2021, llegó a obtener ingresos diarios hasta por 1.5 millones de dólares por el robo y contrabando de combustibles entre México y Estados Unidos, dinero con el cual financió a candidatos y dirigentes del partido Morena a los que apoyó con dinero en efectivo para sus campañas electorales en ese mismo año de 2021.

Información de fuentes diplomáticas de alto nivel, a la que tuvo acceso esta columna, revela que, a partir del expediente abierto por el gobierno de Estados Unidos contra Carmona Angulo, se ha solicitado de manera oficial, a través de despachos diplomáticos dirigidos al Departamento de Estado, al Homeland Security y a la FinCen (Finantial Crimes Enforcement Network), que se investigue al menos a cinco políticos de Morena en Tamaulipas, a quienes habría financiado el empresario Carmona con dinero en efectivo, producto de sus actividades criminales: Américo Villarreal, actual gobernador electo de Tamaulipas; Erasmo González Robledo, presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados; José Ramón Gómez Leal, exdelegado de Programas federales en Tamaulipas y cuñado del gobernador panista Francisco Cabeza de Vaca; Eduardo Gattas, alcalde de Ciudad Victoria; y Carlos Peña Ortiz, alcalde de Reynosa.

Los nombres de los cinco políticos morenistas aparecen en un despacho diplomático al que tuvo acceso este columnista y en el que se solicita de manera oficial a las tres dependencias y agencias del gobierno de los Estados Unidos mencionadas, que inicien investigaciones sobre las cuentas bancarias, inversiones, propiedades y cualquier tipo de activo que tengan los mencionados políticos del partido gobernante en territorio de Estados Unidos, a fin de comprobar el vínculo financiero entre ellos y el empresario asesinado Sergio Carmona Angulo, cuyo dinero estaba vinculado al robo y contrabando de combustibles, al lavado de dinero del crimen organizado y a “corrupción política”, menciona el citado despacho de la diplomacia estadounidense.

Las fuentes consultadas afirman que además del despacho en el que se mencionan los nombres de Villarreal, JR Gómez, Gattas, Peña y Erasmo, existen “otros dos despachos diplomáticos” y oficiales en el que se mencionan otros nombres de políticos de Morena a los que se solicita investigar de manera formal al United States Department of State, al Homeland Security y al FinCen, y entre esos nombres, las fuentes mencionan directamente el de Mario Delgado Carrillo, presidente Nacional de Morena, a quien también se vincula con el dinero ilícito de Sergio Carmona.

Es decir que el partido del presidente López Obrador está ya en la mira del gobierno de Estados Unidos por recibir recursos ilícitos para financiar sus campañas y las investigaciones que inicialmente realizó el Departamento del Tesoro, sobre las actividades del asesinado Sergio Carmona Angulo, serían la base sobre la cual ahora se solicita investigar, desde instancias oficiales estadounidenses en México, a los candidatos, alcaldes, funcionarios y gobernador electo de Tamaulipas, además del dirigente nacional morenista.

A esas solicitudes de investigación, a las que tuvo acceso este columnista, se sumarían otras que aún están en proceso de ser integradas y para las que se estaría recabando información no sólo del gobierno estadounidense, sino del gobierno panista de Tamaulipas que está colaborando con las agencias de Estados Unidos. Según esas investigaciones, el dinero ilícito de Sergio Carmona habría llegado también a otros estados a financiar a candidatos a gobernador de Morena en 2021 en las que se habla en concreto de Sinaloa, Nayarit, Michoacán, Baja California y Baja California Sur, además de Zacatecas y Campeche, todas ellas gobernadas actualmente por el partido de López Obrador.

Y es que alguien interesado eliminó al empresario Carmona Angulo, asesinándolo de varios disparos el 22 de noviembre de 2021 mientras se cortaba el pelo en una barbería de la Colonia del Valle en San Pedro Garza, en una operación que de tan perfecta resulta sospechosa, porque no existe ni un solo video, testimonio o grabación en el municipio más rico y vigilado de México, donde abundan las cámaras de seguridad. A 7 meses de su ejecución, no hay información sobre las investigaciones para esclarecer el asesinato de quien era una pieza clave en un entramado de corrupción política, financiamiento ilícito de campañas, contrabando y robo de gasolinas y hasta vínculos con el crimen organizado.

Porque Carmona se había convertido, justo en el momento de su muerte, en el financiero del ascenso político de Morena y su avance impresionante en los estados; era un hombre que movía tanto dinero en efectivo que tenía en su casa una habitación completa repleta de dólares que utilizaba para mandar en maletines a los políticos morenistas a los que financiaba. Pero, ¿qué buscaba al apoyar a candidatos que hoy son gobernadores de varios estados de la República, alcaldes de municipios importantes, diputados federales o incluso a la dirigencia nacional de Morena?

El interés del empresario tamaulipeco ya no era sólo la obtención de contratos para sus empresas constructoras, que había sido su modus operandi original; con su incursión en el robo y contrabando de gasolinas ganaba tantos millones de dólares (1.5 millones diariamente según el Departamento del Tesoro) que Carmona ya tenía otros objetivos y actividades vinculadas al narcotráfico y crimen organizado.

De acuerdo con testimonios que han dado sus más cercanos, que han aceptado testificar ante la justicia de Estados Unidos, empezando por su hermano Julio Carmona Angulo, que un día después de su asesinato solicitó la protección del gobierno estadounidense como “informante y testigo protegido”, y otros colaboradores de confianza, Sergio se había convertido en una especie de “broker” para los principales cárteles y lo que ofrecía era sus servicios como “mediador y pacificador” entre los capos del narcotráfico para evitar disputas y guerras en los estados y plazas. Para ello necesitaba del apoyo de gobernadores, alcaldes y políticos clave del partido del presidente López Obrador a los que ayudaba a ganar con su dinero ilegal.

Veremos hasta dónde llegan las investigaciones del gobierno de Estados Unidos y de sus agencias y dependencias que ya han sido involucradas oficialmente en la investigación de los candidatos y dirigentes del partido gobernante en México que recibieron dinero ilícito para ganar las elecciones.

Los dados mandan Escalera Doble. La semana promete

Salvador García Soto

Igual que el dictador Chávez ahora AMLO amenaza con Expropiaciones.

 

El derecho de no votar en la revocación

Por: Carlos Loret de Mola

6 de abril de 2022 - 02:00 hs

En las elecciones para presidente, gobernador, alcaldes, senadores y diputados, el que se abstiene de votar no hace ninguna diferencia: vayan los que vayan a las urnas, se cuentan los votos de quienes sí acudieron y gana la persona que tenga más votos. El que no va a votar se vuelve irrelevante. 

No es lo mismo con el ejercicio de revocación de mandato: la Constitución señala que para que el resultado de la consulta sea obligatorio de acatar, debieron haber acudido a las urnas al menos el 40% de los ciudadanos empadronados. Así que el que decide no ir a votar está expresando una opinión democrática y constitucionalmente avalada: no quiero que se junte ese 40%, esta consulta es irrelevante para mí. 

A diferencia de lo que sucede en las elecciones tradicionales, la Constitución otorga al abstencionismo un papel central en una consulta como la revocación de mandato: la abstención puede tener la última palabra, y gane el Sí o gane el No, en tanto no vote el 40% del padrón, la consulta no tiene consecuencias legales. 

Yo no voy a ir a votar en la revocación de mandato de este domingo. No iré a votar porque me parece un ejercicio construido para saciar el (insaciable) ego de un aspirante a autócrata al que me gustaría ver menos en campaña y más en gobierno, hablando menos y haciendo más.

Un presidente al que sencillamente no le creo: dice que aunque no se junte el 40% si pierde la revocación, él se va del poder por las buenas, que creamos en su palabra. Vaya ingenuidad. Para mí, su palabra no vale un peso: nunca en su vida ha reconocido una derrota electoral, no tendría por qué reconocerla esta vez. 

Por si fuera poco, encuentro en este ejercicio una contradicción flagrante: el presidente que se dedica a recortar los más indispensables programas de apoyo a la gente dizque por austeridad, súbitamente decide gastar 1,500 millones de pesos en una revocación de mandato que nadie pidió, nadie quiere y nadie necesita… salvo él, que sí la pidió, sí la quiere y sí la necesita para seguir evadiendo su responsabilidad en los temas de fondo: inseguridad cada vez peor, carestía que dispara hasta el precio de la tortilla y corrupción que penetra hasta su propia familia. 

¿Qué voy a hacer el domingo? Estaré de vacaciones, tomando nota de cómo compiten los gobernadores por agradar al líder, cómo usan los programas sociales para chantajear a los ciudadanos, cómo acarrean gente a votar, cómo festejan el triunfo como hacen los más famosos dictadores de la historia (“¡ganamos con el 90% de los votos!”), cómo AMLO celebra sus goles como si no fuera patético ganar un partido en el que el equipo rival decidió no saltar a la cancha, y cómo al final él mismo lanza el grito de guerra para iniciar, ahora sí de lleno, la toma del INE: el gran sueño del dictador de closet. 

carlosloret@yahoo.com.mx

Brozo y Loret opinan sobre la revocación de mandanto.

 

SOBRE LA REVOCACIÓN DE MANDATO POR ENRIQUE LAMADRID.

 

Pausa imposible

Sergio Sarmiento 11 Feb. 2022

"España ya no está en un solo lugar,

está en dos. Allí y aquí... Allí quedó

el cuerpo físico de España; nosotros

nos trajimos su alma, su espíritu".

Paulino Masip

 

 No es posible poner una "pausa" en las relaciones entre México y España porque son incontenibles, profundas y emocionales. "España no se entiende sin México, ni México se entiende sin España", dijo en 2019 la escritora española, entonces secretaria de Estado para la España Global, Irene Lozano, al celebrar aquí el 80º aniversario del exilio español. Los mexicanos somos producto del mestizaje de dos pueblos. Nuestra lengua, nuestra cultura y nuestra religión, incluso la virgen de Guadalupe, proceden de España y se han fusionado aquí con las tradiciones indígenas para forjar la nacionalidad mexicana. Pausar la relación con España sería tanto como pausarla con nosotros mismos.

López Obrador afirma ser un Presidente progresista, comprometido con los pobres; debería en principio tener una buena relación con el gobierno del socialista Pedro Sánchez, el primer mandatario extranjero en visitarlo el 30 de enero de 2019. Esa visita era una forma de expresar la importancia de México en la política exterior española. Dos meses antes, el rey Felipe VI había representado a España en la ceremonia de protesta de López Obrador. No había indicio ni razón de las tormentas que se avecinaban. Sin embargo, en marzo de 2019 López Obrador exigió al monarca español una disculpa pública por la conquista de hace 500 años y luego ha acusado a las empresas españolas de saquear México.

En 1993 Héctor Aguilar Camín presentó un texto, "México y su España imaginaria", en un congreso en Almería, en el que decía que "los mexicanos tenemos un litigio viejo, no resuelto con España". Este litigio, añadió, "no es, en sentido estricto, con España, con la España histórica..., sino con una España en gran medida imaginaria... La nacionalidad mexicana se afirmó durante el siglo XIX a partir de la negación de su legado hispánico... La mayor paradoja de este desencuentro es que quienes sembraron en la Nueva España el rechazo al mundo hispánico fueron precisamente... los criollos".

Hoy un criollo quiere nuevamente impulsar un rechazo del mundo hispánico por razones que no tienen nada que ver con las relaciones entre las dos naciones. El Presidente necesita un villano para impulsar su contrarreforma eléctrica y ha escogido a Iberdrola y a España. Es imposible, sin embargo, separar a mexicanos y españoles. Los lazos entre los dos países, siempre presentes, se fortalecieron con el exilio español acogido por Lázaro Cárdenas a partir de 1939. Ni siquiera el rompimiento de las relaciones diplomáticas entre 1939 y 1977, durante la dictadura de Francisco Franco, debilitó los vínculos entre los pueblos.

El término "pausa" no existe en el lenguaje diplomático. Por eso la sorpresa del ministro español de Relaciones Exteriores, José Manuel Albares: "Habría que preguntar al presidente Obrador qué ha querido decir". Ni siquiera la presidenta del Senado mexicano, Olga Sánchez Cordero, lo tiene claro: "Pausar no es frenar, es dejar en pausa, y dejar en pausa es una pausa".

Sí, "dejar en pausa es una pausa", solo que una relación tan intensa no se pausa como una película de Netflix. La inversión española en México es la segunda más importante después de la estadounidense. Los lazos culturales, afectivos y turísticos son enormes e inquebrantables.

López Obrador dijo ayer que los españoles "nos han ofendido a los mexicanos". Es falso. Ha sido él quien ha tratado de ofender a los españoles mientras pelea contra los molinos de viento de una España imaginaria.

· DIFERENTE

 Donald Trump se cansó de agredir a México y a los mexicanos, pero el presidente López Obrador lo adoptó como aliado y amigo. Hoy AMLO convierte en enemigo a España y a su gobierno socialista. Cada vez es más claro que no es un Presidente de izquierda.

@SergioSarmiento

Los empresarios españoles avisan: «México se va convertir en Venezuela»

La incertidumbre asola a las inversiones españolas en el país mesoamericano tras las declaraciones de López Obrador.

Borja Rama

CORRESPONSAL EN MÉXICO Actualizado:11/02/2022 04:07h

¿Por qué López Obrador ataca ahora a España?

Asociación Mexicanos Aquí cree que hay que tomarse "en serio" a López Obrador

La inflación y una deuda que aconseja recortes puede agitar las sociedades americanas

El presidente de México pide cortar las relaciones bilaterales mientras declara que hubo abusos en sectores empresariales españoles. La intervención del presidente López Obrador pidiendo una «pausa» en las relaciones bilaterales entre España y México han tenido un protagonista inesperado: las empresas españolas asentadas en suelo mesoamericano. «Eran como dueños de México. Es el caso de las empresas españolas. Si ahora no es buena la relación a mi me gustaría que hasta nos tardáramos en que se normalizara», declaró el miércoles el presidente mexicano. Para concluir con un «nos saqueaban». La desagradecida respuesta presidencial se produjo tras una pregunta de un periodista, durante el transcurso de su Mañanera, a una pregunta sobre la mansión (con piscina infinty y sala

 de cine) en Houston de su primogénito, José Ramón López Beltrán, que era propiedad de Keith L. Schilling, un alto ejecutivo de la petrolera Baker Hughes. Tal y como informa la periodista Peniley Ramírez, la segunda factoría del oro negro del mundo habría recibido dos ampliaciones millonarias que duplicaban contratos con Pemex, la petrolera mexicana.

El mandatario mexicano prosiguió con su inquina a España mediante un «no queremos que nos roben, nos ven como si fuésemos colonia» dejando clara su mala relación con el Gobierno de Sánchez. Esto no ayuda a una fructuosa relación comercial, no obstante, los negocios españoles ya estaban habituados a los ataques de AMLO, sobre todo las constructoras, como OHL, y las energéticas, por ejemplo, Iberdrola. Ante las hirientes y desagradecidas declaraciones todo aquel que tenga intereses económicos en la nación hermana suele callar por las posibles consecuencias.

Sin embargo, diferentes empresarios españoles de las altas esferas establecidos desde hace décadas en México confiesan a este periódico que ante los acuciantes problemas que asolan a la nación hermana ya se esperaban alguna reacción del mandatario mexicano, pero nunca hasta el nivel que lo ha llevado. «Siempre que tiene un problema ataca por ahí», nos traslada un influyente empresario español. Nos aclaran que la delincuencia se ha disparado y sus megaproyectos no salen adelante por lo que generar un enemigo imaginario sobre la madre patria es una jugada perfecta ya que nunca es respondido con contundencia.

El proceder del Gobierno de México, se produce tras una caída de popularidad de casi ocho puntos -su tercer mayor desplome- según la encuestadora ‘México Elige’. Sin tener en cuenta que la empresa española deja unos 76.000 millones que representa el 12 % del flujo económico y que somos el segundo inversor tras los Estados Unidos. Telefónica es el segundo operador y los bancos más grandes son el BBVA y el Santander. Pese a los comentarios del político la inversión del Gobierno de España se contrajo sólo un 1 %. La incertidumbre es el mayor hándicap para apostar por el otro lado del charco, asegura Joana Torrents, directora general de la Cámara Española de Comercio en México (Camescom). A esto se une que México registra una inflación del 7,07%, la mayor cuesta de enero en dos décadas. Por lo que se espera que el Banco de México eleve la tasa de interés de referencia por sexta vez consecutiva debido a la presión inflacionaria.

Pero, ¿peligran las inversiones españolas tras las declaraciones de López Obrador? El empresario Cesar Castresana, CEO de Amio México afirma sobre proclama de López Obrador: «Me parece un absurdo total. Mi empresa era de origen español y la he convertido en mexicana. Pago mis impuestos y los empleados son de suelo mesoamericano». Son muchos los inversionistas que no entienden que se juzgue ahora lo que sucedió hace quinientos años: «Sus declaraciones altisonantes parecen una distracción por la necesidad que tiene la nación hermana de mejorar su rumbo». «Nadie lo quiere decir, pero la venezualización de México está como un fantasma que acecha. Nadie lo creía en Venezuela», declaran. No es la primera vez que la comparativa entre Venezuela y México sale a relucir en conversaciones con este periódico.

Estos años de gestión por su parte se han caracterizado por unos resultados mas que cuestionables sin atacar los problemas económicos de fondo. España jamás ha sido el enemigo de México: «Si contamos hace diez años que íbamos a pasar por esto nos hubieran dicho que estamos viviendo una novela de ficción improbable», afirman. Los empresarios que invierten en México desean que sea un fantasma pasajero, pero las inversiones incipientes sí se han contraído. Como demuestra la caída de más de la mitad de empresas españolas, ya en 2018, pasaron de 416 a 178 en México.

https://www.abc.es/economia/abci-empresarios-espanoles-avisan-mexico-convertir-venezuela-202202101617_noticia.html#vca=rrss-inducido&vmc=abc-es&vso=tw&vli=noticia.video

Capacidad de ahorro

Ricardo Elias

10 Feb. 2022

El sueldo mensual de 108,656 pesos que el Presidente se autoasignó, estableciéndolo además como tope salarial para todos los funcionarios públicos, es una farsa que solo sirve para sembrar la idea en la mente de los más pobres, de que el Presidente es un hombre honesto, y que administra los recursos públicos con una ejemplar combinación de eficiencia y austeridad.

El salario de los funcionarios públicos de más alto nivel es irrelevante para la enorme mayoría de ellos, quienes estoy seguro de que aceptarían el cargo que ostentan inclusive sin remuneración alguna. En su caso lo que aplica es el dicho que dice "a mí no me den dinero, solo pónganme donde hay", o ¿de qué otra manera se explica que militantes y dirigentes de partidos políticos, luchen a capa y espada para obtener una candidatura, asegurar un puesto en el gobierno y recibir un sueldo mediocre?

No me digan que se matan entre sí (literalmente) solo para tener el privilegio de servir al pueblo.

Es obvio que lo que buscan no es el salario del puesto, sino estar en posiciones de poder que les permitan vender influencias, asignar contratos y hacer negocios a costa de todos.

Para los más pobres, el salario del Presidente es un mundo de dinero, y ponerlo como tope salarial pareciera ser un acto de justicia. Pero el mundo no funciona así. Las personas más capacitadas y honestas, que tienen grandes responsabilidades, que se les confía el cuidado de la vida y el patrimonio de miles de personas, o simplemente que logran resultados y hacen que las cosas funcionen bien, ganan mucho más que eso.

Salvo que estemos hablando de personas que tienen su vida económica resuelta, topar los sueldos de los funcionarios públicos a un monto que no es proporcional a las responsabilidades que tienen y resultados que se esperan de ellos, sólo logra dos cosas: conformar equipos de mediocres o equipos de corruptos que verán la forma de ganar dinero por debajo de la mesa.

La mejor manera de saber si un sueldo es alto o bajo, es identificando la capacidad de ahorro que tiene el que lo recibe, es decir la posibilidad de guardar un porcentaje del sueldo para una meta futura, para emergencias, o para crear poco a poco un patrimonio y reservas para la vejez. Sin embargo la capacidad de ahorro es individual, depende por un lado del nivel de ingresos y por otro del nivel de gastos y endeudamiento. Por ejemplo, no es igual la calidad de vida que brinda un mismo sueldo pagado a una persona soltera y sin hijos que a otra casada y con hijos.

En el caso del Presidente, su sueldo le permite vivir perfectamente por una sola razón: no tiene gastos. Su capacidad de ahorro es del 100%.

Y cuando dijo que ni siquiera tiene cuenta de cheques o una tarjeta de crédito, me pregunté: ¿le pagan entonces su sueldo en efectivo, y lo guarda debajo del colchón? ¿Paga en efectivo todo lo que se requiere para vivir sin caer en el delito de lavado de dinero, discrepancia o evasión fiscal?

En su caso, cualquier salario es bueno, hasta no recibir salario, ya que todo lo que quiere o necesita para vivir lo pagan otros.

Pero ese no es (o no debiera ser) el caso del resto de funcionarios públicos, y de todas las personas que de nuestros ingresos pagamos todo lo que necesitamos. Por eso requerimos además de cuentas de banco y tarjetas de crédito o débito, capacidad para administrar y equilibrar los ingresos con los egresos y los placeres con las responsabilidades.

Antes de que el Presidente austero que vive en Palacio Nacional pida que nadie en el gobierno gane más que él, y para asegurarse que haya una congruencia entre lo que los servidores públicos ganan y la calidad de vida que llevan, debería preguntar a los funcionarios de gobierno que más ganan, y a los diputados y senadores, especialmente a los de su partido: ¿de qué viven, cuánto gastan al mes y cuánto les sobra para guardar y crear un patrimonio que les permita un día dejar de trabajar y vivir con la misma calidad de vida que hoy tienen?

Si la respuesta es que su capacidad de ahorro es similar a la del Presidente, entonces sí, que nadie más gane más que él, pero si su capacidad de ahorro es limitada, porque a pesar de tener topados sus ingresos quieren llevar una vida de lujos, lo que deben hacer es dejar el servicio público y dedicarse a otra cosa, ya que trabajar en el gobierno no debe ser, como hasta ahora ha sido, un camino para hacerse rico.

"Tener dinero es una consecuencia,

no una meta".

Yo

  ricardoelias1@gmail.com

 ricardoelias.mx