El derecho de no votar en la revocación

Por: Carlos Loret de Mola

6 de abril de 2022 - 02:00 hs

En las elecciones para presidente, gobernador, alcaldes, senadores y diputados, el que se abstiene de votar no hace ninguna diferencia: vayan los que vayan a las urnas, se cuentan los votos de quienes sí acudieron y gana la persona que tenga más votos. El que no va a votar se vuelve irrelevante. 

No es lo mismo con el ejercicio de revocación de mandato: la Constitución señala que para que el resultado de la consulta sea obligatorio de acatar, debieron haber acudido a las urnas al menos el 40% de los ciudadanos empadronados. Así que el que decide no ir a votar está expresando una opinión democrática y constitucionalmente avalada: no quiero que se junte ese 40%, esta consulta es irrelevante para mí. 

A diferencia de lo que sucede en las elecciones tradicionales, la Constitución otorga al abstencionismo un papel central en una consulta como la revocación de mandato: la abstención puede tener la última palabra, y gane el Sí o gane el No, en tanto no vote el 40% del padrón, la consulta no tiene consecuencias legales. 

Yo no voy a ir a votar en la revocación de mandato de este domingo. No iré a votar porque me parece un ejercicio construido para saciar el (insaciable) ego de un aspirante a autócrata al que me gustaría ver menos en campaña y más en gobierno, hablando menos y haciendo más.

Un presidente al que sencillamente no le creo: dice que aunque no se junte el 40% si pierde la revocación, él se va del poder por las buenas, que creamos en su palabra. Vaya ingenuidad. Para mí, su palabra no vale un peso: nunca en su vida ha reconocido una derrota electoral, no tendría por qué reconocerla esta vez. 

Por si fuera poco, encuentro en este ejercicio una contradicción flagrante: el presidente que se dedica a recortar los más indispensables programas de apoyo a la gente dizque por austeridad, súbitamente decide gastar 1,500 millones de pesos en una revocación de mandato que nadie pidió, nadie quiere y nadie necesita… salvo él, que sí la pidió, sí la quiere y sí la necesita para seguir evadiendo su responsabilidad en los temas de fondo: inseguridad cada vez peor, carestía que dispara hasta el precio de la tortilla y corrupción que penetra hasta su propia familia. 

¿Qué voy a hacer el domingo? Estaré de vacaciones, tomando nota de cómo compiten los gobernadores por agradar al líder, cómo usan los programas sociales para chantajear a los ciudadanos, cómo acarrean gente a votar, cómo festejan el triunfo como hacen los más famosos dictadores de la historia (“¡ganamos con el 90% de los votos!”), cómo AMLO celebra sus goles como si no fuera patético ganar un partido en el que el equipo rival decidió no saltar a la cancha, y cómo al final él mismo lanza el grito de guerra para iniciar, ahora sí de lleno, la toma del INE: el gran sueño del dictador de closet. 

carlosloret@yahoo.com.mx

Brozo y Loret opinan sobre la revocación de mandanto.

 

SOBRE LA REVOCACIÓN DE MANDATO POR ENRIQUE LAMADRID.

 

Pausa imposible

Sergio Sarmiento 11 Feb. 2022

"España ya no está en un solo lugar,

está en dos. Allí y aquí... Allí quedó

el cuerpo físico de España; nosotros

nos trajimos su alma, su espíritu".

Paulino Masip

 

 No es posible poner una "pausa" en las relaciones entre México y España porque son incontenibles, profundas y emocionales. "España no se entiende sin México, ni México se entiende sin España", dijo en 2019 la escritora española, entonces secretaria de Estado para la España Global, Irene Lozano, al celebrar aquí el 80º aniversario del exilio español. Los mexicanos somos producto del mestizaje de dos pueblos. Nuestra lengua, nuestra cultura y nuestra religión, incluso la virgen de Guadalupe, proceden de España y se han fusionado aquí con las tradiciones indígenas para forjar la nacionalidad mexicana. Pausar la relación con España sería tanto como pausarla con nosotros mismos.

López Obrador afirma ser un Presidente progresista, comprometido con los pobres; debería en principio tener una buena relación con el gobierno del socialista Pedro Sánchez, el primer mandatario extranjero en visitarlo el 30 de enero de 2019. Esa visita era una forma de expresar la importancia de México en la política exterior española. Dos meses antes, el rey Felipe VI había representado a España en la ceremonia de protesta de López Obrador. No había indicio ni razón de las tormentas que se avecinaban. Sin embargo, en marzo de 2019 López Obrador exigió al monarca español una disculpa pública por la conquista de hace 500 años y luego ha acusado a las empresas españolas de saquear México.

En 1993 Héctor Aguilar Camín presentó un texto, "México y su España imaginaria", en un congreso en Almería, en el que decía que "los mexicanos tenemos un litigio viejo, no resuelto con España". Este litigio, añadió, "no es, en sentido estricto, con España, con la España histórica..., sino con una España en gran medida imaginaria... La nacionalidad mexicana se afirmó durante el siglo XIX a partir de la negación de su legado hispánico... La mayor paradoja de este desencuentro es que quienes sembraron en la Nueva España el rechazo al mundo hispánico fueron precisamente... los criollos".

Hoy un criollo quiere nuevamente impulsar un rechazo del mundo hispánico por razones que no tienen nada que ver con las relaciones entre las dos naciones. El Presidente necesita un villano para impulsar su contrarreforma eléctrica y ha escogido a Iberdrola y a España. Es imposible, sin embargo, separar a mexicanos y españoles. Los lazos entre los dos países, siempre presentes, se fortalecieron con el exilio español acogido por Lázaro Cárdenas a partir de 1939. Ni siquiera el rompimiento de las relaciones diplomáticas entre 1939 y 1977, durante la dictadura de Francisco Franco, debilitó los vínculos entre los pueblos.

El término "pausa" no existe en el lenguaje diplomático. Por eso la sorpresa del ministro español de Relaciones Exteriores, José Manuel Albares: "Habría que preguntar al presidente Obrador qué ha querido decir". Ni siquiera la presidenta del Senado mexicano, Olga Sánchez Cordero, lo tiene claro: "Pausar no es frenar, es dejar en pausa, y dejar en pausa es una pausa".

Sí, "dejar en pausa es una pausa", solo que una relación tan intensa no se pausa como una película de Netflix. La inversión española en México es la segunda más importante después de la estadounidense. Los lazos culturales, afectivos y turísticos son enormes e inquebrantables.

López Obrador dijo ayer que los españoles "nos han ofendido a los mexicanos". Es falso. Ha sido él quien ha tratado de ofender a los españoles mientras pelea contra los molinos de viento de una España imaginaria.

· DIFERENTE

 Donald Trump se cansó de agredir a México y a los mexicanos, pero el presidente López Obrador lo adoptó como aliado y amigo. Hoy AMLO convierte en enemigo a España y a su gobierno socialista. Cada vez es más claro que no es un Presidente de izquierda.

@SergioSarmiento

Los empresarios españoles avisan: «México se va convertir en Venezuela»

La incertidumbre asola a las inversiones españolas en el país mesoamericano tras las declaraciones de López Obrador.

Borja Rama

CORRESPONSAL EN MÉXICO Actualizado:11/02/2022 04:07h

¿Por qué López Obrador ataca ahora a España?

Asociación Mexicanos Aquí cree que hay que tomarse "en serio" a López Obrador

La inflación y una deuda que aconseja recortes puede agitar las sociedades americanas

El presidente de México pide cortar las relaciones bilaterales mientras declara que hubo abusos en sectores empresariales españoles. La intervención del presidente López Obrador pidiendo una «pausa» en las relaciones bilaterales entre España y México han tenido un protagonista inesperado: las empresas españolas asentadas en suelo mesoamericano. «Eran como dueños de México. Es el caso de las empresas españolas. Si ahora no es buena la relación a mi me gustaría que hasta nos tardáramos en que se normalizara», declaró el miércoles el presidente mexicano. Para concluir con un «nos saqueaban». La desagradecida respuesta presidencial se produjo tras una pregunta de un periodista, durante el transcurso de su Mañanera, a una pregunta sobre la mansión (con piscina infinty y sala

 de cine) en Houston de su primogénito, José Ramón López Beltrán, que era propiedad de Keith L. Schilling, un alto ejecutivo de la petrolera Baker Hughes. Tal y como informa la periodista Peniley Ramírez, la segunda factoría del oro negro del mundo habría recibido dos ampliaciones millonarias que duplicaban contratos con Pemex, la petrolera mexicana.

El mandatario mexicano prosiguió con su inquina a España mediante un «no queremos que nos roben, nos ven como si fuésemos colonia» dejando clara su mala relación con el Gobierno de Sánchez. Esto no ayuda a una fructuosa relación comercial, no obstante, los negocios españoles ya estaban habituados a los ataques de AMLO, sobre todo las constructoras, como OHL, y las energéticas, por ejemplo, Iberdrola. Ante las hirientes y desagradecidas declaraciones todo aquel que tenga intereses económicos en la nación hermana suele callar por las posibles consecuencias.

Sin embargo, diferentes empresarios españoles de las altas esferas establecidos desde hace décadas en México confiesan a este periódico que ante los acuciantes problemas que asolan a la nación hermana ya se esperaban alguna reacción del mandatario mexicano, pero nunca hasta el nivel que lo ha llevado. «Siempre que tiene un problema ataca por ahí», nos traslada un influyente empresario español. Nos aclaran que la delincuencia se ha disparado y sus megaproyectos no salen adelante por lo que generar un enemigo imaginario sobre la madre patria es una jugada perfecta ya que nunca es respondido con contundencia.

El proceder del Gobierno de México, se produce tras una caída de popularidad de casi ocho puntos -su tercer mayor desplome- según la encuestadora ‘México Elige’. Sin tener en cuenta que la empresa española deja unos 76.000 millones que representa el 12 % del flujo económico y que somos el segundo inversor tras los Estados Unidos. Telefónica es el segundo operador y los bancos más grandes son el BBVA y el Santander. Pese a los comentarios del político la inversión del Gobierno de España se contrajo sólo un 1 %. La incertidumbre es el mayor hándicap para apostar por el otro lado del charco, asegura Joana Torrents, directora general de la Cámara Española de Comercio en México (Camescom). A esto se une que México registra una inflación del 7,07%, la mayor cuesta de enero en dos décadas. Por lo que se espera que el Banco de México eleve la tasa de interés de referencia por sexta vez consecutiva debido a la presión inflacionaria.

Pero, ¿peligran las inversiones españolas tras las declaraciones de López Obrador? El empresario Cesar Castresana, CEO de Amio México afirma sobre proclama de López Obrador: «Me parece un absurdo total. Mi empresa era de origen español y la he convertido en mexicana. Pago mis impuestos y los empleados son de suelo mesoamericano». Son muchos los inversionistas que no entienden que se juzgue ahora lo que sucedió hace quinientos años: «Sus declaraciones altisonantes parecen una distracción por la necesidad que tiene la nación hermana de mejorar su rumbo». «Nadie lo quiere decir, pero la venezualización de México está como un fantasma que acecha. Nadie lo creía en Venezuela», declaran. No es la primera vez que la comparativa entre Venezuela y México sale a relucir en conversaciones con este periódico.

Estos años de gestión por su parte se han caracterizado por unos resultados mas que cuestionables sin atacar los problemas económicos de fondo. España jamás ha sido el enemigo de México: «Si contamos hace diez años que íbamos a pasar por esto nos hubieran dicho que estamos viviendo una novela de ficción improbable», afirman. Los empresarios que invierten en México desean que sea un fantasma pasajero, pero las inversiones incipientes sí se han contraído. Como demuestra la caída de más de la mitad de empresas españolas, ya en 2018, pasaron de 416 a 178 en México.

https://www.abc.es/economia/abci-empresarios-espanoles-avisan-mexico-convertir-venezuela-202202101617_noticia.html#vca=rrss-inducido&vmc=abc-es&vso=tw&vli=noticia.video

Capacidad de ahorro

Ricardo Elias

10 Feb. 2022

El sueldo mensual de 108,656 pesos que el Presidente se autoasignó, estableciéndolo además como tope salarial para todos los funcionarios públicos, es una farsa que solo sirve para sembrar la idea en la mente de los más pobres, de que el Presidente es un hombre honesto, y que administra los recursos públicos con una ejemplar combinación de eficiencia y austeridad.

El salario de los funcionarios públicos de más alto nivel es irrelevante para la enorme mayoría de ellos, quienes estoy seguro de que aceptarían el cargo que ostentan inclusive sin remuneración alguna. En su caso lo que aplica es el dicho que dice "a mí no me den dinero, solo pónganme donde hay", o ¿de qué otra manera se explica que militantes y dirigentes de partidos políticos, luchen a capa y espada para obtener una candidatura, asegurar un puesto en el gobierno y recibir un sueldo mediocre?

No me digan que se matan entre sí (literalmente) solo para tener el privilegio de servir al pueblo.

Es obvio que lo que buscan no es el salario del puesto, sino estar en posiciones de poder que les permitan vender influencias, asignar contratos y hacer negocios a costa de todos.

Para los más pobres, el salario del Presidente es un mundo de dinero, y ponerlo como tope salarial pareciera ser un acto de justicia. Pero el mundo no funciona así. Las personas más capacitadas y honestas, que tienen grandes responsabilidades, que se les confía el cuidado de la vida y el patrimonio de miles de personas, o simplemente que logran resultados y hacen que las cosas funcionen bien, ganan mucho más que eso.

Salvo que estemos hablando de personas que tienen su vida económica resuelta, topar los sueldos de los funcionarios públicos a un monto que no es proporcional a las responsabilidades que tienen y resultados que se esperan de ellos, sólo logra dos cosas: conformar equipos de mediocres o equipos de corruptos que verán la forma de ganar dinero por debajo de la mesa.

La mejor manera de saber si un sueldo es alto o bajo, es identificando la capacidad de ahorro que tiene el que lo recibe, es decir la posibilidad de guardar un porcentaje del sueldo para una meta futura, para emergencias, o para crear poco a poco un patrimonio y reservas para la vejez. Sin embargo la capacidad de ahorro es individual, depende por un lado del nivel de ingresos y por otro del nivel de gastos y endeudamiento. Por ejemplo, no es igual la calidad de vida que brinda un mismo sueldo pagado a una persona soltera y sin hijos que a otra casada y con hijos.

En el caso del Presidente, su sueldo le permite vivir perfectamente por una sola razón: no tiene gastos. Su capacidad de ahorro es del 100%.

Y cuando dijo que ni siquiera tiene cuenta de cheques o una tarjeta de crédito, me pregunté: ¿le pagan entonces su sueldo en efectivo, y lo guarda debajo del colchón? ¿Paga en efectivo todo lo que se requiere para vivir sin caer en el delito de lavado de dinero, discrepancia o evasión fiscal?

En su caso, cualquier salario es bueno, hasta no recibir salario, ya que todo lo que quiere o necesita para vivir lo pagan otros.

Pero ese no es (o no debiera ser) el caso del resto de funcionarios públicos, y de todas las personas que de nuestros ingresos pagamos todo lo que necesitamos. Por eso requerimos además de cuentas de banco y tarjetas de crédito o débito, capacidad para administrar y equilibrar los ingresos con los egresos y los placeres con las responsabilidades.

Antes de que el Presidente austero que vive en Palacio Nacional pida que nadie en el gobierno gane más que él, y para asegurarse que haya una congruencia entre lo que los servidores públicos ganan y la calidad de vida que llevan, debería preguntar a los funcionarios de gobierno que más ganan, y a los diputados y senadores, especialmente a los de su partido: ¿de qué viven, cuánto gastan al mes y cuánto les sobra para guardar y crear un patrimonio que les permita un día dejar de trabajar y vivir con la misma calidad de vida que hoy tienen?

Si la respuesta es que su capacidad de ahorro es similar a la del Presidente, entonces sí, que nadie más gane más que él, pero si su capacidad de ahorro es limitada, porque a pesar de tener topados sus ingresos quieren llevar una vida de lujos, lo que deben hacer es dejar el servicio público y dedicarse a otra cosa, ya que trabajar en el gobierno no debe ser, como hasta ahora ha sido, un camino para hacerse rico.

"Tener dinero es una consecuencia,

no una meta".

Yo

  ricardoelias1@gmail.com

 ricardoelias.mx

Nos vemos en 2024

Jorge Suárez-Vélez en MURAL

10 Feb. 2022

Una vez más, AMLO ganó incluso antes de que el proceso de revocación ocurra. Ganó porque en medio de un enorme escándalo de tráfico de influencias en el que su hijo está hasta las narices, de una recesión económica, de una brutal crisis de inseguridad y con más de 600 mil muertos por la pandemia, nos tiene discutiendo si debemos o no ser patiños en su carpa; después de que arrolló al Congreso, como era de esperarse, y a la Suprema Corte, como era de temerse.

Llama la atención que alguien crea posible quitar, mediante revocación, a un Presidente razonablemente popular, que tiene un megáfono diario amplificado por medios aterrados de incomodarlo, por lo que no le darían espacios simétricos a una oposición organizada (aunque la hubiera); en un proceso amañado de saque, al negarle al árbitro imparcial las herramientas necesarias para validarlo y, sobre todo, cuando el Presidente jamás ha reconocido una derrota en una larga carrera política, en la que ha llegado a perder por mucho.

Si AMLO perdiera, diría que el proceso estuvo maleado y lo usaría como excusa para arremeter contra el INE. Es lo que hizo Chávez en Venezuela cuando perdió un proceso similar. Sabemos cómo acabó esa película. Si perdiera y reconociera, en un milagro que haría nimio al del Tepeyac, él elegiría a su sucesor, pues las bancadas de Morena seguirían sus órdenes. AMLO no institucionalizó a su partido precisamente para eso, para tripularlo cuando le plazca. Quizá ese escenario le permitiría ser la mano que mece la cuna mucho más allá del final del sexenio, en un nuevo Maximato.

Un proceso de revocación tiene sentido si es solicitado por la ciudadanía, no por quien detenta el poder. ¿Por qué lo quiere? Además de distraernos, puede ser la forma para justificar barbaridades durante lo que resta del sexenio, a partir del nuevo mandato revalidado "por el pueblo", máxime si fuese vinculante (si lograra que participe más de 40% del electorado).

AMLO, como sus predecesores, fue electo por seis años. Al final de éstos, tendrá que rendir cuentas, enfrentando un proceso electoral organizado, donde los partidos hacen campaña en condiciones más o menos parejas, y éste es supervisado por un árbitro creíble. En este siglo, ha habido alternancia en 3 de 4 elecciones presidenciales. El proceso electoral funciona y, si bien no garantiza que los mejores lleguen al poder, al menos nos da herramientas para que los malos se vayan. Las democracias plebiscitarias son pésima idea. Arrollan a las minorías e imposibilitan que el gobernante pueda enfocarse en proyectos de largo plazo. Entrampan a los gobernantes en procesos electorales perennes.

Dejemos de hablar sobre la revocación. Señalemos mejor los terribles errores y el funesto legado que dejará esta administración. Lo peor está por venir. Descubriremos más corrupción, las obras faraónicas serán un desastre, Pemex seguirá en caída libre y el fuego amigo arreciará en un partido sin la disciplina para una sucesión ordenada.

Concentrémonos en presentar un frente unido en 2024. Defendamos al INE con toda el alma, para asegurar un proceso electoral inobjetable. Si el gobierno les quita el fondeo, hagamos un fideicomiso privado para que tengan los recursos necesarios para cumplir la ley. Asegurémonos de que los electores tengan su credencial al día. Esto será indispensable porque el narco operará, otra vez, a favor de Morena, y la operación clientelar será descomunal. Como ya se probó en la victoria de la oposición en la Ciudad de México, cuna de Morena, podremos anular el acarreo si logramos muy alta participación.

Evidentemente, no hay que participar en la revocación y menos aún anular el voto, lo cual sería doble daño pues la participación aumenta y ni siquiera se registra un voto en contra. Ya no sé si me conmueve o me preocupa la inocencia de quienes creen posible revocar el mandato, como si el piso fuese parejo, y como si fuese un esfuerzo honesto por escuchar al pueblo.

El respeto a la democracia empieza por respetarnos a nosotros mismos como electores, negándonos a participar en farsas.

 

@jorgesuarezv

Huella histórica

JAQUE MATE / Sergio Sarmiento en MURAL

27 Ene. 2022

"Yo no tengo vocación

de estar en la historia".

Adolfo Suárez

 

Me agrada el gusto que el presidente López Obrador tiene por la historia. Es verdad que su visión del pasado es a veces muy sesgada, una narración maniquea, de héroes y villanos, que no considera realmente las complejidades de cada momento, pero aun así me parece positivo que los mexicanos tengamos un gobernante que lee historia y que busca comprenderla. Quizá eso explica que haya decidido hacer un testamento político. No sabemos lo que este contiene, ya que él mismo ha dicho que solo se divulgará cuando fallezca, pero quizá refleja un interés en su papel histórico.

En muchas ocasiones el Presidente ha señalado su interés por dejar una huella positiva en la historia. En febrero de 2018, al rendir protesta como candidato presidencial de Morena, declaró: "Quiero ser recordado como un buen Presidente". El 19 de febrero de 2021 apuntó: "Ya lo dije en alguna ocasión: tengo la ambición legítima, quiero pasar a la historia como uno de los mejores presidentes de México, y no le voy a fallar al pueblo y voy a lograr mi propósito".

El primer gobernante que sabemos elaboró un testamento político fue César Augusto, llamado originalmente Octavio, quien tras una prolongada guerra civil logró aniquilar a sus rivales y comenzar un régimen que mantenía las formas de la vieja república romana, aunque ya estaba convertida en un imperio hereditario. Res Gestae Divi Augusti, "Hechos del divino Augusto", explica sus acciones de cara a la historia.

Otros gobernantes posteriores han dejado también testamentos políticos. Lo hizo el cardenal Richelieu, primer ministro de Luis XIII en el siglo XVII, en un texto en el que también explicaba y justificaba lo que había hecho como gobernante de Francia. Lenin dictó un testamento político a fines de 1922 y principios de 1923, poco antes de morir, en el que proponía cambios en las estructuras de gobierno de la naciente Unión Soviética, pronosticaba la disputa entre Stalin y Trotsky y sugería la destitución de Stalin como secretario general del Partido Comunista de Rusia; su diagnóstico fue correcto, su recomendación falló, ya que Stalin se convirtió en dictador.

Adolf Hitler firmó el 29 de abril de 1945 un testamento político en el que explicó sus decisiones y justificó su intención de suicidarse; dio instrucciones, además, para la formación de un nuevo gobierno después de su muerte. Francisco Franco pidió a los españoles en su testamento político apoyar al futuro rey Juan Carlos y no olvidar que "los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta". En el suyo, el dictador chileno Augusto Pinochet justificó el golpe de 1973 y sus acciones como gobernante, pero lamentó que "mi destino es un tipo de destierro y soledad que jamás hubiera pensado y menos deseado". Hugo Chávez declaró públicamente cuando partió a Cuba a recibir tratamiento médico que "si algo ocurriera que me inhabilitara de alguna manera", Nicolás Maduro debía ser su sucesor.

No sabemos qué testamento político ha preparado el presidente López Obrador. Supongo que será un texto para justificar sus acciones como gobernante y afianzar su papel en la historia. Dejar instrucciones a sus sucesores sería soberbio y quizá ineficaz. No todos los políticos, sin embargo, han estado tan obsesionados con tener un lugar en la historia. Adolfo Suárez, una figura clave en la transición de España a la democracia en los años setenta, veía su función en el gobierno más bien como un deber ciudadano. Quizá por eso la historia lo ha tratado tan bien

 

· NO CEDER

Contra viento y marea el Presidente sigue apoyando a Pedro Salmerón. Después de que la Cancillería de Panamá señaló que ya ha comunicado a México su posición ante su designación como embajador, López Obrador respondió ayer: "Nosotros consideramos que es una persona capaz... Yo no estoy dispuesto a ceder en esas cosas".

@SergioSarmiento

'Retrócer' de la Patria

Ricardo Elias en MURAL 27 Ene. 2022

El presidente López Obrador informó que tiene un "testamento político" elaborado con el fin de garantizar la gobernabilidad en caso de su fallecimiento. No conocemos el contenido de dicho documento, por lo que sólo podemos opinar acerca de lo que él mismo dijo al respecto:

"Tengo desde hace algún tiempo un testamento y, ya siendo Presidente, le agregué un texto que tiene el propósito de que, en el caso de mi fallecimiento, se garantice la continuidad en el proceso de transformación y que no haya ingobernabilidad, que las cosas se den sin sobresaltos, sin afectar el desarrollo del país, garantizador siempre de la estabilidad, y el que se avance en el proceso que hemos iniciado".

Un testamento es la declaración voluntaria de una persona expresando lo que quiere que se haga con sus bienes después de su fallecimiento.

En este caso siendo un testamento "político", se refiere no a sus bienes, sino a las acciones y reglas que pretende o quisiera que continúen aplicando los que en el futuro gobiernen o aspiren a gobernar los asuntos que afectan a la sociedad o al país.

Obviamente cualquiera puede dejar por escrito lo que quisiera que sucediera en su ausencia, lo cual no tiene más fuerza que la de una sugerencia o recomendación personal, a menos claro está que sus seguidores logren convertir ese desconocido, pero intuido, testamento político en artículos de la Constitución.

Para mí el solo hecho de hacer público, y en vida, la existencia de un documento de esta naturaleza habla de soberbia, megalomanía y un deseo incontenible de "pasar a la historia" como el prócer de una fatua colección de utopías y promesas huecas, llamada Cuarta Transformación, la cual considera su legado, deseando que éste se convierta en la guía moral, espiritual y política para lograr el bienestar de las siguientes generaciones de mexicanos, y en general de todos los pobres del planeta (una muestra de estas utopías fue la propuesta llamada "Plan Mundial de Fraternidad", que como "genio incomprendido" hizo en el Consejo de Seguridad de la ONU, para que las personas y empresas más ricas del mundo donen el cuatro por ciento de sus fortunas y así acabar con la pobreza).

Todos alguna vez en la escuela escuchamos el término "prócer" sin realmente entender su significado. Y eso es exactamente lo que AMLO quisiera ser o convertirse en.

Nada haría más feliz a AMLO que asegurarse en vida de que, así como la historia nombra a Miguel Hidalgo "Prócer de la Independencia" o "Padre de la Patria", él sea nombrado y recordado como "Prócer de la Cuarta Transformación" o "Padre de los Pobres".

Pero el Presidente está muy lejos de ser o llegar a ser un prócer -vocablo formado por el prefijo pro (hacia delante, progresivamente) y la raíz del verbo crescere (crecer)-, más bien sus acciones y resultados dan pie para acuñar en su honor un nuevo vocablo, el de "retrócer", que significa el que hace que las cosas crezcan, pero hacia atrás.

La grandeza no se logra con sólo ponerle títulos grandiosos a las cosas. No por llamar Cuarta Transformación a una simple, malhecha e improvisada administración pública, automáticamente adquiere la dimensión de una Independencia o de una Revolución, aunque sea pacífica.

Esto me recordó una parte de la letra de la obra de teatro musical Alexander Hamilton -que ampliamente recomiendo la vean (Disney+) y sobre todo pongan atención a su letra-, creada por el Pulitzer Lin-Manuel Miranda, que decía: "You want a revolution, I want a revelation".

Y la verdad es que AMLO y su 4T, por más que llamen a su movimiento "regeneración", "transformación" o "revolución", está muy lejos de ser una revelación.

Para nada es comparable un personaje como AMLO -que llegó a la Presidencia no por sus capacidades para gobernar, sino por una hábil y oportunista manipulación de la pobreza, la ignorancia y los anhelos de millones de mexicanos-, con los próceres de la historia que han cambiado para bien el destino de sus pueblos.

Lo digo porque la transformación que AMLO ha logrado no ha sido para bien. Con ella hay más pobres, más muertos, más inseguridad, menos salud, menos educación, menos crecimiento y menos desarrollo económico.

Si algo bueno le atribuyo a la 4T, sería solamente el habernos hecho conscientes a todos de que el camino por el que íbamos, y vamos, no es el correcto.

 

"Voy derecho y no me quito, y si me

pegan me desquito".

Yo (interior de AMLO)

  ricardoelias1@gmail.com

ricardoelias.mx

Manitas de intestino

Jorge Suárez-Vélez en MURAL 27 Ene. 2022

El "testamento" de López Obrador contiene sólo un gran mazo. Su gobierno no construye, no transforma, destruye incansable. Destruyó un aeropuerto de primer mundo, ¡y lo pagó!, después pagó por otro inútil y ramplón. Destruyó órganos autónomos indispensables para nuestra competitividad. Repartió limosnas plantando árboles que se secan y provocó deforestación masiva. Destrozó nuestra incipiente capacidad policiaca militarizando esa tarea, fomentó abusos a derechos humanos y falta de transparencia; cientos de miles han muerto. Fracasó al crear un nuevo sistema de salud (el Insabi), destrozando un Seguro Popular que funcionaba, en medio de una pandemia que ya mató a más de 600 mil mexicanos. Destruyó el sistema para repartir medicamentos, provocando criminal desabasto. El que había no era óptimo, pero cumplía. Destrozó una reforma energética indispensable para regresar a monopolios estatales obsoletos, ineficientes, corruptos, descapitalizados, endeudados e ineptos. Devasta nuestra democracia. Su única herencia sería un mazo para perpetuar su legado destructor.

Lo más doloroso es que AMLO demolió la cordialidad entre mexicanos. Devastó nuestra capacidad para opinar y debatir. Al estar en desacuerdo con sus arcaicas ideas o con sus autoritarios métodos, obtenemos la etiqueta de traidores. Lejos de debatir en forma productiva, de fundamentar sus propuestas con argumentos y datos, se recurre al ataque ad hominem barato, se cuestiona quién discrepa, qué motiva nuestro desacuerdo. En redes sociales atestiguamos la violencia de sus feligreses contra quien no es dócil comparsa. En un entorno así, no sorprende la muerte de tantos periodistas este sexenio.

Las sesiones de parlamento abierto para discutir la contrarreforma energética son perfecto ejemplo del instinto macartista del Presidente, y de su incapacidad para escuchar, aprender y defender su punto de vista con datos y argumentos. Los "expertos" convocados para justificar la propuesta del gobierno recurren a argumentos falaces y datos equivocados. En el extremo de la intolerancia, una "académica" tachó a los expertos que se manifiestan contra esta iniciativa de "cabilderos coloristas" que defienden "intereses oscuros". AMLO tilda de conservador a quien entiende el futuro. Él, muy liberal, nos quiere regresar a un pasado que hace rato no existe.

¿Hay algún interés más oscuro que volver a un monopolio estatal que encarece innecesariamente la generación de electricidad? En México, la generación de energías limpias es hasta 72% más barata que el costo promedio de CFE. ¿Cómo pueden prometer que los usuarios pagarán menos por la luz si se privilegia generación cara y deja de ser obligatorio comprar primero la energía más barata? ¿Cómo bajará el costo si se desplomará inversión privada con tecnología de punta? ¿Hay interés más oscuro que quemar combustóleo, criminalmente contaminante, en vez de utilizar radiación solar y viento que aquí abundan? ¿Hay algo más oscuro que aprobar una reforma que incrementa el costo de generación en más de 400 mil millones de pesos de nuestro dinero -ya sea por tarifas o por subsidios- en los próximos 6 años?¹

 Aprobar la brutal contrarreforma cancela el futuro de México y costará millones de empleos, nos hace desperdiciar recursos que necesitamos. Hagamos que esta iniciativa ya se vote como está. "Negociar" es suicida. Las cúpulas empresariales se equivocan al buscar soluciones intermedias que hagan este sapo tragable. Corremos peligro cuando partidos como el PRI podrían negociar su apoyo a cambio de alguna gubernatura. Sería su más pírrica victoria.

Hoy necesitamos legisladores con agallas y principios. Necesitamos empresarios que piensen en qué país quieren para sus hijos. Y sí, necesitamos más expertos y opinadores que defiendan la verdad, que den argumentos y datos veraces para aclarar quiénes son los traidores.

AMLO ha sido el peor presidente de México. Decidió aprovechar su enorme capital político para destruir, denostar y polarizar. Su legado será juzgado por la historia, no estará en su testamento. Ahí no habrá "otros datos".

¹Datos del IMCO.

@jorgesuarezv

Cuando...

Jorge A. Meléndez Ruiz

"Cuando estés solo, cuida tus pensamientos.

Cuando estés con amigos, cuida tu lengua.

Cuando estés enojado, cuida tu temperamento.

Cuando estés en un grupo, cuida tu comportamiento.

Cuando estés en problemas, cuida tus emociones.

Cuando empieces a tener éxito, cuida tu ego".

Un meme que me mandó mi amigo Óscar Elizondo.

Fantástico. Juguemos con el concepto.

 

EN LA POLÍTICA

 1. Cuando te rodees de lambiscones, duda de las porras.

2. Cuando sólo tu voz se escucha, tendrás un monólogo tonto.

3. Cuando siempre atacas y divides, vivirás en un ring.

4. Cuando premias al rijoso, cosecharás tempestades.

5. Cuando desoyes a la razón, la locura toma el control.

6. Cuando ignoras al que sabe, sufrirás las consecuencias.

7. Cuando evades la responsabilidad, el destino te alcanza.

8. Cuando no aprendes del fracaso, fracasarás constantemente.

9. Cuando regalas pescados, se acaban los pescadores.

10. Cuando atacas al que crea riqueza, la pobreza domina.

11. Cuando produces luz cara, la oscuridad llega.

12. Cuando inviertes en sonseras, tiras tu dinero.

13. Cuando tumbas instituciones, al rato te tumban.

14. Cuando la justicia no sirve, el criminal manda.

15. Cuando se decide a lo pendejo, el caos llega pronto.

16. Cuando se manipulan los datos, te golpea la realidad.

17. Cuando los maestros no educan, el país se estanca.

18. Cuando mal administras el sistema de salud, asesinas a tu gente.

19. Cuando recortas a lo pentonto, el caldo saldrá más caro que las albóndigas.

20. Cuando operas en la oscuridad, la corrupción florece.

  

EN LOS NEGOCIOS

 21. Cuando nunca se discute, sobran muchos.

22. Cuando no innovas, preparas tu epitafio.

23. Cuando ignoras al cliente, te comen el mandado.

24. Cuando sólo ordeñas a la vaca, se te acaba la leche.

25. Cuando olvidas a tu competencia, pierdes la carrera.

26. Cuando alejas al que piensa distinto, la mediocridad llega para quedarse.

27. Cuando el jefe grita siempre, el miedo paraliza todo.

28. Cuando operas sin planear, la suerte decide tu destino.

29. Cuando planeas sin operar, tu fantasía se derrumba.

30. Cuando nunca fracasas, nunca te arriesgas.

31. Cuando no premias al talentoso, te quedas con medianitos.

32. Cuando nunca se decide, alguien más decide por ti.

33. Cuando no hay metas claras, el desorden impera.

34. Cuando no se comunica bien, el ruido domina.

35. Cuando el jefe hace todo, los empleados son enanos.

36. Cuando el jefe no da el ejemplo, la hipocresía reina.

37. Cuando impera la injusticia, la grilla toma el control.

38. Cuando sólo escuchas porras, pierdes el campeonato.

39. Cuando exprimes y exprimes, terminas exprimido.

40. Cuando sólo te lamentas, terminas llorando siempre.

 

EN LA VIDA

 41. Cuando no ahorras nada, terminas quebrado.

42. Cuando no te ejercitas, llegan los achaques.

43. Cuando todo te enoja, nada te hará feliz.

44. Cuando te comparas en todo, vives en un sube y baja.

45. Cuando todo te da igual, irás a la deriva.

46. Cuando siempre gritas, nadie te escuchará.

47. Cuando te mides por lo que tienes, tendrás muy poco.

48. Cuando no admites tus errores, vives en el error.

49. Cuando todo te vale madre, te das en la madre.

50. Cuando nunca ríes, terminas llorando.

51. Cuando callas en todo, tu voz se apaga.

52. Cuando no disfrutas el trayecto, el camino es largo.

53. Cuando ves lo positivo, lo positivo llega.

54. Cuando das, recibes.

55. Cuando acaparas, engordas.

56. Cuando reflexionas, aprendes.

57. Cuando aprendes, mejoras.

58. Cuando mejoras, creces.

59. Cuando creces, disfrutas.

60. Cuando disfrutas, vives.

A veces las cosas valiosas vienen en paquetes chiquitos. De lo bueno, poco. Espero que ahora que inicia un nuevo año, todo pinte mejor.

Cuando acabe el 2022, que la vida sea un poquito mejor. Que México se aleje un poco del abismo. Que tú seas un poco más feliz.

A escribir en este nuevo lienzo.

Suerte en la aventura.

Posdata. Un radical "apoya reformas extremas y resulta tajante o intransigente". Pues sí, Presidente: usted es muuuy radical.

EN POCAS PALABRAS...

"Sé feliz en este momento, este momento es tu vida".

Confucio

 benchmark@mural.com.mx

 Twitter: @jorgemelendez

Ni Ebrard, ni Sheinbaum

Guillermo Velasco Barrera en MURAL 14 Ene. 2022

El año que recién comienza marcará una pauta muy relevante para las elecciones presidenciales del 2024, en las que un primer hito significativo será la consulta de revocación de mandato, así como las elecciones que tendrán lugar el próximo 5 de junio en diversos estados del país.

Lo anterior irá configurando un escenario específico para la elección presidencial, no tan solo por el resultado de los comicios del presente año, sino principalmente por los acuerdos entre grupos políticos, el posicionamiento de los diversos aspirantes, y la decisión que tome el presidente López Obrador sobre quién debería sucederlo.

Este último punto será algo decisivo, pues la designación del "ungido" en Morena impactará no tan solo al interior de este partido político, sino en los acuerdos y desacuerdos con otros otras fuerzas políticas, pues no hay que olvidar que la cuarta transformación tiene vasos comunicantes y aliados con todas ellas.

El Presidente ha dejado correr a Marcelo Ebrard y a Claudia Sheinbaum, siendo esta última a la que muchos analistas ubican como la preferida López Obrador para garantizar la continuidad de su proyecto. Pero es posible que el Presidente esté reservando y protegiendo su verdadera "carta", alentando un pleito a muerte entre otros aspirantes para que se desgasten.

La primera opción del Presidente para la elección del 2024 sería él mismo, pero lo anterior en principio estaría descartado por lo que marca la ley en torno a la reelección. Sin embargo, llama la atención cómo López Obrador le ha tomado el pulso a la opinión pública alentando ilegalmente la ampliación de mandato del gobernador de Baja California y del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. ¿Experimentos para ver hasta dónde se puede llegar?

Pero al no poder ser él mismo, lo que resulta el escenario más probable, López Obrador apostaría por alguien de toda su confianza y cercanía, que le garantice no solamente continuidad sino total impunidad. A través de sus "criaturas" e incondicionales es como se han perpetuado diversos dictadores en el mundo.

Bajo esa lógica, el "caballo negro" sería el secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández, quien suple estos días el Presidente en la tribuna mañanera y a quien López Obrador ha encomendado el acercamiento con los partidos de oposición. El también tabasqueño goza de todo el respaldo y el blindaje político para llegar sin desgaste al momento de la designación.

Otra "carta" en la mente del Presidente sería su esposa, Beatriz Gutiérrez Müller, pero esta apuesta, no descartable por López Obrador para no moverse de Palacio Nacional, le abriría muchos frentes de ataque pues se leería como una franca reelección. Pero no hay que olvidar que en las dictaduras han existido "parejas presidenciales" o cónyuges que suceden a los tiranos en sus mandatos, lo que en realidad significa que éstos permanezcan en el poder.

Y otro "tirador" en Morena al que no hay que perderle la pista es a Ricardo Monreal, quien sin ser "destapado" por el Presiente no ha dejado de operar para promoverse como presidenciable, dejando entrever que buscaría la candidatura con o al margen de Morena. Lo que es cierto es que el zacatecano "no da paso sin huarache" y puede ser que su activismo y presión política tenga como propósito vender caro su amor, para sin ser candidato presidencial, tener una posición destacada en el propio proyecto de Morena a partir del 2024.

Pero lo cierto es que tiene conexiones con todos los partidos de oposición, posicionamiento nacional y una peculiar habilidad para tejer acuerdos políticos, por lo que buscará venderse como un posible candidato del bloque opositor.

Me inclino a pensar que permanecerá en Morena, pero vuelvo a la reflexión inicial: la decisión del Presidente, que se irá perfilando en los próximos meses, moverá muchas piezas en el ajedrez político del 2024.

@gvelascob

Morena perderá en 2024

Jorge Suárez-Vélez en MURAL

09 Dic. 2021

A la memoria de Tere.

La segunda mitad de este sexenio será muy diferente a la primera. Siempre lo son. Esta vez no será la excepción. El aura de invencibilidad que AMLO quiere proyectar comprando masivas manifestaciones de apoyo en el Zócalo es más una demostración de debilidad que de fuerza. Es como el animal que ruge y muestra sus colmillos más para evitar una confrontación que para provocarla. El Presidente anhela una sucesión priista, pero sin PRI. Morena no tiene la disciplina, carece de las formas que se respetaban tras décadas de comprobar que acatarlas optimizaba el resultado colectivo. Pronto se verán las cuarteaduras. Conforme sea evidente qué bandos resultarán favorecidos, los que no lo sean boicotearán, traicionarán, agredirán. El fuego amigo será más cruel que el del rival.

López Obrador parece creer que a su partido le basta con el voto de sus seguidores más devotos. Tarde o temprano comprobará el error de despreciar a las clases medias y atacar a bastiones de su movimiento, como lo fueron la comunidad científica, la UNAM, el CIDE, otras universidades públicas y tantos grupos que le manifestaron lealtad y hasta refutaron la evidencia. Como le pasó a Arturo Herrera, otros constatarán que el love affair con el Presidente es un camino de ida sin vuelta.

Más de 600 mil muertos por el Covid acabarán pesando, como lo harán más de 100 mil asesinatos dolosos, feminicidios, 5 millones de nuevos pobres, 15 millones perdiendo servicios de salud, la sucesión de escándalos de corrupción cada vez más cerca del Presidente, las asignaciones directas, la militarización, las obras inconclusas, las finanzas públicas deterioradas, la falta de crecimiento, el desplome de la inversión, la inflación, el desempleo y el agreste trayecto que hemos emprendido hacia el empobrecimiento generalizado.

En su discurso de mitad de sexenio, AMLO ya ni intentó dar otros datos. La realidad se aleja rápido de sus febriles fantasías. Prefirió hablar de cambiar consciencias y culpar a los conservadores; mejor hablar del pasado que de un futuro que augura poco y malo. Como siempre, mintió sin ambages, sin pudor.

Su popularidad no es transitiva. No importa cuánto exhiba y apoye a Claudia Sheinbaum, su candidata será débil. Su llegada al poder sería alarmante. A diferencia de AMLO, un populista, nacionalista, propenso a políticas erráticas que caben en un amplio espectro ideológico, ella sí es de izquierda. Les abriría las puertas de palacio a tantos que ni se enteraron de que cayó el Muro de Berlín y que siguen defendiendo la magra "prosperidad" cubana. Ella es un peligro para México distinto.

La oposición es menos débil de lo que aparenta. No es menor la posibilidad de una amplia alianza opositora. Si se logra alta participación electoral y se convoca a los jóvenes, Morena es totalmente vencible. Recordemos que en la elección pasada ganó en muy pocas ciudades con más de medio millón de habitantes. López Obrador lo sabe, y acelerará su atropello autoritario conforme el deterioro de su "Cuarta Transformación" se haga manifiesto.

Por ello, el mayor reto que enfrentamos es la tentación del Presidente de aprovechar su popularidad, su mayoría legislativa, su control de la narrativa y de los medios, y su capacidad de movilización popular para asestarle un golpe de muerte al INE y demoler la imparcialidad del árbitro. Es ahí donde la toxicidad de su narrativa anti conservadores y neoliberales es más peligrosa. Ante la "atroz amenaza" de que éstos regresen al poder, la trampa electoral se vuelve disculpable. El fin justifica los medios. Como decía el cacique Gonzalo Santos: "en política, la moral es un árbol que da moras".

No hay línea roja más importante que esa en lo que resta del sexenio. El rumbo se debe definir en las urnas y ahí también se corrigen los errores. Tenemos que prepararnos para defenderla. Sabemos que no lo harán los medios. Las cúpulas empresariales reaccionarán, ante tan existencial amenaza, con todo el fervor de... un desplegado.

La buena noticia es que es ciertamente posible que Morena pierda la próxima elección presidencial. La mala es que mientras más factible sea ese destino, mayor será la tentación de socavar al árbitro.

@jorgesuarezv

Mentiras mañaneras

Ricardo Elias en MURAL

13 Ene. 2022

Desde hace tres años hay en México un medio de comunicación electrónico que funciona sin ningún tipo de reglas ni rigor periodístico. Me refiero a las conferencias mañaneras del Presidente.

Todos los días, este medio de comunicación oficial difunde información y noticias sin atender los códigos deontológicos que aplican al periodismo, y que tienen que ver con principios y normas de conducta, con derechos, obligaciones y responsabilidades éticas, y sobre todo con el "respeto a la verdad", lo cual incluye la obligación de rectificar y desmentir la información que resultase falsa.

Lo digo porque, si de mentir se trata, en estas conferencias las mentiras son cosa de todos los días.

De acuerdo con el estudio de la consultora política SPIN, en las 684 conferencias mañaneras que el Presidente ha dado durante sus primeros tres años de gobierno, éste ha emitido 61,079 declaraciones engañosas o afirmaciones falsas (eufemismo utilizado para llamar de otra manera a las mentiras).

Lo anterior quiere decir que cada mañana, el Presidente miente o engaña 89 veces en promedio. Seguramente por eso se ha contagiado ya dos veces del Covid-19, pues en otra de sus "afirmaciones falsas" dijo que "no mentir, no robar y no traicionar, ayuda mucho para que no dé el coronavirus".

Las conferencias mañaneras funcionan como un medio de comunicación electrónico al margen de la ley. Su conductor todos los días difunde información falsa, difama personas y empresas (más bien las lincha) sin que puedan defenderse y sin acceso al derecho de réplica que la ley establece.

Cada profesión tiene sus propios códigos de conducta y ética profesional (deontología) que obligan a quienes la ejercen a responder ante la sociedad con determinados niveles de conocimientos y competencia técnica. Sin embargo, la profesión de político parece no tenerla, o si la tiene, se manipula a conveniencia para evadir las responsabilidades derivadas de todo lo que dicen y hacen.

Si mienten, difaman, dilapidan recursos públicos, destruyen un sistema de salud, si su incompetencia o negligencia causa desabasto de medicinas, la muerte de personas, la destrucción de patrimonios, etcétera, al final no pasa nada, todo cambia para seguir igual.

En la comunicación oficial, el Presidente ejerce lo que llama su derecho a la libertad de expresión sin límite alguno. Su "información" diaria es sólo una fachada ornamental, la escenografía de una obra de teatro llamada Cuarta Transformación, cuyo guión está basado en el cinismo de los actores y el engaño o la resignación de un público deliberadamente dividido en dos: los engañados que aplauden la obra hasta de pie y hacen que sea un éxito de taquilla, y los resignados que lo más que pueden hacer es salirse del teatro prometiendo no volver a comprar un boleto de esa compañía.

Pienso que un político que habla y toma decisiones sin códigos éticos y sin escrúpulos, vive y duerme tranquilo por cualquiera de dos razones: o porque en sus delirios de grandeza está convencido de que el fin justifica los medios, o porque su poder y desvergüenza son tales que le permiten enfrentar su pequeñez moral con sarcasmos, burlas y resentimientos.

Antes (en el periodo neoliberal, como el Presidente llama al pasado reciente), el gobierno decía que los medios manipulaban la verdad. Hoy en México las cosas son al revés: el gobierno es el que manipula la verdad y los medios sólo tratan de revelarla, luchando contra el consejo de Maquiavelo que sin duda el Presidente sigue a pie juntillas: "Un príncipe que quiera lograr grandes cosas debe aprender a engañar".

Para desgracia de la 4T, vivimos en una democracia, por lo que no es tan fácil que el príncipe que vive en el palacio engañe y haga lo que le plazca.

Pero para desgracia de los mexicanos, vivimos en un país en el que el Estado de derecho y los contrapesos políticos son débiles y lo que reina es la corrupción y la impunidad, que permite al gobierno y a sus protegidos hacer prácticamente todo lo que se les ocurra, hasta violar la propia Constitución, si lo juzgan política y electoralmente rentable.

Mientras el público engañado que aplaude la obra de teatro sea mayoría, por más razón y argumentos legales que los demás tengamos, nuestras voces no pasarán de ser pequeñas piedras en los zapatos del Presidente.

"Se puede engañar a parte del pueblo

parte del tiempo, pero no se puede

engañar a todo el pueblo todo el tiempo".

Abraham Lincoln

ricardoelias1@gmail.com

ricardoelias.mx

Sentencian a obispos y sacerdotes por alentar un voto católico y provida en México

 19 de noviembre de 2021

POR DAVID RAMOS | ACI Prensa

La Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) falló contra dos cardenales, un obispo y dos sacerdotes mexicanos porque alentaron a meditar bien el voto, rezar para pedir “luz” a Dios y no votar por promotores del aborto y la ideología de género en las elecciones del 6 de junio de este año en México.

Los sentenciados son el Arzobispo Primado de México, Cardenal Carlos Aguiar Retes; el Arzobispo Emérito de Guadalajara, Cardenal Juan Sandoval Íñiguez; el Obispo de Cancún-Chetumal, Mons. Pedro Pablo Elizondo Cárdenas; y los sacerdotes Mario Ángel Flores Ramos, entonces rector de la Universidad Pontificia de México (UPM), y Ángel Espinosa de los Monteros.

En un boletín difundido el 18 de noviembre, el tribunal mexicano, máxima instancia en asuntos electorales, indicó que los ministros de culto incumplieron la legislación mexicana al publicar “videos en el marco del proceso electoral federal 2020-2021, a través de diversos perfiles y canales de Facebook, Twitter y YouTube”.

El TEPJF señaló que los ministros de culto “transgredieron los principios constitucionales de separación Iglesia-Estado” y de “igualdad en la contienda”.

La magistrada Gabriela Villafuerte Coello criticó que uno de los sentenciados alentó a los fieles católicos a “que rezaran y pidieran a Dios que los iluminara al momento de votar”.

“Por supuesto esto no se debe de permitir”, dijo Villafuerte Coello. “Los votos no son cosas celestiales ni espirituales, se trata de generar votos con conocimiento, con información, a partir de ponderar otras cosas y justo es lo que se debe de respetar, porque la inspiración celestial no nos va a llevar a tener a las mejores personas en los cargos de elección popular, es lógico”, señaló.

El proceso contra los obispos y sacerdotes mexicanos fue abierto por denuncias diputados del partido Morena, del presidente de México Andrés Manuel López Obrador, aunque tiempo después el grupo político retiró las quejas.

A pesar de que las quejas contra los ministros de culto fueron retiradas por Morena, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación decidió continuar con el proceso. Al no poder sentenciarlos por violar ley alguna, los magistrados lo hicieron por supuestamente transgredir "principios" constitucionales.

Tras la sentencia, la Secretaría de Gobernación del gobierno de López Obrador tendrá que definir la sanción, que podría ir desde una simple amonestación hasta una multa de tres millones de pesos (alrededor de 150 mil dólares).

El fallo podría ser llevado a una instancia supranacional, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

La Constitución de México permite que los sacerdotes mexicanos voten, pero prohíbe que los ministros de culto realicen “proselitismo a favor o en contra de candidato, partido o asociación política alguna”.

En el caso del Cardenal Sandoval Íñiguez, la sanción surge de su llamado del 1 de junio de este año a no votar por quienes “están en el poder”, pues “se viene la dictadura o se pierde la libertad porque se trata de un sistema comunista, socialista que esclaviza”.

El Purpurado dijo además que en ese proceso electoral estaba “en juego también la familia, el bien de la familia y de la vida, porque este gobierno ha adoptado la ideología de género”.

Al Cardenal Aguiar Retes se le sentenció por decir, en junio de 2018, a puertas de las elecciones del 6 de julio de ese año que llevaron a la presidencia a López Obrador, que los católicos debían considerar en su voto a quien garantice el respeto a “los valores fundamentales de nuestra fe, como es el derecho a la vida, el derecho a la familia estable, el derecho a la educación, el derecho a la libertad religiosa”.

El video del mensaje del Arzobispo de México circuló nuevamente en redes sociales durante el proceso electoral de 2021.

Mons. Elizondo Cárdenas fue sentenciado por recordar en enero de este año que “la Iglesia dice: no voten por los candidatos que apoyan el aborto, que están contra la familia, que están contra los valores, que están contra el matrimonio como Dios lo describre en la biblia, desde la primera página, varón y hembra los creó y les dijo creced y multiplicaos”. “Nosotros como creyentes fieles, católicos, no debemos votar por eso”, añadió.

El P. Mario Ángel Flores Ramos fue sentenciado por su conferencia “La Doctrina Social de la Iglesia y el compromiso político en las elecciones del 6 de junio”, en la que pidió que “no demos más poder a quien no ha sabido usarlo para el bien común” y “no brindemos más confianza a quien se dedica a dividir, no a unir, no a desarrollar”. “Cuidemos nuestra democracia, es de todos, no de una persona”, dijo el sacerdote en esa ocasión.

El P. Espinosa de los Monteros, por su parte, fue sentenciado por alentar a los mexicanos a pedirle “a Dios la luz” antes de votar, y a no dar “ni un solo voto para los irresponsables, para los de la cultura de la muerte y de la división”.

¡Fuera máscaras! No es izquierda

AMLO no representa a la izquierda, a estas alturas la verdadera propuesta es la de un régimen populista-clientelar que se confronta con la idea de una democracia institucional

Por Manuel Díaz

noviembre 16, 2021 a las 04:10 CST

La oferta política con la que llegó López Obrador al gobierno de la República fue muy diferente al reporte de los tres años primeros años de su administración, que poco o nada tienen que ver con el proyecto que ofreció.

Jamás se habló de una subordinación tan abyecta como incondicional al proyecto del compañero presidente y camarada, nunca se advirtió que no se escucharía a los sectores productivos, académicos, ni a expertos, es más, lo peor, ya no se escuchan ni ellos mismos, los involucrados profesan una suerte de fe ciega al “tlatoani”, al incuestionable supremo en que se ha erigido AMLO.

¿Y la izquierda?

AMLO arribó al poder con la imagen de un gobierno que reivindicaría los principios y postulados de la izquierda democrática, principios a los que el compañero Andrés siempre se sumó.

Sin embargo, la realidad es otra, su gobierno no representa a la izquierda, a estas alturas la verdadera propuesta es la de un régimen populista-clientelar que se confronta con la idea de una democracia institucional.

AMLO ha tratado de someter al Congreso y a cualquier opositor, académico, intelectual e incluso a miembros de su propio Gabinete que se atrevan a proponer algo diferente a su visión del mundo.

Por ejemplo, en la pasada legislatura, cuando envió su iniciativa de reforma a la ley de la industria eléctrica, lo hizo a pesar de que la Corte habría invalidado el llamado “Decreto Nahle”, pero así la recibió la Cámara de Diputados, eso sí, con una serie de advertencias, sobre todo después de que la comisión de Energía de la Cámara de Diputados habría convocado a un parlamento abierto: “¿Si no se le movería una coma para qué el parlamento abierto?” “Ah no, que allá se discuta, se debata, los legisladores nuestros, surgieron en defensa de un proyecto de transformación y los opositores son los defensores del antiguo régimen, así de claro”.

Hace unos días repitió su argumento:

“No hay negociación, no hay moneda de cambio, eso nosotros no lo hemos hecho y no lo haremos, aquí cada uno tiene que asumir su responsabilidad, los legisladores tienen que representar al pueblo.”

Es el mismo argumento al que alude en todas las reformas donde aplica la “aplanadora” morenista del Congreso, sobre todo, en los temas que más le interesan para la consolidación de su poder omnímodo, como el Presupuesto 2022, donde, aunque la oposición puso más de doscientas reservas al proyecto, la aplanadora morenista no aceptó ni una sola. Claro, la indicación venía desde Palacio Nacional.

“Eso era lo que hacían antes, que se encerraban, negociaban en la cúpula, a espaldas del pueblo y siempre se ponían de acuerdo porque les iba bien a los de arriba, pero les iba muy mal a los de abajo. Ningún tipo de negociación que afecte al pueblo”.

La actitud de AMLO deja al descubierto su verdadera careta, la única voz que importa es la de él y de nadie más. Al final, se muestra tal cual, un verdadero conservador, muy cercano a la ultraderecha totalitaria, que utiliza frases del pueblo como: “Dios dirá”.

Engaño y manipulación

Lo que más le interesa al compañero presidente, es el control presupuestal para la compra de conciencias, por eso se fue en contra del movimiento de gobernadores que, atendiendo a la Constitución, pretendió un nuevo pacto federal.

Para destruir al movimiento de gobernadores se valió de las Instituciones del Estado en seguridad y procuración de justicia y en su intención de concentrar todo el poder, trata de regresar a la lucha del siglo XIX, entre federalistas y centralistas, entre conservadores y liberales, intercambiando los roles para manipular e imponerse: “Santa Ana, pues era conservador y estableció un régimen político centralista, Juárez era liberal y federalista, entonces escuchar esos sonidos… federalista de personas conservadoras, es algo extraño”.

Su interés en mantener el control del presupuesto está en que puede mantener los programas sociales en favor de su interés político, lo que no es más que un control centralista, con un aderezo que conoce y maneja a la perfección: la política clientelar, que fabricó y capitalizó el PRI de los cincuenta y sesenta.

De las instituciones al presidencialismo

El control de lo que llama “el pueblo bueno”, se da a través de la destrucción de las Instituciones que venían funcionando adecuadamente como el Seguro Popular, de órganos autónomos del Estado como la CRE, CNH, INAI y de las organizaciones sociales defensoras de los derechos humanos, del medio ambiente, grupos feministas y un largo etcétera, todo con el fin de que lo único que quede, sea la acción de AMLO, el que ofrece dádivas al pueblo para que enfrente sus carencias. Nadie más, solo él.

La visión paternalista y populista que denigra a la población, la expresó el propio presidente cuando comparó la atención a personas en pobreza con cuidar animales y mascotas:

“La justicia es atender a la gente humilde, a la gente pobre. Esa es la función del gobierno…hasta los animalitos -que tienen sentimientos, ya está demostrado- ni modo que se le diga a una mascota: ‘A ver, vete a buscar tu alimento’. Se les tiene que dar su alimento, sí, pero en la concepción neoliberal todo eso es populismo, paternalismo.”

A tres años del desastre, ahora el reto está en encontrar el lenguaje que demuestre el engaño y que el actual gobierno asuma su responsabilidad.

Mientras tanto, con la implementación de un régimen populista y clientelar que utiliza las carencias y las necesidades de la población como su principal instrumento de control, este gobierno, a través de políticas clientelares, logra que el único que da y quita, sea el rey que habita Palacio Nacional

El pretexto de la boda

Nieto llevaba un semestre a la baja con el Presidente y con un número creciente de enemigos

AMLO vs Nieto.Nieto llevaba un semestre a la baja con el Presidente y con un número creciente de enemigos

Raymundo Riva Palacio  2021-11-11 

La salida de Santiago Nieto de la Unidad de Inteligencia Financiera se ha quedado en la óptica de la boda. Se explica porque al presidente Andrés Manuel López Obrador definitivamente no le gustan las bodas, y menos aún si entre los invitados principales se encuentran personas a las que denuesta semanalmente como parte de quienes quieren descarrilar su proyecto. Lo menos que se puede decir de Nieto, cuyo evento privado no podía dejar de ser público –sobre todo después de meses de que fuera manjar en las mesas de las élites–, es que fue imprudente. Pero su debilidad personal fue mero pretexto, pues llevaba un semestre a la baja con el Presidente y con un número creciente de enemigos. Su remoción era cuestión de tiempo.

Pablo Gómez, quien relevó a Nieto en la UIF, le regaló a Milenio TV este lunes dos perlas para entender el contexto. La primera es que en diversas reuniones con López Obrador el tema de la UIF había salido –no abundó en las conversaciones–, y que la decisión de la remoción la había tomado el Presidente el lunes por la tarde, mientras viajaba a Nueva York. Por tanto, nombrarlo en el cargo, sin que se lo hubiera dicho, no le cayó de sorpresa. Es decir, el Presidente se tardó unas 48 horas en evaluar si el ciclo se había acabado para Nieto, pero quizás, en vísperas de su intervención en la ONU, no tendría congruencia su dicho si lo seguía cargando en la espalda.

La salida pareció sorpresa donde no debería de haber. Desde agosto se planteó en este espacio que Nieto era una bomba de tiempo, porque estaba jugando las contras al Presidente y asumiendo posiciones ajenas a los deseos de su jefe, o intrigando para alcanzar objetivos políticos personales. Nieto lo negaba, pero dentro de Palacio Nacional arreciaban las críticas. El conflicto con el fiscal Alejandro Gertz Manero, que hace más de año y medio es público, se agravó. Por una parte, aceptó la denuncia de la familia de su hermano por presuntos delitos financieros del fiscal, y por la otra, fue a contracorriente de Gertz Manero en las acusaciones contra el exsecretario de Seguridad Pública Genaro García Luna. Mientras el fiscal lo acusa de delitos vinculados al narcotráfico, Nieto lo acusó de delitos de cuello blanco, mostrando inconsistencias del gobierno ante los fiscales estadounidenses.

Nieto agregó como enemigo a Julio Scherer, quien era el consejero jurídico de la Presidencia, a quien le abrió una investigación en la UIF. En su momento, Nieto no negó la existencia de esa carpeta de investigación. No obstante, como hasta ahora, insistió en su lealtad a López Obrador. "Tengo la instrucción del Presidente de investigar y combatir todos los actos de corrupción, independientemente del partido o del gobierno al que pertenezcan", respondió.

También tenía una detallada investigación sobre el dinero que recibió Pío López Obrador en efectivo, supuestamente, para campañas electorales de Morena en 2015, donde probaba recursos de procedencia ilícita para mantener a un hijo en Canadá, e inició una investigación sobre Andrés López Beltrán, hijo del Presidente, de la que se desconocen detalles. También se le acredita haber sido la fuente original de la información contra Scherer, que comenzó a circular tras su renuncia como consejero jurídico de la Presidencia.

La relación de Nieto con el Presidente se fue deteriorando aceleradamente, y de llamarlo “hijo” y tener acuerdos personales hasta dos veces por semana, le fue cerrando el acceso directo cuando empezaron a hacerle notar que estaba actuando por cuenta propia con su agenda particular. Tal fue el caso de un expediente que filtró a Reforma sobre una persona con quien sus dueños mantienen agravios porque tenía la propiedad de su Aviso de Ocasión; le ayudó a cultivar el apoyo del diario, que publicó la información pese a que fueron advertidos desde la Presidencia de que era falsa. La filtración de investigaciones parciales a la prensa, un ejercicio socorrido por Nieto, había generado la primera gran fricción con Gertz Manero, que se quejaba que sólo lo hacía para adular al Presidente, pero que, al no poderse judicializar, quien pagaba las consecuencias era él, a quien hacía parecer incompetente.

Nieto cayó en el protagonismo empujado por la percepción de que era una pieza vital en la lucha contra la corrupción. El canto de las sirenas lo llevó a acariciar la candidatura de Morena al gobierno de Querétaro, y en la escalada de la ambición, a finales de julio envió un mensaje al Presidente donde le comentó que ante las preguntas de la prensa sobre la posibilidad de que aspirara a la Presidencia, respondería que no tenía ninguna intención de ello.

En su coqueteo con la política, Nieto jugó en tándem con el exgobernador de Chihuahua Javier Corral, con quien intentó manipular a la fiscal especializada en Combate a la Corrupción, María de la Luz Mijangos, para atraer la investigación contra del exgobernador César Duarte por un supuesto desvío de recursos, alegando que su sucesora, Maru Campos, no la continuaría. Mijangos se negó a hacerlo y reportó a Palacio Nacional lo que sucedió.

Cuando asumió la gubernatura, Campos habló con el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, para decirle que Corral, apoyado por Nieto, decía que el Presidente lo iba a nombrar en lugar de Mijangos, pero le respondió que no se preocupara porque eso no iba a suceder. Corral acercó a Nieto a Movimiento Ciudadano, aunque éste lo ha negado. La apuesta no caminó porque trascendió que Corral fue a Palacio Nacional a hablar mal del líder del partido, Dante Delgado, a quien tildó de “oportunista” y profesar su lealtad a Morena.

Todas estas pinceladas de la gestión atropellada y poco limpia de Nieto sucedieron meses antes de la boda. No fue el evento en sí, sino el escándalo causado por 35 mil dólares en efectivo no declarados en Guatemala, lo que adelantó la caída de su estrella.

Desde agosto se planteó en este espacio que el exfuncionario era una bomba de tiempo

#AMLO#corrupción#Boda#Santiago Nieto#UIF

Tres

No tenga duda. Si alguien habla a favor de la reforma, o más ampliamente, de este gobierno, o se abstiene de criticar, es un deshonesto, un ingenuo o un cobarde. Aléjese pronto.

Macario Schettino

octubre 15, 2021 | 8:54 am hrs

Se cumplen dos semanas de la presentación de la reforma eléctrica. El rechazo ha sido prácticamente unánime. Expertos, académicos, empresarios, opinadores, han expresado de formas diferentes su negativa a que México se mueva en esa dirección. Concentrar el mercado eléctrico, dejarlo en manos de un organismo sin contrapesos, regresar privilegios al sindicato, sólo significa mayores costos, menor abasto y el desplome de la inversión.

Sin embargo, es lo que proponen el Presidente y su equipo, de forma que al menos ellos están a favor. Hay otros que, sin entender bien qué pasa, los apoyan. Y hay, finalmente, un grupo que entiende los riesgos, pero no se atreve a enfrentar al poder. Esos son los tres grupos que promueven, defienden o toleran la reforma.

Los primeros, quienes entienden los costos que implica la reforma, pero los consideran soportables a cambio de obtener algo, son los deshonestos. Encabeza este grupo el Presidente, quien ya sabemos que miente con gran facilidad (90 afirmaciones inexactas por mañanera). Inventa cifras, descalifica opiniones, acusa corrupción sin pruebas. Hay que sumar en este grupo de deshonestos a Bartlett, Nahle, Sheinbaum y varios jilgueros presidenciales que ocupan espacios en medios de comunicación o redes sociales precisamente con este objetivo: defender y apoyar siempre al Presidente. Cada uno de estos deshonestos sabe que la reforma provocaría un daño serio al país, pero no le importa, porque obtendrá algún beneficio personal: perpetuarse en el poder, demostrar que siempre tuvo razón, alcanzar una gubernatura o la presidencia, enriquecerse.

El segundo grupo lo conforman los ingenuos, por decirlo suave. Sin entender lo que ocurre, prefieren creerle al Presidente. No tienen tiempo o ganas de leer o escuchar opiniones diferentes, no acostumbran pensar en el futuro y son seguidores de la máxima ‘Dios dirá'. Los ha sorprendido la pandemia, los despidos, los menores ingresos, la inflación creciente.

Finalmente, hay un tercer grupo, los cobardes. Son aquéllos que entienden perfectamente el daño que se está haciendo, pero no quieren enfrentarse al poder. Tienen negocios con el gobierno, que no quieren ver afectados; temen que se use la Fiscalía en su contra, como ya se hizo costumbre; su pasado los persigue. Parece que Alito, el presidente del PRI, es el personaje más connotado de este grupo, pero sin duda no es el único. Políticos, empresarios, comentaristas; si algo abunda en México son los cobardes.

Observe usted que lo que acabo de describir, en referencia a la reforma eléctrica, es en realidad el panorama político completo. Esta propuesta de reforma ha descarado a López Obrador. Es tan absurda, autoritaria, pedestre, que me permite demostrar, sin necesidad de discutir mucho, que todos aquéllos que la apoyan son miembros de uno de estos tres grupos: deshonestos, ingenuos o cobardes. Pero la iniciativa es López Obrador, es la fementida transformación. No hay más.

Habrá quien diga que mi opinión sólo polariza, que es un insulto a millones de personas, que es resultado de algún odio oscuro. Nada de eso. Es simplemente el análisis lógico de lo que hemos visto en estas dos semanas, que no es sino reflejo de lo vivido en los últimos años. No hay otros datos, no hay otras conclusiones.

El intento de restauración autoritaria de López Obrador ha sido posible gracias a su deshonestidad y la de quienes lo acompañan, a la ingenuidad (rayana en la estupidez) de quienes no quieren hacer un mínimo esfuerzo, y a la cobardía de las élites políticas, empresariales, académicas, que rehúyen el conflicto, confiados en que a ellos, en lo personal, no los afectará.

No tenga duda. Si alguien habla a favor de la reforma, o más ampliamente, de este gobierno, o se abstiene de criticar, es un deshonesto, un ingenuo o un cobarde. Aléjese pronto.

El Che asesino

 JAQUE MATE / Sergio Sarmiento en MURAL

14 Oct. 2021

"Tengo que confesarte, papá, que en ese momento descubrí que realmente me gusta matar".

Ernesto Che Guevara

El Che Guevara es uno de los productos más refinados de la mercadotecnia. El revolucionario que hizo tanto por destruir el capitalismo, ha escrito Álvaro Vargas Llosa, "es hoy una marca quintaesencial del capitalismo. Su imagen es adorno de tazas, mecheros, llaveros, carteras, gorras, pantalones vaqueros, sobres de infusiones y, por supuesto, esas omnipresentes camisetas con la fotografía tomada por Alberto Korda: el galán del socialismo..., el logo del chic revolucionario".

Muchos políticos mexicanos son fieles cautivos de esta mercadotecnia. El 9 de octubre, aniversario de la muerte del guerrillero argentino, la diputada y expresidenta de Morena Yeidckol Polevnsky escribió en Twitter: "A 54 años del infame y cobarde asesinato del Comandante #Che Guevara, lo recordamos con cariño y admiración. Hombre congruente, revolucionario íntegro, ejemplo del hombre nuevo. Guerrillero de todos los tiempos. Sus sueños y anhelos vivirán siempre en nosotros". El 12 la Cámara de Diputados le ofreció un inusitado homenaje; el morenista Víctor Gabriel Varela López afirmó: "Nosotros somos herederos de grandes humanistas, como el Che Guevara".

Sin embargo, el Che no fue ni humanista ni ejemplo del hombre nuevo; era más bien un asesino patológico. Desde su juvenil diario de viaje, romantizado en la película Diarios de motocicleta, protagonizada por Gael García, escribió: "Degollaré a todos mis enemigos". Durante la revolución cubana y en los años posteriores fue el sicario del movimiento. Asesinó a algunos de sus propios compañeros y a quienes identificaba como enemigos. En 1959, cuando Fidel Castro lo puso a cargo de una prisión, declaró: "En La Cabaña todos los fusilamientos se han dado por órdenes expresas mías". La mayoría de las ejecuciones se hacían sin juicio; pero cuando los había, duraban, si acaso, media hora. Todos los acusados eran declarados culpables y ejecutados. "Hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario", dijo en 1964 en las Naciones Unidas.

El Che plasmó en su diario de viaje sus ideas racistas: "Los negros, esos magníficos ejemplares de la raza africana que han mantenido su pureza racial gracias al poco apego que le tienen al baño". Odiaba también a los homosexuales a quienes consideraba "pervertidos sexuales" que debían dejar el paso al "hombre nuevo" comunista. Organizó el campo de trabajos forzados de Guanahacabibes para recluir y "curar" a los homosexuales.

Un distanciamiento nunca explicado con Fidel Castro hizo que renunciara en 1965 a sus cargos, pero también a la nacionalidad cubana. Se incorporó a un movimiento guerrillero en África, aunque fue rechazado por los locales. Encabezó después una fallida guerrilla en Bolivia, pero en octubre de 1967 fue herido y capturado por tropas bolivianas. Lo ejecutaron el día 9, como él había hecho con tantos.

No solo lo admiran los diputados de Morena y el PT. También la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Rosario Piedra le ha rendido pleitesía. En su portal de internet declara: "Las ideas del Che Guevara fueron siempre, las de una América Latina independiente, unida y socialmente justiciera. Así entonces, entre sus cualidades revolucionarias más destacables encontramos su pasión por la justicia, su humanismo, y la armónica estructuración que alcanzaron sus ideas políticas, económicas y militares". Del asesino patológico, racista y homófobo no dice nada. La mercadotecnia capitalista no solo sirve para vender camisetas.

· OXXO

"¿Cómo es posible que Oxxo pague tres veces menos por la luz que lo que paga una familia en México?", preguntó retóricamente ayer AMLO. "Es que los dueños de Oxxo eran los que mandaban en México". Falso. Oxxo invirtió en electricidad. Subir artificialmente sus precios no bajará lo que pagan las familias.

@SergioSarmiento

Rencuentro con el PRI

Guillermo Velasco Barrera en MURAL 08 Oct. 2021

La alianza Va por México, conformada por PAN, PRI y PRD para competir contra Morena en las pasadas elecciones, duró lo que al triste la alegría. No hay novedad en este desenlace, pues las señales de alineación del tricolor con la 4T han sido constantes y evidentes.

La posición que perfila el PRI con relación a la contrarreforma eléctrica propuesta por el Presidente será no solamente una señal más de su reencuentro con Morena, sino el principio del rompimiento de una alianza coyuntural, sin bien efectiva en términos electorales, absolutamente efímera.

La reforma a la ley eléctrica propuesta por López Obrador representaría una verdadera desgracia para el país, no sólo por la afectación al medio ambiente, sino por el impacto negativo que tendría en materia económica al desalentar la inversión, destruir empleos e incrementar el precio de la luz, afectando a todos los mexicanos, especialmente a los más pobres.

La aprobación de la propuesta presidencial en materia eléctrica representaría, además, un premio a la ineficacia, favorecería los monopolios, rompería acuerdos internacionales para la preservación del medio ambiente y nos convertiría en una nación cada vez menos productiva. Pero lo más importante, representaría un duro golpe para la economía de las familias mexicanas.

Ahora bien, sin dejar de lado estas graves consecuencias, vale la pena detenerse un poco en el rejuego político que representa para las pretensiones políticas del Presidente con miras a las elecciones del 2024 y para el futuro político del PRI, como un partido bisagra, cuya esencia ha sido el pragmatismo para estar en el poder.

El PRI apoyó la reforma eléctrica de Enrique Peña Nieto, algunos priistas quizá convencidos de su contenido, pero en su mayoría lo que primó fue la subordinación al Presidente en turno. Pero este mismo partido, cuando percibió que López Obrador era imparable en el 2018, cerró filas con el entonces candidato de Morena. Es cierto que no podemos hablar de un PRI homogéneo, pero amplios sectores de este partido se subieron al "carro ganador", no sólo para lograr espacios de poder, sino en muchos casos para garantizar impunidad.

A estas alturas del sexenio, el Presidente requiere nuevamente el apoyo de sus amigos, y el PRI requiere levantar cabeza si aspira a ser una fuerza política relevante en los próximos años. No hay que olvidar que, antes de la elección del 2024, se disputarán en 2022 y 2023 algunas gubernaturas, varias de ellas que hoy son del PRI. La más relevante es la del Estado de México, un bastión clave para el "Primor" con miras a la pelea por la Presidencia.

El Presidente requiere, no solamente sacar adelante su reforma eléctrica para proteger intereses creados en torno a este sector, hoy entregado a Manuel Bartlett, sino también ampliar su fuerza política en varios estados que hoy no controla y en donde Morena no tiene estructura o está dividido. Frente a este escenario, el PRI se vuelve su mejor socio. Se conocen, se necesitan y, en última instancia, tienen el mismo ADN.

Y si bien esta alianza puede no ser perfecta, dado que existe un sector del PRI que no se pliega a su dirigente nacional, "Amlito", perdón, "Alito", el Presidente buscaría en todo caso romper la alianza tripartita para tener una oposición lo más atomizada posible con miras a la elección del 2024. Creo que representaba una gran ingenuidad pensar que la alianza Va por México se mantendría unida, no solo para frenar reformas perjudiciales para el país, sino para intentar derrotar a Morena en las próximas elecciones.

El Presidente tiene muy claras sus prioridades y actúa en consecuencia. La oposición tendrá que replantear su estrategia, especialmente el PAN, que es la segunda fuerza política en el país. Su mejor alianza sería con la sociedad, si en verdad se abriera a la participación de los ciudadanos. Hasta ahora la prioridad de su dirigente nacional ha sido su reelección.

@gvelascob