El Tercer Secreto de Fátima ¿Revelado? Parte 5

Resumamos especificando las dos medidas más drástica tomada por las autoridades vaticanas :

1. LA SUPLANTACIÓN DE LA HERMANA LUCÍA.

En adelante y después de muchos años sin saber nada de la auténtica Lucía , apareció en el año 1967 una nueva Lucía, quizás una religiosa del convento de Coimbra. Esta nueva Lucía era una religiosa muy poco parecida física y moralmente, a la auténtica Lucía. Posiblemente más joven. Además era extrovertida, habladora y desenvuelta, frente a la auténtica Lucía que era seria, reservada y modesta. La escritura de ambas es muy distinta . Las ideas expuestas por la nueva Lucía en declaraciones y sobretodo en su libro “Llamadas…” chocan con los escritos de Lucia dos Santos Una exposición rigurosa y extensa de esto puede comprobarse en la obra citada en el capítulo Cap.VIII (Vrai ou fausse Lucie?) así como los artículos que aportan los sitios citados en el prefacio de este artículo.

2.LA FABRICACION DE UN FALSO TERCER SECRETO.

El secreto fabricado fue algo necesario. Zanjaría de una vez por todas las especulaciones y demandas que no podrían prorogarse eternamente. Además serviría para la política vaticana respecto del enaltecimiento de Juan Pablo II, desechando cualquier duda sobre él. La falsificación queda meticulosamente probada en la obra citada de Laurent Morlier. (Cap.IX Analyse de lécriture du prétendu troisième secret). Allí se demuestran las diferencias de escritura entre el “Secreto” publicado en junio de 2000 y los escritos que conservamos de Lucía. En el sitio citado podemos obtener la prueba de que el “Secreto” publicado en junio de 2000 no es escritura de Lucía. Pero también podemos deducir por propia comparación que el “Secreto” publicado ahora SÍ ES ESCRITURA DE LUCÍA DOS SANTOS aquí

GLOSAS NECESARIAS PARA LA COMPRENSIÓN DEL SECRETO

En adelante hablaremos del autor o autora del texto llamándole Lucía sin que prejuzguemos por ello la autencidad del Secreto publicado. Teniendo el texto ante los ojos descubrimos en él una introducción de Lucía con el resumen del secreto en dos palabras:

Ahora voy a revelar la tercera parte del secreto: Esta parte es la APOSTASIA EN LA IGLESIA.

A continuación sigue el relato de una visión tenida por los niños, pero con expresiones de Lucía que son sus reacciones emocionales a la visión, en el momento de su escritura:

Nuestra Señora nos mostró una visión de un individuo que yo describo como el “santo Padre” frente a una multitud que lo vitoreaba. Pero había una diferencia con un verdadero santo Padre, la mirada del demonio, éste tenía los ojos del mal. Entonces, después de algunos momentos vimos al mismo Papa entrando en una iglesia, pero esta Iglesia era la iglesia del infierno; no hay manera de describir la fealdad de ese lugar. Parecía como una fortaleza hecha de cemento gris con ángulos quebrados y ventanas similares a ojos; tenía un pico en el tejado del edificio.

Hay que observar que Lucía ve a un individuo, que describe como pareciéndole el Santo Padre, y que está frente a una multitud (quizás en un estrado desde donde habla) que le vitorea. Pero a Lucía, este Santo Padre no le parece “um verdadeiro santo Padre”. Y además le parece que tiene una mirada maligna… Sigue Lucía:

Entonces vimos al mismo Papa (notemos que ya no dice Santo Padre como decían NªSª y ella misma) entrando en una Iglesia. Aquí Lucía se desahoga juzgándola como Iglesia del infierno. Esto lo dice porque le parecía de una fealdad indescriptible. Le parecía que se asemejaba a una “fortaleza” de cemento gris con ángulos quebrados y ventanas como “ojos”. También le pareció ver algo semejante a un pico enorme de ave en el tejado. Nada más leer esto, me vino a la cabeza la fotografía del Templo Ecuménico de Fátima que se alza imponente, pero sin verticalidad, frente al Santuario de NªSª en la explanada. Es un templo que muchos han juzgado templo masónico. Por su apariencia exterior y también por su disposición interior con una imagen de Cristo Crucificado en su nave principal que puede llegar a escandalizar. Abajo, la dirección donde está la fotografía de dicho templo. Quizás a los lectores les parezca acertado el recuerdo que acudió a mi mente y quizás también lo vean retratado en la descripción de la Iglesia de que habla Lucía. Delante de la chata pero imponente fachada están las grandiosas esculturas de los dos papas que visitaron Fátima..

aquí

El secreto prosigue con las palabras de NªSª que solían acompañar a las visiones de los pastorcillos. Como hicieron después de ver el infierno los horrorizados pastorcillos, ahora también miran a nuestra Señora quizás algo estremecidos por la inquietante visión. Lucía escribe así:

Enseguida levantamos la vista a Nuestra Señora que nos dijo…

Sigue la explicación de NªSª con lo que constituye la centralidad del tercer secreto:

Visteis la apostasía en la Iglesia; esta carta puede ser abierta por el Santo Padre, pero debe ser publicada después de Pío XII y antes de 1960. En el reinado de Juan Pablo II la piedra angular de la tumba de Pedro debe ser removida y llevada a Fátima. Porque el dogma de la fe no ha sido conservado en Roma, su autoridad será removida y entregada a Fátima. La catedral de Roma debe ser destruida y una nueva construida en Fátima.

La palabra “Visteis” es la misma que utiliza la Virgen cuando les explica la visión del infierno. Llama la atención la mención que hace Lucía de Pío XII. En el año en que se escribió el secreto ya reinaba Pío XII. Lucía lo refiere como pronunciado por la Sta. Virgen en 1917. El caso es exactamente igual al que supone haber nombrado a “Piu XI” que cita en la 4ª memoria pero supuestamente pronunciado por la Virgen en 1917.

Cuando se lo hicieron observar a Lucía ella respondió que Dios no la quería como “profetisa” por eso no relató antes del reinado de dicho Papa el nombre de Pío XI. A la vista de estos dos casos las personas escépticas pensarán en una impostura de Lucía. Probablemente así lo pensaron las jerarquías vaticanas. Pensarían que era la prueba de que una persona neurótica o falsaria habría creado secretos puestos en boca de la Sta Virgen.

Si tuvieran razón toda la profecía de Fátima quedaría arruinada. Pero también puede ser verdad lo que explica Lucía. Si el “Secreto” es auténtico y además contiene una profecía verdadera no habría inconveniente en aceptar que pudo en él haberse pronunciado los nombre de Papas posteriores a 1917 Recordemos que el mayor milagro de la historia del Cristianismo cual fue “la danza del sol”, testificado por más de 70000 personas y por la prensa de la época, incluso la masónica, como O’Seculo, avala la verdad de Fátima.

Prosigue Lucía relatando las palabras de la Virgen:

esta carta puede ser abierta por el santo Padre, pero debe ser publicada después Pío XII y antes de 1960

El haber ordenado, la Virgen que se publicara el secreto antes de 1960, sería negado por la Nueva Lucía como se expone ampliamente en el libro citado en boca del Cardenal Bertone (Cap. VIII p.133). Por otra parte la oportunidad de haber pedido la publicación del secreto antes de 1960, parece evidente a la vista de los acontecimientos posteriores con la convocación del Concilio, el posconcilio, y los papas habidos y sus intervenciones. Quizás todo esto fuera diferente si se hubiera publicado a su tiempo. Sigue al autor o autora del relato del secreto:

En el reinado de Juan Pablo II la piedra angular de la tumba de Pedro debe ser removida y llevada a Fátima.

Esta es la parte más difícil – y tremenda- del secreto. Como se ve lo teológico se mezcla con lo simbólico. Habla simbólicamente de una piedra angular que debería ser removida del sepulcro de San Pedro. Además, el término “debe” no hay que entenderlo aquí como una obligación impuesta. Sino como la expresión de un acontecimiento que sucedería en el futuro (pero sin excluir que fuera condicionado y sujeto al libre albedrío de los hombres). Así se aclara en la línea siguiente cuando escribe

su autoridad SERÁ removida y entregada a Fátima

Y también se observa una equivalencia entre debe y el simple futuro al final del secreto en las últimas líneas:

…La catedral de Roma debe ser destruida …Roma..la ciudad será destruída.

Luego queda claro, que debe= será. Es un futuro que sucederá en perfecto acuerdo con los designios de la Justicia de Dios que impone un castigo que debe acontecer por algo que se ha hecho mal.

En segundo lugar llama la atención que en 1944 Lucía hable de Juan Pablo II. Y además en un relato que pone la expresión en boca de la Sma Virgen que reveló el secreto en 1917. La dificultad es igual a la que se examinó con los nombres de Pío XI y Pío XII. Sólo que aquí en el texto de 1944 no existía el Papado de Juan Pablo II.

Todo induciría a pensar que el texto por este solo hecho de nombrar a Juan Pablo II sería una falsificación de los años de éste o posteriores a su muerte (profecía ex-eventu). Analizaremos esta cuestión en su lugar.

Advertimos que si no se le da una respuesta razonable queda arruinada la autenticidad del texto. Este pasaría a ser obra de un falsificador de nuestra época.

En tercer lugar notamos sorprendidos que el nombre de Juan Pablo II está en español en un texto enteramente en portugués. Por alguna razón el falsificador o la misma Lucía si el texto es auténtico escribieron este nombre en español y no usaron el omónimo portugués Joao Paulo II. También debe darse una explicación a este extraño hecho.

Sigue la supuesta Lucía escribiendo el “Secreto”

Porque el dogma de la fe no ha sido conservado en Roma, su autoridad será removida y entregada a Fátima

Es un anuncio tremendo. La autoridad papal, o sea la jurisdición que en paralelismo con la línea anterior sería la “a pedra angular da tumba de San Pedro” y el carisma petrino les será quitado a los papas en este caso probablemente al Papa Juan Pablo II o a su sucesor (sin que pueda prejuzgarse que esto no se hubiera dado también en los papas anteriores, aunque el “Secreto”no dice nada de ello). Recuerda el pasaje evangélico que NªSª hace notar al final del secreto, la perícopa Mt 21, 43 : Por esto os digo que os será quitado el Reino de Dios y será entregado a un pueblo que rinda sus frutos

Comentaremos la perícopa completa 21, 42-44 más abajo.

Sigue el secreto:

La catedral de Roma debe ser destruida y una nueva construida en Fátima

Aquí entramos en el tema último del cuerpo del secreto que es el de la destrucción de la Catedral de Roma o sea la sede de la Cátedra de San Pedro que es el Templo de San Pedro del Vaticano. Notemos que cualquier catedral toma su nombre por ser la sede de la cátedra del obispo en su “munus docendi”.

La catedral de Roma podría ser la sede del obispo de Roma que es la catedral de San Juan de Letrán. Ahora bien la sede de Pedro en donde se asienta la “cátedra de Pedro” que sustenta el “munus docendi” papal, es sin duda el Templo de San Pedro del Vaticano. En el supuesto auténtico “Secreto” se profetiza su destrucción.

Esto recuerda la destrucción del Templo de Jerusalén de quien Jesucristo dijo que no quedaría piedra sobre piedra. Esto lo dijo Cristo en el sitio ahora llamado “Dominus flevit” porque lloró por el destino que aguardaba al Templo de Jerusalén, y con él a la Ciudad de Jerusalén, en una de las mayores tragedias de la historia de la humanidad. ¿Seguirá el mismo destino la ciudad de las siete colinas en donde se asienta el Templo de San Pedro? ¿O se limitará la destrucción a la ciudad del Vaticano?

Sin más precisiones, el Secreto termina augurando la destrucción de la ciudad sin que podamos delimitar su alcance exacto. Además sucederá que se construirá una nueva catedral en Fátima. No es una orden. Es una profecía.

Si 69 semanas después de que esta orden se publique, Roma sigue su abominación, la ciudad será destruida.

Aquí se introduce una nota importante cual es la condición Si…Roma sigue su abominación… El modo condicional es posible que pueda aplicarse a todo el secreto (de hecho después aparecerá claro que como la mayoría de las profecías bíblicas el entero “Secreto” también es una profecía condicional).

Volveremos sobre el tema de la destrucción en su lugar apropiado donde también se explicará el tema de las 69 semanas. Es una paráfrasis de Daniel 9, 24-25 que Nª Sª también señala en el Secreto, al decir: Nuestra Señora nos dijo que esto está escrito, en Daniel 9:24-25 y Mateo 21:42-44

Cierro esta glosa del secreto para estudiar las razones que avalarían la autenticidad del texto e intentar resolver las dificultades que presenta (de su resolución veremos que surgen garantías internas del texto sobre su autenticidad). Después presento con algo más de profundidad, los temas claves que aparecen en el secreto.

El Tercer Secreto de Fátima ¿Revelado? Parte 4

COMENTARIO Y ESTUDIO

CONSIDERACIONES PREVIAS AL ESTUDIO DEL “SECRETO”

Considero necesario para la correcta interpretación del texto hacer una exégesis y un comentario apropiado. De otra manera correríamos el riesgo de verlo rechazado como inverosímil y hasta ridículo por cualquier lector que no haya sido previamente aleccionado. El escrito podría ser juzgado como algo propio de una impostora, con una personalidad infantil y fabuladora que en su ingenuidad e inmadurez se atreve a escribir cosas demandando medidas en las que se refleja un nacionalismo chovinista provinciano y unas fantasías destructivas inconcebibles. También podría ser rechazado como una falsificación de nuestros días. Pero ambas hipótesis presentan enormes dificultades. Sólo queda discernir si es una auténtica revelación de Dios. Pero también en este caso habría dificultades notables. Si se descartan las tres hipótesis habría que considerarlo como un enigma indescifrable. Yo intento resolver este enigma que sería digno de la Esfinge. El Cardenal Ratzinger, tomando conceptos del P.Dhanis, diría el 27 de Junio de 2000 acerca de Fátima:

..Esta visión `[la publicada ese día] no sería más que la proyección del mundo interior de niños que ha crecido en un mundo de intensa piedad pero que estaban al mismo tiempo conturbados por la tormenta que amenazaba su época”

Es decir, pensaba el Cardenal, “Fátima” es una aparición con visiones propias de niños asustados y que como en todas las demás, se pide oración y penitencia. En resumidas cuentas, es un producto de la ingenuidad infantil mezclada con las angustias de una época estremecida por las noticias de la guerra (1ª guerra mundial) Pero si el “tercer secreto” no es el publicado el 26 de Junio del 2000 sino el que encabeza este artículo, se puede suponer fácilmente que un texto que profetizaba la destrucción física del Templo de San Pedro del Vaticano y de la ciudad de Roma, y peor aún la apostasía, no solo del pueblo cristiano, sino específicamente de los mismos papas que no habrían guardado “el dogma de la Fe”, caería en el Vaticano como una bomba.

Los papas, aunque el Secreto habla solamente de uno o sea JuanPabloII, no habrían apostatado de la Fe en Dios, o de los dogmas católicos, o por la comisión de algunas o muchas herejías que, como es sabido subyacen en el modernismo, sino que iban a apostatar del dogma de la Fe, o sea del dogma fundamental de la Fe, aquel dogma que sustenta el ministerio petrino, que convirtió a San Pedro en la Piedra de la Iglesia al hacer la confesión de Fe: Tu eres el Hijo del Dios vivo.

Es el dogma de la Fe en la Piedra Angular del Reino de Dios en la tierra, que es Jesucristo. Más abajo volveremos sobre esto ya que es el meollo del secreto de Fátima. Nos viene a la memoria una situación semejante cual fue la padecida por el Rey Herodes cuando en Jerusalén unos magos que fiados de oscuros presagios astrales se presentaron para preguntarle “donde había nacido el Rey de los judíos“.

Habían visto su estrella y venían adorarlo. Dice el Evangelio  “Pero Herodes escuchándolo se turbó mucho y toda Jerusalén con él“”. La reacción de Herodes, después de haberse asesorado de los príncipes sacerdotales y los escribas del pueblo, ya la conocemos. Las autoridades vaticanas desde el primero que lo leyó (muy probablemente Juan XXIII) hasta las autoridades de nuestros días reaccionarían, al principio, con la incredulidad más absoluta.

Esto se vio alentado por el dictamen teológico que hizo sobre Fátima el P.Dhanis.

El “sabio” jesuita, profesor de la Universidad Gregoriana tranquilizó a los papas con sus escritos sobre Fátima. En un segundo momento se impuso el temor y la cautela. Se sabía que su publicación era demandada desde muchos grupos, conservadores y tradicionalistas sobretodo, con un peso considerable en la Iglesia y no era posible, como es patente en la lectura del secreto, ni acceder a estas demandas que podrían provocar cismas y desgarramientos, ni expresar un rechazo manifiesto. Como es natural el silencio se impuso.

El Cardenal Ottaviani aseguró que el “Secreto” estaba en lo más profundo de las cámaras de los archivos vaticanos y de allí no iba a salir nunca. Pero la inquietud de las masas con las peticiones subsiguientes multiplicadas, exigían una política certera que se caracterizaría por acciones de doble y contrario sentido. Por una parte alabanzas desmedidas a Fátima que empezaron con el viaje de Pablo VI portando como don “la flor de oro vaticana” y llegarían a su máxima expresión con el Papa del “Totus Tuus“, que llegó a donar la bala que la mano misericordiosa de NªSª había desviado, como regalo que se incrustaría en la corona de la Virgen. Incluso llegaría a acceder a las peticiones de NªSª realizando aparentemente la consagración pedida de Rusia.

Esta consagración ya había sido realizada por Pío XII y nombrando a Rusia específicamente, en la carta “Sacro Vergente Anno” de 1952 aunque lamentablemente no con el concurso de los obispos. Pero en cuanto a la publicación del Secreto no habría respuesta ni en ningún momento de su Pontificado ni tampoco en el año 2000 cuando se publicó una falsificación que se hizo pasar por el “Secreto”

Para su sorpresa, este Papa que no había leido el “Secreto” antes de su elección como Papa con la inmediata elección del nombre Joannes Paulus II, hasta después de su atentado (cfr, cardenal Ratzinger), vería escrito su nombre con toda claridad en el Secreto (en la hipótesis de la autenticidad). Forzosamente tendría que rechazarlo en su fuero interno.

Pero si le quedaron algunas sospechas sobre su veracidad, (al fin y al cabo se le nombraba escrito por alguien en 1944) de lo que no había duda es lógico que emprendiera acciones esforzadas, tanto en pro como en contra de Fátima para escapar de la “maldición” del “Secreto”. Su figura llegaría a ser tan dramática como la de los protagonistas de las tragedias griegas que desarrollaron acciones imposibles por escapar del destino elegido por las “moiras” y conocido a través de oráculos terribles.

Se comprende así también el esfuerzo patético del Papa y sus cardenales por fabricar un secreto que conjurara la “maldición” para convertirlo en el Papa profetizado en el Secreto, un hombre vestido de blanco, que cae como muerto (Card. Sodano) bien que el Secreto fabricado decía claramente que caería muerto por las flechas que disparaban sus enemigos.

Esta visión recapitularía, en opinión de los cardenales que presentaron ante el mundo el falso “Secreto”, el número inmenso de mártires del S.XX cuya figura más egregia sería la de un Papa que caería muerto, aunque por una intervención milagrosa de la misma Virgen de Fátima, la cosa quedó en “como muerto”.

La otra línea de actuaciones fue la de someter a Lucía al ostracismo más absoluto. Era tanto más peligrosa cuanto que era juzgada, probablemente, una pobre demente. La señal que encendió todas las luces rojas fue la real entrevista a Lucía del P. Agustín Fuentes. Fue publicada en muchos sitios. Roma tomó cartas en el asunto.

El padre Fuentes fue destituido de su cargo de Promotor de la causa de beatificación de los pastorcillos y sometido al silencio y al retiro de todos su cargos. La entrevista fue tachada de falsa probablemente siguiendo instrucciones “de arriba”- como se puede suponer- por el obispado de Coimbra. Pero la entrevista era real. El asunto puede consultarse en el capítulo VII de la documentada obra de Laurent Morlier “Le troisième secret…est un faux“, que puede descargarse del sitio virgo-maría.com.

En adelante cuando nos remitamos a esta obra diremos simplemente la “obra citada“. A Lucía se le impuso una reclusión más que carcelaria. Se le impondría un retiro total y sobretodo el silencio más absoluto acerca de los asuntos del “Secreto” y de Fátima en general, por parte de sus superioras e incluso, pienso yo, con la orden tajante, sub oboedientia, de los superiores mayores de la Orden Carmelita Descalza.

Es de suponer que la orden de reclusión vendría de las autoridades vaticanas. Lucía no podría recibir visitas sino con expreso permiso del obispado que rara vez lo daría, siguiendo instrucciones vaticanas. Los escasos familiares de Lucía podrían visitarla en ocasiones pero estando Lucía defendida por una gruesa verja, y acompañada en la penumbra, por dos religiosas vigilantes, que también habrían recibido instrucciones “de arriba”. Aquí hay que decir que en algún momento, de precisión incierta, se “creó” una nueva Lucía.

Era un paso más de la doble política vaticana. Y además se hizo necesario si se quería controlar “Fátima”. Por grave que parezca la medida venía impuesta para tener un “alibi” que corroborara las declaraciones vaticanas y la posterior publicación del falso “Secreto” Son tales las pruebas de que esto se realizó que sólo admite escasísimas dudas. Además de la obra citada de Morlier (Cap.VIII Vraie ou fausse Lucie) me remito a los siguientes sitios donde pueden consultarse una exhaustiva colección de fotografías e incluso análisis grafológicos (que también aparecen en la obra citada de Morlier en el capítulo IX, Analyse de l’ecriture…)

aquí

aquí

aquí/

El Tercer Secreto de Fátima ¿Revelado? Parte 3

Mi propia transcripción es la siguiente:

Traducción al español

JMJ                                                             Tuy 1/4/1944

Ahora voy a revelar la tercera parte del secreto: Esta parte es la apostasía en la Iglesia!

Nuestra Señora nos mostró una visión de un individuo que yo describo como el “santo Padre” frente a una multitud que lo vitoreaba.

Pero había una diferencia con un verdadero santo Padre, la mirada del demonio, éste tenía los ojos del mal.

Entonces, después de algunos momentos vimos al mismo Papa entrando en una iglesia, pero esta Iglesia era la iglesia del infierno; no hay manera de describir la fealdad de ese lugar. Parecía como una fortaleza hecha de cemento gris con ángulos quebrados y ventanas similares a ojos; tenía un pico (bico, en portugués) en el tejado del edificio.

Enseguida levantamos la vista hacia Nuestra Señora que nos dijo: Visteis la apostasía en la Iglesia; esta carta puede ser abierta por el Santo Padre, pero debe ser publicada después de Pío XII y antes de 1960.

En el reinado de Juan Pablo II la piedra angular de la tumba de Pedro debe ser removida y llevada a Fátima. Porque el dogma de la fe no ha sido conservado en Roma, su autoridad será removida y entregada a Fátima. La catedral de Roma debe ser destruida y una nueva construida en Fátima.

Si 69 semanas después de que esta orden se publique, Roma sigue su abominación, la ciudad será destruida. Nuestra Señora nos dijo que esto está escrito, en Daniel 9:24-25 y Mateo 21:42-44

El Tercer Secreto de Fátima ¿Revelado? Parte 2

Nuestra Señora dictó un secreto en 1917

Esta es la versión de una publicación anterior en la WEB en mayo de 2010.

Ahora lo publico con modificaciones y añadiduras.

EL TERCER SECRETO DE FATIMA FINALMENTE REVELADO

Este estudio pretende estudiar el “Tercer Secreto de Fátima” aparecido anónimamente en la WEB en Abril de 2010 y que podrá leerse en el sitio indicado, para determinar si es es auténtico, O sea si fue escrito por Lucía en 1944. Su escritura es similar (hay un dictamente técnico que lo niega reproducido en este mismo blog) a la de Lucía en esa época. Difiere enormemente del “Secreto” publicado por el Vaticano que ha sido tachado como falso por algunos análistas.

PROLOGO

Recuerdo los meses previos a la llegada del año 1960. La expectación era enorme por conocer finalmente el secreto que NªSª reveló a la niña Lucia dos Santos, nacida en 1907 y a su prima Jacinta Marto, nacida en 1910 (el niño Francisco Marto no oyó las palabras de NªSª) en julio de 1917.

Lucia dos Santos, a la sazón, Hermana María Lucía de Jesús Santos, religiosa dorotea con votos desde 1934, lo escribió y entregó en un sobre lacrado a las autoridades eclesiásticas portuguesas, en 1944, estando en Tuy, España, en donde moraba desde 1928 cuando ingresó como postulante en el convento de las religiosas de Santa Dorotea. Previamente, a los 14 años de edad en 1921, 4 años después de las apariciones, había ingresado en el colegio de las hermanas doroteas en Vilar, cerca de Oporto.

Allí aprendió a leer y a escribir (tal como NªSª había mandado), con la buena caligrafía que conocemos, por sus memorias, que aparentemente es similar a la del “Secreto” revelado. Verosímilmente aprendería las cosas convenientes a una jovencita educada, durante siete años en el colegio de Vilar.

Fue en 1928, a los 21 años cuando ingresó como postulante en el convento de las religiosas de Santa Dorotea en Tuy. Después de las distintas etapas de su vida religiosa, en 1934, a sus 28 años, pronuncia los votos religiosos. Después de 25 años de estancia en España vuelve a Portugal a los 46 años de edad.

A los 48 años en 1955 , “decide” ingresar en el Carmelo de Coimbra previa petición de la dispensa de sus votos religiosos. En 1957 tiene lugar la controvertida entrevista con el P. Agustín Fuentes. Esta entrevista marcó una inflexión en la Vida de Lucía.

Desde entonces sería estrechamente controlada en el convento carmelitano, sometida a un ostracismo más que carcelario, bajo la atenta vigilancia de sus superioras. Lucía desaparece de la vida pública y sus escasas entrevistas fueron tasadas y atentamente vigiladas. Como Lucía dijo en varias ocasiones, el “Secreto” que había entregado a los superiores eclesiásticos -o mejor la tercera parte del secreto- no podría ser publicado, por orden expresa de NªSª, hasta 1960, aunque podría ser leído por las autoridades eclesiásticas, tanto locales como las del Vaticano.

El “Secreto” nunca ha sido revelado (aunque en 2000 fue publicado por el Vaticano un Secreto al que algunos nuegan autenticidad), supuestamente, hasta ahora, abril de 2010. La supuesta visión que los Cardenales Sodano y Ratzinger revelaron el 26 de Junio de 2010 parece no ser el verdadero secreto de Fátima. Si esto fuera así, probablemente sería  una fabricación de las autoridades vaticanas. O sea, sería falso.

Tanto el contenido de lo revelado como el escrito del que se aportó un facsímil, no parecen coincidir ,ni con el supuesto”Secreto” que ahora comentamos, ni con la escritura de Lucía en sus memorias (según dictamen de algunos profesionales a quienes nos remitimos). Todo esto se comprenderá perfectamente después de la lectura de este artículo, que lo estudia. Por otra parte hay que citar la otra  supuesta falsificación  de finales del S.XX y de comienzos del S.XXI: La carmelita descalza del convento de Coimbra que se nos ha hecho conocer como la “Hermana Lucía” no sería Lucia dos Santos.

Habrían suplantado la persona de Lucía y la que conocemos como Hermana Lucía habría hecho su papel. Estas gravísimas suposiciones se desprenden verosímilmente del estudio que hago del “tercer secreto de Fátima” que recientemente, en Abril de 2010, ha sido publicado.

El facsímil del documento está ya en la WEB al alcance de cualquiera que quiera leerlo. Este artículo pretende estudiar la autenticidad del anónimo documento (no hay un responsable de su publicación). Si es una filtración  de algún personaje vaticano que haya tenido acceso a él en fecha desconocida o proviene de alguien que lo guardaba desde los tiempos de Lucía, se comprende que haya sido dado a la luz pública en el mayor de los secretos y en un total anonimato.

Con la lectura de este estudio y comentario del “Secreto”  quizás quedarán aclaradas, las suposiciones hechas y también la autenticidad o imautenticidad del documento.

DONDE PUEDE LEERSE EL DOCUMENTO

He aquí la publicación del supuesto “tercer secreto de Fátima” que se encuentra en el sitio que indico.

Allí encontramos, después de una corta introducción del Dr. Atila Sinke Guimarâens, la fotografía facsimilar del secreto tal como aseguran les ha llegado desde Portugal, recientemente, seguido de una transcripción portuguesa, y de una traducción en inglés.

La fotografía ampliada puede verse aquí

El Tercer Secreto de Fátima ¿Revelado? Parte 1

Estimado Fabián:

Creo que es importante publicar, con las reservas y aclaraciones del caso que usted quisiera hacer, el supuesto auténtico tercer secreto de Fátima al fin revelado, aparecido en internet anónimamente hace dos años, con la referencia al lugar donde lo encontré (por pura casualidad e inesperada sorpresa) con su breve introducción aludiendo al comentario que hace quien lo publica y con las advertencias siguientes:

• En primer lugar, parece a simple vista que es la caligrafía de Sor Lucía, cosa que sería interesante poder verificar y certificar con algún perito grafólogo, aunque no se trate de originales sino de reproducciones fotográficas o facsimilares.
• En segundo lugar, pareciera concordar con la gran Apostasía que acontece y que pocos calibran, venida de la cúpula de la jerarquía oficial, con más de cuarenta años a partir del susodicho Concilio Vaticano II.

Como toda profecía, se trata de futuros contingentes (libres), que pueden ser o no, dada la libertad humana. Las profecías apocalípticas son condicionales en muchos casos, pues su realización o no realización, depende de factores condicionantes, inherentes a la voluntad tanto Divina, como humana y del libre actuar de los hombres. Como profecía, su interpretación no es literal cruda, a la letra, pues en ciertos casos esta es imposible y absurda, sino que tiene que ser literal simbólica, como lo hace ver sabiamente el Padre Leonardo Castellani. Por lo cual, la alusión a la piedra angular de Roma y llevarla a Fátima, así como la Catedral de Roma y su destrucción, con su reconstrucción en Fátima, debe enfocarse, no de manera literal cruda, física (sino simbólica), por lo que representa en el orden espiritual, doctrinal, moral, teológico y sobrenatural.

La alusión o referencia al dogma de la fe, señala sin lugar a dudas, a algo fundamental y primigenio de la fe, sin lo cual, todo el resto sucumbe y cae por su propio peso y tal es en la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, el dogma fundamental y primigenio de la Divinidad de Cristo, que es hoy negado por el ecumenismo sincretista y Anticristo de la Nueva Iglesia Postonciliar, Sinagoga de Satanás, o la Contra-Iglesia del Anticristo religioso o Pseudo Profeta, que desde Roma modernista y apóstata, cual lo anunciado ya por La Sallette, al decir que la Iglesia sería eclipsada y que Roma perdería la fe y sería la sede del Anticristo. Luego, donde estará la fe, sino en las almas de los pocos fieles del pequeño rebaño disperso por el mundo y prácticamente sin pastores, siendo perseguidos por su fidelidad, en medio de la Gran Apostasía Universal y de la Gran Tribulación (doctrinal, de fe como explica Santo Tomás), con la abominación de la desolación en el lugar santo (la Iglesia), con la fe puesta en todo lo que representa y vehicula Fátima, que tiene el sello divino con la mayor manifestación del cielo (el milagro del sol), en medio del impío Siglo XX y manteniendo la bienaventurada esperanza de la cual habla San Pablo, esperando la Parusía de Cristo Rey y Señor de Señores.

Aunque no tengamos la certeza de que sea auténtico, creo que valdría la pena a título informativo publicarlo para conocimiento de los fieles, ateniéndonos al proceder del sabio Gamaliel, salvadas las distancias, pero conservando el mismo criterio ante algo que no sabemos si es de Dios o no, pero que sería trágico si se aplasta o desecha, quien dijo: “Ahora, pues, os digo, dejad a estos hombres y soltadlos, porque si esta idea u obra viene de los hombres, será desbaratada; pero si de Dios viene, no podréis destruirla, no sea que os halléis peleando contra Dios”, (Hechos 5. 38,39). Y además no se opone al sentido común, al Sensus Fidei y a lo que se sabe de las profesías de los últimos tiempos apocalípticos.

P.Basilio Méramo

Bogotá, Septiembre 12 de 2012

La inocencia de los musulmanes

      Jueves 20 de Sep del 2012:

Benjamín Ayala

En memoria de Hussein Triki.

Francis Fukuyama se ha equivocado rotundamente: El Fin de la Historia dejó de ser un pensamiento dominante en occidente y, como todos los pensamientos que olvidan la fuerza motora del hombre –que es quien finalmente hace la historia-, ha pasado a ser parte de la mitología sacralizada del liberalismo económico y su creación máxima, la democracia electorera. El hombre, siempre el hombre, a la manera de Carlyle, es quien decide y decidirá siempre, incluso en su relación con Dios, la continuación o interrupción de la historia.

La historia corre a una velocidad vertiginosa, nacimiento y muerte casi se confunden en lo que en verdad es un espacio infinitesimal de la historia humana. El fracaso del mundo “unipolar” dirigido por Estados Unidos y regenteado por Israel, con el sistema político-económico que soporta a ambos cae lentamente a pedazos y sus sustentos son cada día menos creíbles y vendibles a una sociedad cuya globalidad la hace más vulnerable, pero a la vez más informada y, por lo tanto, reacia a la agresión y a las nuevas maneras de colonización, tanto intelectual como económica e ideológica.

La Inocencia de los Musulmanes (llamada antes Los Guerreros del Desierto y la Inocencia de Bin Laden, casualmente) es una película que se inserta en el devenir histórico estratégico, para apalancar la pretensión hegemónica de Israel en el oriente medio y cuya visión de largo plazo estriba en la creación del gran Estado de Isarel, estable y fortificado, incluso, con bomba nuclear, y el estallamiento implosivo de todos los pueblos árabes. La tan nefasta película no es más que la carnada que ha lanzado el sionismo fundamentalista, para la reacción desproporcionada del mundo árabe, alimentada por agentes exógenos y que contribuyan a esa fragmentación y que pueda ser tan peligrosa que haga necesaria la intervención armada de USA (en estos tiempos electorales allá) para la dominación temporal, la división territorial y el sometimiento político, por ello el “gran demonio” ahora, se llama Irán y su líder Mahmud Ahmadineyad.

Desde la creación del libro “Versos Satánicos´” de Salman Rushdie, no se había desatado tal indignación por comentar sobre la vida de Mahoma. Cierto o falso, el rodaje tiene como objetivo, implicaciones geoestratégicas que van desde el oriente medio hasta Nueva York y Buenos Aires (recordemos los atentados a la Asociación Mutual Israelita en la Argentina en 1992) y conllevan una doble carga, moral y política para la Casa Blanca que, necesariamente, implicará un coste político negativo y el fracaso total de la política exterior norteamericana en el medio oriente y con ello una retirada obligada ante la presión árabe y el sigilo de las potencias autoexcluidas.

Para los Estados Unidos, la protección a su hermano menor Israel ha resultado un embrollo muy costoso en todos los órdenes, del cual no se librará fácilmente dado el poderío del lobby, la prensa y la economía judíos. De hecho, las últimas batallas libradas por tropas norteamericanas, Irak, Libia y Afganistan, se resumen dentro de esa lógica expansiva del poder hegemónico judío de la diáspora.

Los atentados del 11 de septiembre, perpetrados aparentemente por Bin Laden, otrora socio de la CIA y convenientemente desaparecido en las postrimerías de la guerra que sigue, también se circunscriben en esa guerra unipolar librada por dos y aceptada por todo el mundo. La inocencia de los musulmanes no es por su creencia en Mahoma, de hecho es por la terrible realidad que da la certeza de que sus líderes no vean, con profundidad, la maquinación que sufren para orillarlos a la violencia estéril.

CATARSIS

Impávido y aterido de frío, me río. Relámpagos de plomo se vislumbran en un globo ingenuo, cuyos jugadores esconden la cabeza y el honor dio paso a la bajeza. La estrella de David y el linaje de Abraham se manchan con el celuloide corriente y el Islam se muda de sitio al lugar de la comodidad que da la violencia. Gritos de libertad que enmudecen ante la pasmosa realidad de una avasallante historia… Los héroes se han escondido y caen, como palomas ante el francotirador de la historia…Tenías razón Hussein Triki.

Sátira vulgar sobre Mahoma destinada a provocar la ira de los musulmanes

Una película de dos horas que parodia al profeta Mahoma —donde es representado como un acosador sexual, pedófilo y ladrón, entre otras vulgaridades— está detrás de la última oleada de indignación en el mundo musulmán por lo consideran una blasfemia intolerable contra el fundador del Islam. Su pase en un cine de Hollywood fue un fracaso, pero bastó que fuera subtitulada al árabe y que un video de 15 minutos fuera colgado en Youtube para que estallara el escándalo y su autor, Sam Bacile, judío de 56 años con doble nacionalidad, la estadunidense y la israelí, haya tenido que esconderse. Tras comentar al diario The Wall Street Journal, que hizo el largometraje gracias a que 100 judíos donaron 5 millones de dólares, aseguró que “no se trata de una película religiosa, sino que se trata de una película política”. Asimismo, dijo que sólo quiso demostrar que “el islam es un cáncer” y para ello se sirvió de escenas como la de Mahoma lamiendo el sexo de 11 de sus 61 esposas. Para echar más leña al fuego, el pastor radical cristiano Terry Jones, conocido por haber quemado en público un ejemplar del Corán, proyectó para sus feligreses, en su iglesia de Gainesville (Florida), 13 minutos de la película. Lo hizo, dijo, para mostrar “la ideología destructora del islam”. La película “Inocencia de los musulmanes” también ha sido elogiada por la Asamblea Nacional Copta Americana, sin importar que pongan así a sus correligionarios cristianos en Egipto en grave peligro.

Morena, otro partido familiar

Itinerario Político

Ricardo Alemán

El Universal

Sin más respaldo que el de su voluntarismo —y en una asamblea al más puro estilo fascista—, el mesías Andrés Manuel López Obrador ordenó la creación de su propio partido, que se llamará oficialmente, Partido Morena.

Se tratará, según los especialistas, de un “partido movimiento”. Es decir, de un movimiento social basado en el más rancio caudillaje —propio del PRI autoritario, vertical y nada democrático, de los años 50 del siglo pasado—, que en tiempos electorales se desdoblará como partido político y, claro, vivirá del dinero público.

Y si queremos encontrar un ejemplo de lo que será el Partido Morena, podemos imaginar una mezcla entre el movimiento social conocido por todos como Antorcha Campesina —fuerza social de choque, de profunda estructura caudillista, y que vive del chantaje político y del dinero público—, con partidos como el del Trabajo y/o Movimiento Ciudadano.

En otras palabras, que el Partido Morena será un grupo social especializado en la protesta, el bloqueo, el plantón —sobre las causas que guste y mande su dueño y mesías—, y que una vez que alcance su registro como partido político presentará sus propios candidatos a puestos de elección popular, en las temporadas electorales.

Es decir que, de nueva cuenta, el dinero público de los contribuyentes será utilizado para mantener a otro puñado de vividores del poder público —a los integrantes del Partido Morena—, que se sumará a las empresas familiares como el PVEM, PT, Panal y MC, cuyos dueños se enriquecen gracias a las jugosas prerrogativas que reciben. Lo curioso es que al tiempo que AMLO combatirá al Estado, vivirá del dinero público del Estado al que combate. La ideología del Partido Morena es otra de las grandes dudas. Hoy es tan etérea —y esa es parte de la confusión en el que se moverá la nueva organización política—, que nadie sabe si se trata de un “movimiento-partido” de izquierda, de centro o de derecha. Eso sí, en Morena habrá lugar para todas las causas, para todos los desertores de todas las otras formaciones y —como ya lo hemos señalado en este espacio—, se podrá convertir en un grosero receptáculo de cascajo político.

Y es que si recordamos la forma en que Andrés Manuel López Obrador integra sus equipos de trabajo —en donde lo mismo caben personalidades como Manuel Bartlett que René Bejarano—, podemos suponer que a un costado de los inmuebles del Partido Morena, bien pudiera aparecer un letrero con la consigna: “se recibe cascajo”. ¿Por qué? Porque una de las divisas de los equipos de trabajo de AMLO es ese, el premio a la traición.

Pero lo verdaderamente curioso de la creación del Partido Morena es que —contra lo que señalan algunos genios de la llamada izquierda—, en realidad su nacimiento va en dirección contraria al espíritu fundacional del PRD, emblema de las formaciones políticas y partidistas de la llamada izquierda, y que nació como concierto unificador. Vale recordar que el PRD fue presidido por el propio Andrés Manuel López Obrador y que el partido al que hoy renuncia le dio la plataforma para ser dos veces candidato presidencial.

Otros simpatizantes de AMLO han tratado de emparentar la creación del Partido Morena con la fundación del PRD, en mayo de 1989. Sin embargo, lo cierto es que la fundación del PRD y del Partido Morena son fenómenos no sólo antagónicos, sino que van en dirección opuesta. ¿Por qué? Porque una de las virtudes de la creación del PRD fue, precisamente, la unificación de las distintas fuerzas de la izquierda mexicana. Y esa unificación era su fuerza.

En sentido contrario, la fundación del Partido Morena, se produce no para fortalecer a las izquierdas y menos al partido madre, el PRD. No, en realidad el dueño de Morena, Andrés Manuel López Obrador, se propone la atomización del sector social que no se identifica ni con el PRD, ni con el PAN, y menos con el PRI. Es decir, está en formación una nueva empresa familiar. López Obrador dijo que su separación del PRD y su distancia del PT y MC, “no es una ruptura”. Sin embargo, en la práctica, AMLO camina en dirección contraria al espíritu unitario que animó a Cuauhtémoc Cárdenas y a los fundadores del PRD, luego de las elecciones presidenciales de 1988.

Sin embargo, la salida de Andrés Manuel López Obrador del PRD era un secreto a voces. Basta recordar que a lo largo del último sexenio fueron evidentes las peleas entre el dirigente Jesús Ortega y el dos veces candidato presidencial. Hoy se inicia una nueva etapa del PRD, que no tendrá las ataduras de un líder que nada tiene de izquierda y mucho de mesiánico. Hoy el PRD es libre y, de manera inevitable, iniciará la guerra contra AMLO. Al tiempo.

Chávez pide el voto para evitar una guerra civil

«Nosotros garantizamos la paz, la estabilidad y la continuidad del desarrollo económico del país», afirma el presidente venezolano

EFE

Chávez haciendo campaña el pasado lunes

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha pedido a la población que le vote en las elecciones presidenciales del próximo 7 de octubre para evitar una «guerra civil» en el país iberoamericano, al tiempo que ha advertido contra el «paquetazo» económico que, según ha apuntado, pretende imponer la «extrema derecha».

«Este esfuerzo que yo estoy haciendo es para evitarle a Venezuela una guerra civil, para que no vayamos atrás, para impedir cien nuevos Caracazos», ha dicho, en alusión a las protestas de febrero de 1989 contra el Gobierno de Carlos Andrés Pérez, que se saldaron con cientos de muertos. Por ello, ha considerado que «hasta las familias ricas, piénsenlo bien, deberían votar por Chávez». «Nosotros garantizamos la paz, la estabilidad y la continuidad del desarrollo económico del país», ha aseverado.

«Paquetazo» económico

El líder socialista ha señalado que el detonante del estallido social podría ser el «paquetazo» económico que la «extrema derecha» pretende implantar en el país, en el caso de que gane los comicios presidenciales, acabando con los programas sociales impulsados por su Gobierno. «Lo que ocurre realmente es que hay un paquetazo oculto, es asombroso el cinismo de los opositores diciendo que el paquetazo es falso, cuando andan ofreciendo nuevas misiones. Es un desespero total», ha dicho, en un contacto telefónico con una rueda de prensa del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

En concreto, ha apuntado que la oposición pretende actuar sobre la industria petrolera nacional, recordando que su Gobierno ha fundado «un nuevo sistema económico, gracias a la recuperación de la Franja del Orinoco». «¿De qué sirve que el barril de petróleo esté en 200 dólares, por ejemplo, si 190 se los lleven las transnacionales, el resto los burgueses y nada el pueblo?», ha cuestionado.

En la misma línea, ha advertido de un ataque contra el sistema de organización política de comunas. «¿Dónde está escrito que eso vaya adebilitar las gobernaciones? En ninguna parte», ha subrayado, en declaraciones recogidas por Venezolana de Televisión (VTV). A pesar de todo ello, ha apuntado que «los venezolanos pueden estar tranquilos» porque va a ganar las elecciones presidenciales «con bastante diferencia». «Quédense tranquilos, porque vamos a ganar el 7-O y no habrá paquetazo», ha aseverado. Además, ha considerado que, en este contexto, «el país necesita un liderazgo serio», lo que incluye «una verdadera oposición de derecha», por lo que ha instado a diferenciarla de la «extrema derecha». «El país necesita un movimiento de la derecha política y económica», ha sostenido.

 

A 30 años de la masacre de Sabra y Shatila

Domingo 9 de Sep del 2012

Beirut.»

El próximo 16 de septiembre, para cuando se espera la visita del Papa Benedicto XVI a Líbano, se cumplirán 30 años de las matanzas en los campos de refugiados palestinos de Sabra y Shatila de Beirut. Aunque el número de víctimas nunca ha podido ser establecido con exactitud se estima que entre 2 y 3 mil palestinos murieron masacrados entre el 16 y el 18 de septiembre de 1982 a manos de milicias libanesas en connivencia con Israel.

La tragedia se remonta al 14 de septiembre de 1982, cuando el recién elegido presidente del Líbano, el cristiano Bashir Gemayel, es asesinado junto con otras 40 personas en un oscuro atentado con bomba en la sede de su partido que pronto será atribuido a grupos pro-palestinos y pro-sirios. Para el 15 de septiembre el ejército israelí ya había rodeado por completo los dos campos de refugiados mientras Ariel Sharon, ministro de Defensa, y el jefe de Estado Mayor y posterior director del Mossad, Rafael Eitan, se reunían con los líderes de las milicias comandadas por el controvertido Elie Hobeika.

En la madrugada del 16 de septiembre los carros de combate israelíes cerraron todas las salidas de los campos para impedir la huida de los palestinos. En las siguientes 40 horas se cometía la peor atrocidad de la guerra civil libanesa convenientemente iluminada por las bengalas de las fuerzas israelíes.

Los aterrados sobrevivientes han narrado en estos años escenas dantescas de una auténtica carnicería humana perpetrada contra civiles, muchos de ellos mujeres, niños y ancianos. La cifra precisa de muertos siempre ha sido objeto de disputa aunque la Cruz Roja calcula un mínimo de 2,400. Ninguno de los implicados ha sido nunca juzgado en un tribunal.

Cruzada por el laicismo

Myriam Vachez
5 Sep. 12

El éxito que tuvo la semana pasada en nuestra ciudad el Diálogo Multicultural Universal, organizado por Carpe Diem Interfé, demostró el interés que mucha gente tiene por estas cuestiones que nos atañen a todos: conocer las diversas creencias y culturas, para respetarnos unos a los otros y valorar lo que tenemos en común por sobre lo que nos separa.

Tan es universal este interés y tan es un tema de actualidad que, casi al mismo tiempo, pero muy lejos de aquí, en Francia, el actual Ministro de Educación Pública declaró que, en su opinión, "existe una moral común que se impone a la diversidad de convicciones religiosas y no debe herir ninguna conciencia, ningún compromiso privado ni de orden religioso ni de orden político". Lo anterior, para explicar su decisión de instaurar en las escuelas públicas nada menos que clases de "moral laica".

"No dije civismo, sino exactamente moral laica", puntualizó el Ministro, "es algo mucho más amplio que el simple civismo ya que se trata de la construcción del ciudadano con, ciertamente, el conocimiento de las reglas que rigen a una sociedad, del derecho, del funcionamiento de la democracia, pero que incluye también todas las preguntas que uno se hace sobre el sentido de la existencia humana, la relación consigo mismo y con los demás, lo que hace que una vida sea feliz y buena".

Es evidente que en las escuelas públicas europeas en general y francesas en particular, la convivencia entre niños y jóvenes de creencias, costumbres y razas distintas es constante, pero desgraciadamente, en lugar de ayudar a fomentar el respeto y la aceptación, parece que fomenta el racismo y la discriminación. A ello se suma en los últimos años, la grosería, la demostración de falta de límites, los insultos y agresiones casi cotidianos a los profesores y a alumnos. Por ello esa necesidad crucial y urgente, según el Ministro, de impartir esas clases de moral laica: si estos temas no se tratan debidamente, no se reflexionan y no se enseñan en la escuela, entonces serán tratados en otro lado, por mercaderes e integristas de todo tipo.

Anticipándose a las críticas que sin duda va a provocar su iniciativa, explicó que no hay que confundir tampoco la "moral laica" con el "orden moral". De hecho es exactamente lo contrario a cualquier imposición de algún orden moral, puesto que el punto de partida del laicismo es el respeto absoluto de la libertad de consciencia. La meta de la clase de moral laica sería entonces permitir, gracias al conocimiento y a la reflexión, que el alumno se libere de todo determinismo familiar, étnico, social, intelectual y sea luego capaz de elegir por sí mismo y de aceptar, o por lo menos, tolerar, las diferencias.

Uno de los temas de fondo es quién se va encargar de impartir esa clase en las escuelas; quién va a enseñar a los niños y jóvenes a entender lo que es justo, a distinguir lo que está bien de lo que está mal, a saber que hay deberes tanto como derechos, virtudes y sobre todo valores; quién va a inculcar las nociones de moral universal fundada en el humanismo y la razón; quién desarrollará en los jóvenes la capacidad de razonar, criticar, dudar, emitir juicios sin que estos sean sinónimo de invalidar todo lo diferente; quién deberá, además de todo, predicar con el ejemplo constante.

¿Los profesores? Pues sí, los profesores, puesto que afuera, en su casa y en su barrio, los niños y los jóvenes son, con creciente frecuencia, testigos (cuando no responsables) de actitudes, expresiones, palabras, actos de intolerancia, racismo y falta de respeto al otro.

¿Cuántas veces hemos escuchado a lo largo de nuestra vida que ese tipo de educación le toca a los padres y no a los maestros? Sin embargo, queda clarísimo, y los ejemplos abundan en todas las latitudes, particularmente en los países desarrollados receptores masivos de inmigrantes, que lo que se aprende fuera de casa es superior a cualquier intento de formación en el hogar o que los padres cada vez parecen tener menos tiempo que dedicarle a la educación de los hijos, o bien que esa educación es más bien una "contraeducación".

Porque si en mi casa oigo todos los días a mis padres quejarse de "esos musulmanes que nos invaden y a los que mantenemos" o de "esos impíos que pretenden prohibir que mi hija vaya velada a la escuela" o de "ese gobierno estúpido que ya permitió la construcción de otra sinagoga", lo anterior, acompañado de groserías al por mayor, ¡es evidente que no voy a crecer siendo particularmente tolerante!

Si a eso le agregamos el malestar social creado por la crisis económica y el desempleo, la pobreza y la falta de oportunidades, el odio y el rencor tienen un terreno fértil para prosperar y la iniciativa de Vincent Peillon, Ministro de Educación del Gobierno del Presidente Hollande, se antoja una verdadera cruzada.

mural.com 05sep12.